jonleo

Exactly! La meg nå sitere fra den rapporten det gjelder, som også journalister fra riksavisene må ha lest, eller misforstått: Vet ikke hva jeg skal si jeg.. jeg gjentar jo bare meg selv. Media har tatt ut av dette hva de tror kan øke salgstallene litt, og glemmer å fortelle hele historien. Selvfølgelig er ingen så dumme at de vurderer noe slikt uten å ta med grundige forbedringer av kollektivtilbud i samme slengen. Fun fact; de regnet også på TREDOBLEDE drivstoffpriser, men det må avisene ha oversett.. Og, ja.. dette er bare kapittelet i rapporten som omhandler transportsektoren. Der er 4 kapitler til. Jeg lover dere, alle forslagene som har kommet fram her er også nevnt i rapporten. Det er ikke slik at de ikke har tenkt på det, det er bare slik at Dagbladet har ikke skrevet om det ;) Det sier seg selv, "bensinprisene kan bli doblet" selger langt bedre enn "Norcem Brevik må kanskje begynne med CO2-fangst." :) Det er vel heller ingen som gjør det. Det kan vel heller være slik at enkelte bileiere og bilinteresserte er litt hårsåre og nærtagende? :ass:

Hvem sa hersketeknikk, oppgulp og "voksne" svar? Kom igjen nå, det var ikke meninga å såre noen. Føler du deg dum, kommer du nok over det. Poenget var i alle tilfeller å peke på medias til tider ensidige og fantasiløse dekning av slike saker, og folks generelle tendens til å ta alt VG og Dagbladet skriver som ubestridelige fakta. Ikke noe personlig overhodet.

Ohoi, her er det mange forutinntatte holdninger og lite innsikt! Hvem i alle dager tror at dagens regjering kan komme til å gjøre noe som dobler drivstoffprisene over natta? Man skal være temmelig naiv for å tro det, det ville vært politisk selvmord - de har rett og slett ikke baller til det. La meg opplyse dere litt ;) Litt fra www.klimakur.no: Miljøverndepartementet har gitt Klima- og forurensningsdirektoratet i oppdrag å lede etatsgruppen som har fått navnet Klimakur 2020. I tillegg til Klima- og forurensningsdirektoratet består kjernen i etatsgruppen av Norges vassdrags- og energidirektorat, Statens vegvesen, Statistisk sentralbyrå og Oljedirektoratet. Kjernegruppen trekker også inn andre sentrale aktører og relevante fagmiljøer som for eksempel Husbanken, Sjøfartsdirektoratet, Statens byggtekniske etat og Norsk institutt for skog og landskap. Ikke så veldig mye "de rødgrønne" her altså, derimot i all hovedsak byråkrater og fagfolk som såvidt jeg vet er ment å skulle være mer eller mindre politisk uavhengige. Innen 2020 skal de norske utslippene av klimagasser reduseres med 15 til 17 millioner tonn. Etatsgruppen Klimakur 2020 skal vurdere virkemidler og tiltak for å oppfylle dette klimamålet. Dette er helt i tråd med Kyoto-avtalen, og ikke noe vi kan droppe sånn uten videre. Klimakur-gruppen har sånn sett også bare tatt opp og vurdert 160 - etthundreogseksti - forskjellige tiltak som kan være med å bidra til å nå de allerede avtalte utslippsmålene. Forslaget om dobling av drivstoffavgifter er ett av de 160 mulige tiltakene som er vurdert. De fleste er enige i at det høyst sannsynlig ikke vil skje - også miljøorganisasjonene - innen rimelig tid, men da sitter vi også igjen med 159 andre mulige tiltak som er vurdert og som vil bli vurdert videre. Veldig mange av disse er høyst aktuelle, effektive og veldig lite smertefulle tiltak som er enormt mye mer realistisk å få gjennomført. At media henger seg opp i drivstoffavgiftene, er ikke annet enn desperasjon i forbindelse med sviktende salgstall. Problemet med det er at den norske, mediestyrte befolkningen (saueflokken?) går på slikt og gulper opp svada på feks Bilforumet.no - som at "det varsles at de storkriminelle kjøretøyene som går på bensin/diesel, skal få doblet prisen på sin næring" eller "Blir voldsomt irritert over hva den rødgrønne regjeringen foreslår." tilsynelatende uten å vite hva de egentlig sier. Les mer på http://www.klimakur.no - der kan dere få litt større innsikt i hva det egentlig er snakk om. I all enkelhet, bare litt balansering av "diskusjonen" fra min side her altså. :iconsm Og misforstå meg nå rett, jeg vet godt det er lett å la seg rive med. Men dere må virkelig vurdere å av og til sjekke ting litt grundigere enn å bare lese overskriftene i VG og Dagbladet - de presenterer ikke alltid den fulle sannheten og et balansert bilde av enhver situasjon ;)

Jeg tillater meg å bumpe denne litt, og fortsette propagandaen. Siden sist har en gruppe forskere publisert en artikkel i Science, der de langt på vei konkluderer med at verdens sjømatforsyninger er i fare. Dårlig kontroll og underutviklet infrastruktur i mange u-land gjør at hele verdens forsyning av sjømat er truet. I følge FAO kan så mange som 75% av verdens fiskebestander allerede være på grensa til overutnyttelse med påfølgende fare for kollaps og utryddelse, noen er allerede overfisket og man er usikker på framtiden deres. Antallet bestander som ikke er truet har hatt ei jevnt negativ utvikling siden 70-tallet, og ser ikke ut til å ville ta seg opp med det første. Sjømat er en viktig proteinkilde for nærmere tre milliarder mennesker. Også økonomisk er fisk og skalldyr svært viktig - sjømat er verdens mest eksporterte matvare og 560 millioner mennesker er avhengige av inntekter fra fiskeriindustrien. En kollaps i flere av verdens fiskebestander vil kunne bety en potensiell global katastrofe. Ikke bare økonomisk og sosialt, men også økologisk. Økosystemer i havene er avhengige av gode fiskebestander for å overleve. Hvordan kan vi så forsvare ei oppdrettsnæring som langt på vei bidrar til overfiske og den negative utviklingen? Dette gjelder både her hjemme, og i utlandet. Har vi politikere med ryggrad nok til å ta tak i dette? Så langt har de vist seg temmelig handlingslammede - men nå er det på tide å kreve at de får fingeren ut av ræva og handler! Se mer på http://www.induplo.net ;)

1.8 milliarder var lakseeksporten verdt, bare nå i januar. Det er ei betydelig næring, absolutt. Men du har rett, vi må jobbe litt utenlands også, det holder ikke å bare knytte never til våre egne politikere. Men når det er sagt, virker det som det er større motstand mot norsk oppdrettslaks enkelte steder i utlandet enn her hjemme. Blant annet gikk en av USAs største dagligvarekjeder til det skritt for noen dager siden å stoppe all omsetning av norsk oppdrettslaks.

..og hva gjør vi? Sitter på gjerdet og venter på at det skal ordne seg av seg selv? Nei, det må stilles krav, boikottes og opplyses! Ikke kjøp oppdrettslaks, og krev handling fra myndighetene. De har vist seg tafatte og handlingslammede i denne saken, nå må de ta ansvar. Det er en god start om vi kutter etterspørselen etter oppdrettslaks..

Nå må du passe deg da, så du ikke ender opp som en slik grufull miljøverner da. Dyrevern, tja.. det kan vel kalles det også. Laksen svømmer rundt i sin egen dritt i disse merdene, det er ikke noe særlig. Men så går det vel mye på bevaring av en fiskeart vi liker, og som samtidig er svært viktig for mangfoldet langs kysten vår. I 2010, Naturmangfoldåret, bør man ha fokus på dette også. Viktige saker ;) Men ja, dessverre blir det ofte slik at penger går foran miljø (og dyrevern, ofte). Det er vist at myndigheter og næringsliv i forbindelse med dette, og mange andre saker, fullstendig overser og overkjører anbefalinger fra miljøvernorganisasjoner og miljømyndigheter. Det handler til syvende og sist om neste valg, og enkeltes pensjon. Da er ikke miljøet så viktig.

Tenkte det skulle vært morsomt å sjekke "trøkket" på Bilforumet igjen, og høre hva dere innbitte miljøaktivister tenker om oppdrettsnæringa vi er så stolte av i dette landet. Makan til miljøkriminell næring skal man lete lenge etter. La oss starte med Miljøkrigeren Kurt Oddekalv: 437wmQ11owc Se også http://laksekrigen.nmf.no Her er det bare å mobilisere! Slik miljøkriminalitet kan ikke ha livets rett. Oppdrettsnæringa har hatt sine sjanser, nå er vi nødt til å åpne øynene og stoppe dem, de dreper villaksen og tømmer havene for fisk! Jon / http://www.induplo.net

Halvseriøst ja. Jeg beklager. Hvilken istid? Du er veldig påståelig nå, hva baserer du disse bastante påstandene på? Men for ordens skyld, jeg regner ikke med å kunne stoppe noen istid nei. Men det handler om så mye mer enn det, så vær grei å ikke snakk om "innsikt". En Gal manns ralling. Du snakker om evolusjon, og du har rett i at det ikke er noe vi kan styre i stor grad. Men til en viss grad kan vi det, og vi gjør det. Et solid biologisk mangfold er også noe vi er totalt, fullstendig avhengige av for å kunne regne med å overleve i framtiden. Det man ser nå, som skremmer litt, er at menneskers kortsiktige og dominante inngripen i naturens gang rundt forbi bidrar til høyst unaturlige endringer i mangfoldet, både det genetiske og i biotopmangfoldet - som artsmangfoldet er avhengig av. Jeg sier ikke at den globale oppvarmingen vi ser nå er ene og alene menneskers skyld, men jeg mener den er akselerert og forsterket av menneskers inngripen. Det er noe vi bør strebe etter å forhindre - mye av det som skjer nå er ikke naturlig.

Ja, hva er mest lavmål? Forskere, vitenskapsmenn og politikere som ikke greier å bli enige om relativt alvorlige, eksistensielle spørsmål, men på et rimelig saklig nivå? Eller oppgulp fra trafikkfarlige miljøsvin som stolt proklamerer et voldsomt HAAAT mot Bellona, Natur & Ungdom og andre miljøvernere? Jeg har i alle fall en rimelig klar oppfatning av hva "lavmål" er i denne sammenhengen. Forøvrig er det ikke nødvendigvis polisen man er mest redd for skal smelte, med tanke på havnivåene. Innlandsisen derimot, som det finnes plenty av både på Grønland og i Antarktis.. Ellers, om isen på nordpolen smelter, vil man stå overfor store utfordringer både sosialt, politisk og ikke minst med tanke på miljøet, det marinbiologiske livet og mangfoldet vil oppleve enorme omveltninger sannsynligvis. Kanskje kan vi vinke farvel til kysttorsken vår, det er vanskelig å vite på forhånd. Så hvorfor ta sjansen? Havnivåstigningene er bare en uheldig bieffekt.

Her er det vel på sin plass å si som salige Arne Næss. Alle levende vesener har en egenverdi. Det er som om det er noe identisk mellom deg selv og den. Du tråkker ikke der, men ved siden av. :)

Her er det nok du som må krype, mister. Jeg var borti noe liknende selv, trøkte inn bakdøra på bilen til en kompis, en 90-talls Carina. Det er helt idiotisk, flaut, og en må bare legge seg skinnflat og prøve å gjøre det beste ut av det. For min del ble det slik at kompisen fikk 5000,- til en ny brukt bakdør som kosta 250,- eller noe, og jeg beholdt bonusen min. Ei helt grei løsning, spør du meg. Alternativet ville vært samme summen betalt til forsikringsselskapet, PLUSS mista bonus. Ikke vanskelig å velge da. Skrap sammen de 12000, prøv deg på 10000, behold freden på arbeidsplassen, og ikke minst; behold bonusen din. Drit i forsikringa på slike småtterier, du vil sannsynligvis tape på det i lengden.

Han møter da motstanderne til en viss grad, ved å øke kravet til andelen biodiesel i drivstoff. Totalt sett vil det kanskje opprettholde dagens nivå på etterspørselen. Dog skulle man vel gjerne se at både etterspørsel etter og produksjon av biodiesel gikk opp..

Jeg har ingen intensjoner om å gå inn på detaljene i debatten om global oppvarming her, men jeg anbefaler deg å vurdere muligheten for at det kan foregå endringer i global temperatur. Og da altså i et større perspektiv enn 30 år. Igjen lurer jeg på hvor du har dette fra? Media? Selv NRK er en svak og tvilsom kilde i slike saker. Det er sånn du velger å se på det, og det må respekteres. Men jeg er i min fulle rett til å synes det er litt tullete ;) Allikevel, jeg har vært borti verre.

Jada, jeg er en stakkars tilbakestående og hjernevasket sosialist, har skjønt det nå. Kan du prøve å legge i ei ny plate? Det er hakk i den som står på. Har du faktisk lest disse e-postene? Vet du egentlig hva du snakker om? Eller leser du, som så altfor mange andre, bare overskriftene avisene mekker for å tjene penger? Drives du da av rent egoistiske tanker og ønsker for deg selv og dine nærmeste, eller en ekte, altruistisk interesse for å bevare kloden og naturen for ettertiden uavhengig av om du får stilt egne, materialistiske og tildels kunstige behov nå?

Vi har så definitivt et demokratisk valgt storting og regjering. At her var tre partier som greide å samarbeide om å stable på beina det regjeringsalternativet som vant "kampen" om regjeringsmakt, er vel langt fra et sykdomstegn for demokratiet. Her har nok dessverre alt foregått etter boka. Så fordi om partiene på "andre siden" ikke greide å samarbeide såpass, og du er bitter på dem for det, trenger ikke det å bety at demokratiet er i fritt fall. Ja, for jeg regner med du har fått med deg at SV faktisk er mot dette, og at det er AP som trør dette gjennom? Ja, så.. gjør man først noe feil, er det bare å drite i det og kjøre på? Det er jo allerede ødelagt? Og så er det vel en vesentlig forskjell i samfunnsbehovet her. Siden 1987, da Brundtlandrapporten introduserte begrepet bærekraftig utvikling av samfunnet; Det er vel sånn sett ikke snakk om å "ikke røre eller bruke naturen", men å røre og/eller bruke naturen på en slik måte at vi er sikret at den duger også for våre etterkommere.

Litt klassisk hykleri altså. Det er synd at dere "offroadere" straffer deres etterkommere med å ødelegge naturen de skal leve av. Nei, jeg vet. Det er drøyt å si det sånn. Hva med el-offroad? Det kunne fungert?

En tanke du overhodet ikke er alene om. De fleste miljøvernorganisasjonene er enige med deg, til og med dagens regjering har vært og er inne på tanken. Dessverre er ikke slikt gjort over natten. Hva med å melde seg inn i feks naturvernforbundet, og hjelpe de som faktisk jobber for slikt? Å kjefte rundt på et diskusjonsforum på nettet hjelper jo ikke stort..

Ikke hele nei. Mer i retning av en fjerdedel eller femtedel sånn sett, om du sikter til Habiola.

Men selvfølgelig vil en gjøre det, til en viss grad. Det er jo ingen hemmelighet at Jens Stoltenberg leder Arbeiderpartiet, og sånn sett vil jobbe aktivt for å fremme Arbeiderpartiets og sånn sett også Jens' personlige tanker og ideer. Sånn sett tror jeg ikke Jens kan beskyldes for mer maktmisbruk, korrupsjon eller andre tvilsomme aktiviteter i noen større grad enn en hvilken som helst annen norsk statsminister gjennom tidene, eller Erna eller Siv ville gjort, for den saks skyld. Poenget var uansett at vi har et svært velfungerende demokrati her i landet, sammenliknet med størsteparten av resten av verden. Det er dessverre en del mennesker som påstår det motsatte, men jeg har inntrykk av at det i all hovedsak er bitre mennesker som er misfornøyde med høstens valgresultat og ytrer i stor grad irrasjonelt sinne.

Miljøstiftelsen Bellona ja, det er sånne ufyselige miljøvernere som også tror på menneskeskapt global oppvarming, er mot oljeboring i Lofoten og synes at du skal begynne å slå av lyset når du ikke er hjemme, samt kjøre mer buss og tog. Men ja, han vet nok en hel del mer enn meg og deg om biodrivstoff. Hvor ville du med det?

Nå, det høres da en smule ulogisk ut, gjør det ikke? Hør nå, jeg sier ikke på noen måte at jeg synes det er en brilliant handling å droppe fritaket fra autodieselavgiften på biodiesel. Jeg prøver i grunnen bare å klare opp i et par grandiose misforståelser her.

Det er demokratisk, ja. Fordi vi, Norges befolkning, har på demokratisk vis plassert dem i den posisjonen de nå er i, slik at de kan gjøre slikt som dette. Sorry, men vi har altså et av verdens best fungerende demokratier, det er høyst sannsynlig kjemisk fritt for korrupsjon og inneholder svært lite maktmisbruk. Problemet er heller folk som automatisk antar korrupsjon, maktmisbruk og udemokratiske prosesser så snart politikere gjør ting ikke absolutt alle liker.

Men av en eller annen merkelig grunn lager vi ennå i hovedsak førstegenerasjons biodiesel i Norge. Hvorfor?

Selvfølgelig skal vi bry oss. Men en har et fryktelig dårlig utgangspunkt om en går rundt med ei holdning om at alle sosialister er stusselige og lamme i hodet. Hvis du lurer på hvordan demokratiet fungerer i Norge, så foreslår jeg at du søker informasjon om det istedenfor å anta at det ikke fungerer siden du synes du betaler for mye skatt. Regner forøvrig med at dere stemte i høst, alle mann.