jonleo

Forventer du å bli tatt seriøst, med slikt oppgulp? Hvem sin dumhet sa du? Tror du virkelig at det der hadde resultert i noe som helst bra? Herre.. Akkurat. Men hva i alle dager, hvorfor bryr du deg hvis det ikke angår deg? Du bor jo ikke en gang i Oslo, så du kan ikke en gang terrorisere disse politikerne privat, hva er da vitsen? :spamspam: Men, til saken (ikke spesielt fristende med et såpass udugelig åpningsinnlegg, men la gå..) Jeg skal innrømme at jeg er en av disse som stemte rødgrønt i år (nei, jeg har ingen planer om å dø i helvete, og jeg har svært god samvittighet), men jeg skal innrømme at dette skuffer. Dr_S: Det blir ikke helt det samme om en lager det av gamle trestokker eller gamle dinosaurer. Forskjellen ligger i CO2-utslipp i all hovedsak, gamle dinosaurer er ikke en del av nåtidens naturs innhold av CO2 og representerer sånn sett et tillegg til det eksisterende - så er vi i gang med global oppvarming og alt det mølet der. Ellers må jeg jo ta på meg ansvaret for å opplyse hva som egentlig er begrunnelsen AP gir for dette, siden ingen andre bryr seg om det. Istedenfor antar vi jo at "dette er nok et bevis på disse grusomme sosialistenes jag etter stadig nye avgifter og inntekter til statskassa". Er dere helt nedsnødd alle mann? Hva skjer med å se en sak fra flere sider, litt åpenhet og sunn fornuft? Så, det er for det første ikke snakk om å legge noen ny avgift på biodiesel. Biodiesel har inntil nå vært fritatt for noe som kalles autodieselavgift, og det er nå snakk om å fjerne dette fritaket. Autodieselavgiften er ment for å prise samfunnsøkonomiske kostnader ved bruk av kjøretøy, som bl.a. ulykker, kø, støy, lokale utslipp og veislitasje. Det er sånn sett ingen grunn for at biodiesel skal være fritatt for denne avgiften i større grad enn annet drivstoff, siden det vil forårsake akkurat de samme samfunnsøkonomiske kostnadene, og det har heller ingen bakgrunn i tanker om miljøvennlighet. Så må det i rettferdighetens navn også nevnes at regjeringen faktisk har økt satsningen på på forskningen på biobrensel til 140 millioner kroner i året. Gjennom forskning kan vi (forhåpentligvis) lære å bruke annet enn mat til produksjon av biobrensel slik vi i all hovedsak gjør nå, og kanskje til og med lære å lage det ennå billigere. Det er da verdt noe?

Heh, skal innrømme at jeg synes denne karen fortjener å få for innsatsen ;)

Jeg vil tro at om der finnes biler med kjøreforbud, så kan det nok så absolutt være (blant annet) fordi de representerer en fare i trafikken? Og, ja, kan ikke du være så grei å opplyse oss? Hva er forskjellen på kommunisme og sosialdemokrati? Eller skal jeg hjelpe deg? Det kan hende du trenger hjelp til å definere hva for styringsform vi har her i landet? Om jeg er tilbakestående eller ikke har ikke så mye med saken å gjøre, har det vel? :spamspam:

Hehe, noen vil nok si at dette er nok et overvåkingsprosjekt fra myndighetenes side, snakke om George Orwells roman "1984" som om den var skrevet av en sanndrømt (og altså ikke fiksjon) i samme åndedrag som de også nevner datalagringsdirektivet, sosialister, new world order og kill switches i svineinfluensavaksina. Jeg, personlig, støtter de aller fleste tiltak som kan bidra til å begrense antallet trafikkfarlige biler langs veien.

Hehe, vel. Jeg skal ikke hindre deg eller noen andre i å finne ut hvor langt en kan dra den der, jeg bare sier hva jeg tenker og tror ;)

Det går nok på dette med unødvendig kjøring, vel? Uavhengig av røyk og støy, så vil det aller meste av sladding og burning kunne karakteriseres som unødvendig. Det hender at jeg også tester forholdene litt når jeg er ute og kjører og tror det kan være glatt eller dårlig føre på et eller annet vis. Bruker bremsene, innimellom brekket, og det hender nok at jeg spinner litt her og der. Men, jeg liker nå å tro at politiet generelt greier å se forskjell på dette og det å "teste føret" i hver eneste sving og rundkjøring gjennom byen, eller i en times tid på en eller annen parkeringsplass? Eller hur? For det er en vesentlig forskjell ;)

Smått med erfaringer med slikt for min del, men jeg kan si så mye at man kan uten tvil dra begrepene varsom, aktpågivende og hensynsfull svært langt. Er det egentlig varsomt å tillate seg å miste kontrollen over bilen i noen sekunder, selv på en vidåpen og tom parkeringsplass? Og så er det spørsmålet om den loven mener man skal ta hensyn også til omgivelsene, ikke bare annen trafikk. Da tenker jeg på feks støy og lukt, som jo slik kjøring gjerne bringer med seg. I tillegg er det vel på sin plass å minne om trafikkreglene, §16; jonleo :klovn:

..så er det vel isåfall der eventuell tvil må ligge. Sånn sett er det (desverre) likegyldig hva du trodde eller anså, men jeg forstår tanken din.. Men skal du ha noe håp her, tror jeg at du evt må satse på at dette er en gårdsvei eller parkeringsplass eller liknende, ikke åpen for alminnelig ferdsel eller noe i den duren. Å prøve seg med slikt som feks at gata ikke har et navneskilt og sånt er bare tull, det er "regler" som ikke eksisterer. En har, inntil noe annet blir bestemt av skilting eller ved at et av unntakene i trafikkreglene oppfylles, vikeplikt fra høyre. Men for all del, ikke jobber jeg med forsikringer og ikke er jeg jurist, jeg bare forteller hvordan jeg oppfatter trafikkreglene her. :)

Tja.. Som et utgangspunkt har man vikeplikt for kjøretøy som kommer fra høyre, om ikke annet er skiltet. Det er ikke verre enn det. Dog gjelder endel unntak; Så, med mindre veien trådstarter kjørte på er skiltet som forkjørsveg, eller den veien som går inn til høyre der kan kalles parkeringsplass, gårdsveg eller liknende og evt ikke er åpen for alminnelig ferdsel, så har han vikeplikt her, hvor kjedelig det enn måtte være. Se trafikkreglene, §7.

Vel, politiet må kanskje gjøre sånt for å få plukket ut de som fortjener det. Idiotfartsgrense ja. Da er det jo lov.

Men du syter over at du ikke liker å bli forbikjørt, og ga på når en tulling så ut til å ta deg igjen? Kom igjen da..

Hm, det er et par spørsmål jeg bare må stille når jeg leser gjennom her.. 1. Hvorfor måtte politiet opp i 150 for å ta igjen trådstarter, når han ikke hadde "mer" enn 102? Om dem lå litt bak og filmet/målte/whatever, skulle det vel holde greit å gi noen glimt i blålysa og komme litt innpå så burde ærverdige trådstarter ta hintet og slakke opp. Bør ikke være nødvendig med OVER 151 (sitat) for å ta ham igjen da. Hvilket bringer oss over på neste spm.. 2. Hvordan i innerste hel-heimen kan trådstarter vite at UP'n måtte opp i 150 for å ta ham igjen?

Nå er det 4 sideruter jeg snakker om da, så sånn sett er vel ikke prisen så forskjellig? Sebra.no? Ligger på Lørenskog det? Vet ikke om jeg gidder å kjøre rundt halve østlandet bare for dette, så viktig er det ikke å harryfisere bilen :P Kjekt om noen har gode tips i Follo-området eller deromkring ;)

Ja, det er litt stivt mener du? Det er nok stivt i forhold til om man gjorde jobben selv, men det er uaktuelt for meg. Jeg må sette litt krav til dette, og da får man vel regne med å betale litt også? Må innrømme at jeg ikke ble særlig sjokkert, var forberedt på 5-sifrede beløp altså. Men hva mener folk man kan forvente av holdbarhet på slikt?

Var innom en Riis (egentlig en "standard" glassmester, men med Riis-samarbeid slik jeg oppfatter det) i nærheten her jeg bor idag, og fikk pris på ca 5000,- for soting av 4 sideruter på Volvo V40. Nå er jeg en slik en dimling som har svært lite peil på slikt, så jeg slenger ut til dere som kanskje har vært gjennom endel slikt. - Er det en fornuftig pris? - Gjør Riis det bra på slikt? - Hagegnomen som satt bak skrivebordet der hadde visst lite peil, han kunne blant annet ikke svare meg på om det fulgte med noen form for garanti på dette, og evt hvor lenge. Måtte komme innom og snakke med en annen kar om det i morgen. - Jeg er ei kløne, og tar ikke sjansen på å gjøre slikt selv. Vil ha det skikkelig og med garanti for at det holder ei stund. Det er en relativt ny bil, og jeg vil ha sjansen til å selge den uten at avskallet solfilm skal trekke ned prisen en gang i framtiden. Anyone? Erfaringer med slikt?

Stemmer for meg også. Det er da overkommelig. Men så kjøpte jeg dekkene hos dem også, det kan jo ha noe å si?

Lavmål ja. Derfor fisken, for å illustrere en fjollete og barnslig tråd.

Vanskelige omstendigheter og evt kurvekjøring og tåke er vel viktige stikkord her ;)

Vel, greit, mener å ha lest noe om at tåke-/kurvelys er tillatt å bruke ved kurvekjøring i svært lav hastighet og evt i tåke, ikke noe veldig mange av oss driver med til daglig. Men altså ikke i kombinasjon med nærlys. Men det er et greit utgangspunkt vil jeg ennå påstå ;)

Tja.. Slik jeg oppfatter det er det rimelig klart i Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler), $ 15. Etter mørkets frembrudd, med mindre man befinner seg på svært godt opplyste områder, bør og kan dette tolkes som at nærlys er påkrevd som et minimum. Ergo, er det påkrevd med "tilstrekkelig synsfelt" og godt nok lys foran deg, må du bruke nærlys eller fjernlys. Det gjelder nok ihvertfall i mørket. Og siden man ikke kan benytte kombinasjonen kurve-/tåkelys og nærlys, funker det dårlig å kjøre med tåkelys på kveldstid. Greit, jeg vet det er muligens en litt kreativ tolkning av loven, og det er åpent for andre tolkninger, men jeg mener det er relativt klart her som et utgangspunkt. Uansett er det litt off topic ;)

Neinei, men så skrev jeg ikke at 1 mill slapp ut 2 liter heller :P Jeg ser for meg at kanskje halvparten gjør det. Eller enda mer forsiktig, 250 000, det blir fortsatt en halv million liter. Og om nå enda den totale mengden utslipp av kjølevæske til naturen er på 25 000 liter i året, så er det enda altfor mye. Legg det på mengden spillolje, annen olje, maling, kjemikalier, og andre dumme ting dumme mennesker tror det er greit å bare slenge bak uthuset, så får man litt av en coctail tror jeg. Alle monner drar og sånt.. ;)

Ærlig talt, ja. Men frostvæske? Nei. Si at det finnes hvor mange? 1 000 000 biler i Norge? Hvis 500 000 av disse forårsaker 2 liter frostvæske i bakken i året. Det blir lett en million liter i året. Ikke uvesentlig. Si meg, hva drikker dere? Vann, fra krana hjemme? Det skulle ikke tilfeldigvis være grunnvann? Som kommer fra "nedi bakken" der alt forsvinner og aldri dukker opp igjen?

Ja, de også. Se for deg at det nå blir liggende en liten dam, og en katt eller for den saks skyld en 2-åring kommer luggende forbi. Skal ikke mange dråpene til tror jeg før man har seriøse problemer.

Du kan ikke kjøre med tåke-/kurvelys what so ever på kveldstid, eller etter mørkets frembrudd, for å rette på det først. Du kan heller ikke kjøre med tåkelys og nærlys tent samtidig. Det er enten tåkelys og parklys eller nærlys og parklys/ingenting. Ellers er det vel "bare" å finlese kjøretøyforskriften ja :pimp