Rsele

Vet bare at jeg for syv år siden kjøpte en bil som hadde vært på periodisk kontroll og måtte på etterkontroll. Jeg fikset feilene selv og fikk den godkjent på et annet verksted enn de som tok den opprinnelige kontrollen.

Er ikke helt inne i reglene men hvorfor kan ikke et godkjent verksted utføre en etterkontroll selv om det ikke har utført den periodiske kjøretøykontrollen?

Kan garantere at de bilene er dyre og forsikre for en uerfaren 18 åring.

Står glideboltene skrudt fast i den delen som er den nye caliperen eller har du gummiforinger her?

Når du sier bremsene henger,har du da kjørt med bilen? Hvis ikke ville jeg kjørt med den og brukt bremsene minst mulig for så og kjenne på felgene om det er stor forskjell i varmen på dem etter kjøreturen.

Som sakt før,forelegg blir registrert i strafferegisteret derfor erkjenner du skyld når du vedtar et forelegg. Reglene for dette kan du selv lese om.

Jeg antar du har fått forelegg for en trafikkforseelse,og det er forenklet forelegg.

Vi får snakkes når fasiten kommer.

De kan ha gjort en feil,må se på hva du har fått forelegg for.

Nok engang,TS sier at de skriver i forelegget at han har tatt skiltene i bruk. Det betyr at BRUK er når skiltene er på bilen,ikke når TS kjører med bilen. Her er vi uenige greit nok. Men til nå har myndigheten vært på samme linje som meg. Så får vi se hva som skjer når han ikke godtar forelegget.

Jeg tror du blander to ting her,"forelegg" og"forenklet forelegg." Et forenklet forelegg blir ikke registrert i strafferegisteret så da trenger du ikke og erkjenne straffeskyld. Et forelegg blir registrert i strafferegisteret så derfor erkjenner du straffeskyld om du godtar forelegget. TS fikk forelegg.

Fordi om du kan kjøpe veteranskilter så er det ikke fritt frem og montere de på kjøretøyet før det er godkjent. Du må forholde deg til registreringsplikten selv om det er et veterankjøretøy.

TS sin bil er nå godkjent og har kjennemerke. Vi snakker her om når kjennemerkene til TS ble klippet av tollvesenet. Og da var TS sitt kjøretøy uregistrert forøvrig noe som TS bekrefter selv. Når du har fått beskjed om og levere inn skiltene så skal du det,hvis ikke blir det utstedt begjæring om avskiltning uavhengig av om de står på kjøretøyet eller om du har dem på soveværelset.

Når du godtar et forelegg så innrømmer du samtidig at du erkjenner straffeskyld for det aktuelle forholdet! Et forelegg baserer seg på en lovtekst. Hvis du nekter og forholde deg til hva SVV sier så går det som med TS.

Da er ikke kjøretøyet uregistrert. Og det vil og ligge ute en begjæring om avskilting.

Står i forelegget til TS at han har tatt skiltene i bruk. Det vil si at et kjøretøy betegnes som i bruk den dagen det er utstyrt med kjennemerker,og ikke når det er i bevegelse. Har vært i kontakt med SVV og de sier at kjennemerker ikke kan monteres på uregistrert kjøretøy.

Har uregistrerte kjøretøy kjennemerke?

Nå synes jeg dine sammenligninger er nok. Kjente ikke denne råkjøreren politimennene? Korrupte politimenn kaller jeg sånt.

Hvorfor skulle tollvesenet det? Om et uregistrert kjøretøy er kjørbart eller ikke så skal det ikke inneha kjennemerke.

Det er det som er feil,og sammenligne en død ting(bil) med et levende menneske. At det kan etter din mening være feil prioriteringer gjør jo ikke saken til TS mer lovlig for det.

Er det ikke sånn at du plikter og sette deg inn i ting du skal gjøre med et kjøretøy? TS fikk advarsel fra lator sin nettside da han kjøpte skiltene. Burde han ikke da kontaktet SVV og forsikret seg om at denne monteringen var lovlig? Eller har deg seg sånn at det er lettere og beskylde myndighetene for å være mafia etc enn og ta ansvar for sine handlinger?

1. Skal uregistrerte kjøretøy ha kjennemerke? 2. Er det straffbart og montere kjennemerke på uregistrert kjøretøy?

Totalt feilaktig og sammenligne de to sakene.

Dette har jo ingenting å gjøre med om noen har blitt skadelidende. Dette handler om en person som ikke har fulgt norsk lov. Skulle det være formildende at han bare hadde skrudd inn noen skruer? Hvis du ikke godtar et forelegg så bør du ha noe håndfast og komme med som tilbakeviser lover og paragrafer. Ellers registrerer jeg din mening.

At staten følger lover er ikke mafiaopptreden.