Enmas

For å gjøre forvirringen enda større har trådstarter ikke nevnt et svaralternativ som er riktig... (såfremt vi ser bort i fra massen til motvekten, og det er vel det han mener?) For de som ikke har en heliumballong å prøve med, kan dere bruke en vater. Skyv den fremmover langs bordet og observer bevegelsen til luftboblen. For de fleste vil utfallet stride imot deres antagelse.

Jeg vil tro det nytter til en hvis grad. Og slik jeg ser det har man to hovedmuligheter når det gjelder ungdom og bilkjøring. Fysiske og psykiske virkemiddler. Fysiske hinder vil i så måte være å øke aldersgrensen, kjøretidspunkt, biltype osv. Psykiske virkemiddler vil som du påpeker være holdningsendring, bevistgjøring og opplysning. Men i mange tilfeller går disse om hverandre. Fysiske virkemiddler vil ulykkesmessig sett være den mest effektive da de med sikkerhet omfatter alle i den berørte gruppen. Mens med de psykiske virkemiddlene aldri er sikker på om de "slår gjennom", og alle har forskjellige preferanser og impulser de trigger på, slik at man når ikke ut til alle med en og samme kampanje. Virkningen av dagens holdningskampanjer har heller ingen stor effekt virker det som. Empati, analyser og tankegang vil man heller ikke klare endre ved psykiske virkemiddler. Disse evnene kommer med årene, og eneste måten å forsikre seg om at de er godtnok etablert vil være ved å øke aldersgrensen. Om hvorvidt en 18åring innehar gode nok evner til å ferdes i trafikken skal jeg ikke si forsikkert, men mange skiller seg ut ved å vise veldig lite forståelse av hvordan ens egne handlinger i trafikken påvirker andre. Sett med ungdommens øyne vil psykiske virkemiddler være det beste, forutsatt at de fungerer, da de ikke setter begrensninger på deres hverdag. Men jeg stiller fortsatt spørsmålstegn ved effekten av dette. Trygg trafikk reiser landet rund med sin holdningskampanje. Og mange her har sikkert vært på en slik demonstrasjon. Kan ikke dere svare ærlig på om de kampanjene gjorde et inntrykk på deg, og om du har endret holdning i ettertid?

Vil si meg uenig med deg. De fleste 18åringer er ikke voksne. Iallefall ikke voksen til sinns, noe som er det viktige innen ferdsel i trafikken. Hvorfor får ikke en 18åring kjøre vogntog eller tung motorsykkel? Som 18åring (generelt) er du langt ifra utlært og innehar minimalt med erfaring innen ferdesel i trafikken. Og det er nettopp erfaring og kunnskap som gjør deg til en god bilist, ikke om du er passert 18 eller ikke. Det at du syns din M3 går som et dass er en tilvenningsak, og kan til en viss grad sammenlignes med å bli "fartsblind". Som i mange tilfeller kan få et uheldig utfall. Men selv om du syns bilen er tam tilsier det automatisk ikke at du er kompetent til å håndtere den på en trygg og sikker måte. (ikke myntet personlig mot deg) La oss se på ytterpunktene for å bevise påstanden. Ta russegutten Ola, sett han i en Formel 1 bil. Klarer han en runde på banen? Neppe. Hva må til for at han klarer å komme seg rundt banen? Etter utallige forsøk med snurr og krasj, kanskje. Gi han en bil etter hans kompetansenivå over tid å så vil han mestre Formel 1 bilen tilslutt. Overført til vanlig kjøring, så kan den ene snurren til Ola i værste fall være front mot front kollisjon på E6. Angående din påstand om rettigheter så er det fortsatt staten og andre offentlige instanser som bestemmer hva du har rett til og ikke. Slik er det for alle, og skulle regjeringen mfl. pålegge ungdommer begrensninger innen bilkjøringen må du rette deg etter den. Staten fastsetter lover og regler for å fremme din egen og andres sikkerhet. Skulle staten mene at din bil/alder kombinasjon er en sikkerhetsrisiko for deg selv og andre legges det såklart begrensninger på det. Uavhengig av myndighet/18års grensen. Ref. tung MC, vogntog, alkohol mm. lovgivningen Til Marigo: En ungdom kan likeså kjøre seg ihjel på en sparksykkel, det handler bare om "innsatsen" man legger i kjøringen. En bil med 400hk krever mindre innsats enn en med 120hk for å oppnå samme hastighet, krefter og uønskede handlinger. Et annet faktum er at med sterkere bil øker lysten til å utforske mulighetene/begrensningene. Hvem kjøper vel seg en Ferrari for uten å balansere på kniveggen gjennom svingene. Bilen klarer det fint, men klarer 18åringen bak rattet det?

Engangsavgiften(ink. vrakpant) på nybil vil vel også øke hvis et slikt forslag hadde fått gjennomslag. Hvor mye avhenger av hva rentesatsen er. Så økonomisk sett for kjøperen vil han vel ikke tjene noe på det, med mindre man kjøper bruktbil. Vedrørende trafikksikkerheten til bilene blir det feil å bruke front mot front kollisjon til å sammenligne. Avgjørende faktor i slike tilfeller er masse og moment. I så tilfelle ville en gammel M6 vært sikrere. En fast gjenstand gir det beste sammenligningsgrunnlaget. Og da er det ikke sikkert volvon kommer best ut.

Eneste gruppen som blir stigmatisert er den gruppen unge bilførere som velger å bryte loven. Denne gruppens rettigheter er meg likegyldig da den er en risiko for meg selv og andre. Føler ikke du det samme? Bringer meg til mitt forrige innlegg om unge bilførers holdninger og terskelen for å motvirke dem. Les to plasser opp. Jo det gjelder alle aldersgrupper. Men eldre bilføreres holdninger er anderledes enn unge bilførere. Og dette virkemiddelet har ikke samme effekten på denne aldersgruppen. Med fare for generalisering så er ikke 40-åringer like notoriske råkjørere som 18-åringer. Nei. Og for å bruke ditt eksempel så vil UP "kaste ut" alle "kriminelle" trøndere, fordi de ikke fortjener og er en risiko for resten av befolkningen. Du blir ikke straffet du heller sålenge du holder deg innenfor lovens rammer. Enkel løsning på problemet; følg trafikkreglene! Nå gjør det ikke meg noe om de nye reglene skulle gjelde for hele befolkningen. Men tror ikke det vil få samme effekt hos alle aldersgrupper. For det andre kan jeg vel være så fri og frank å mene at en som har hatt lappen i 25år utgjør en mindre risiko enn en person som har hatt lappen i 1år ved visse trafikkforseelser. Her er det mange faktorer med i bildet og jeg skal være litt forsikig med å påstå dette. Siden mange er så misfornøyd med forslaget kan dere ikke istedet komme med et bedre forslag som vil løse problemet? Hvilket virkemiddel ville fått deg til å overholde vegtrafikkloven?

Fint. Få søppla bort fra veiene først som sist. Unge personers holdning til bil og bilkjøring er helt anderledes enn hos eldre personer. Etter et par års fartstid vil man erfare og oppleve at å kjøre fort, aggresivt, "tøffe seg" eller kjøre i fylla ikke er heldig både for seg selv eller for andre. De fleste av dere vil finne ut av det om et par år. Terskelen for å bryte vegtrafikkloven er som kjent ganske lav, bare dette forumet i seg selv er et levende bevis på det. Og går du til juridisk delen av forumet finner du ikke en eneste tråd hvor noen ikke forsvarer eller kommer med tips ved div. lovbrudd. Ved å øke foreleggsatsene og grensen for førerkort beslag vil man også heve terskelen for å begå lovbrudd. Denne økte terskelen vil da forhåpentligvis veie opp for holdningen til unge bilister. Kraftige virkemiddler må tas i bruk for å få ned ulykkesstatistikken bland unge bilførere. Hvor mange hylte å grein i 1995 da prøvetid på førerkortet ble innført? Det mange ikke forstår er at en slik innføring er til alles beste, din også! Forhåpentligvis forstår du det før du sitter i rullestol eller ligger 6 fot under.

Nå har jeg aldri nevnt ordet "bra" som du antyder, så ikke vri å vende på utsagnet mitt. Er kun lavmål fra din side. Nå vet jeg ikke hva du har opplevd tidligere ditt liv, men er ganske sikker på at denne personen sliter psykisk mer enn hva du klarer å tenke deg til. Så å si at denne personen har det bra er skivebom. Hvorvidt han gir noe tilbake til samfunnet mener jeg ikke har noe å si i denne sammenheng. Mannen er tydelivis syk og har nok mer rett til trygd enn mange andre etniske nordmenn... Nå kjenner jeg ikke pårørende, men kan jeg til en vis grad tenke meg hvordan de har det. Men jeg lar ikke de følelsene overskygge norsk rettspraksis. Og jeg gir ikke faen i pårørende men sier at de må kunne forstå at dette er til alles beste (med dagens strafferammer), og de bør forsones med den tanken. Hvis du hadde fulgt med i saken hadde du sett at riksadvokaten har lagt frem en beordring om tvungen psykisk helsevern. Der han vil få behandling. At han slipper ut på gata om noen år er ikke umulig, men forhåpentligvis er han blitt "frisk", og faren for gjentakelse er borte.

Hvor har du hørt det? Rettsaken starter jo i morgen. Etter den vil det bli avgjort hva som skjer med tiltalte. Og for de som ikke har fått det med seg har han blitt funnet psykotisk i gjerningsøyeblikket og er dermed strafferettslig utilregnelig. Sett fra pårørendes ståsted kan det virke urettferdig at tiltalte ikke får noen "straff" i den forstand, men i det store bildet er det uvesentlig. Det viktigste er at tiltalte blir "frisk" og ikke begår en slik gjerning igjen. Som jeg har påpekt tidligere vil en fengselsdom, selv om den er på 21år, ikke løse problemet bare skyve det frem i tid. Og jeg håper pårørende kan forsones med den tanken de også.

Nei, det skal ikke være lett å kopiere noe direkte fra internett, iallefall når det dreier seg om matematikk og benevninger. Tørr ikke tenke på hva resultatet hadde blitt hvis journalisten skulle regne om fra MPG til L/mil

Det virker vitterlig ikke slik, da 100% av uttalelsene dine i denne tråden er feilaktige. Handler ingenting om å få pepper for å være arbeidssom eller ville gjøre en innsats, men de blir "mobbet" for å ødelegge effekten av protesten. Men det visste du vel? Feil igjen, 75% tidligere mobbeoffre? Hvor den kommer fra skulle jeg gjerne likt å sett. Og igjen handler det ikke om å være lat, som jeg påpekte i min første post. Du visste tydeligvis dette, men alikevell skrev du de feilaktige påstandene, hvorfor spør jeg?

Uten at jeg kjenner til biltypen vil jeg tro feilen din ligger i forgasseren. Med mindre du har gjort noe spesielt med den i det siste, er feilen en plass i tomgangsdysen din. Løsning. Skru løs forgasseren og blås den ren, sjekk om dysene er rene. Løses ikke problemet ditt da, kan det hende du må justere forgasseren din. Spesielt tomgangsdysen. Hvor justeringsskruene ligger på din bil vet jeg ikke, men Haynes verkstedbøker er en fin investering og kan spare det for mye brydderi i fremtiden.

Nå vet jeg ikke hvor breie veier det er der du bor, men i Trøndelag er det ikke plass til 3 kjørende i bredden. Hvor sykkelisten er plassert i veibanen ha så ingen betydning for din handling som bilist. Ved forbikjøring skal du ha tilstrekkelig avstand til objektet (sykkelisten, fotgjengeren osv.) Dette innebærer at du må benytte måtgående kjørefelt uansett. Å "snike" seg forbi en sykkelist uten å legge seg over i motgående kjørefelt er uansvarlig og ubehegelig for sykkelisten. Dette kan i mange tilfeller være grunnen til at de bruker hele veibanen, som de har rett på, slik at hendelser som overnevnte ikke oppstår. Er det sykkelsti langs veien, finnes ingen unskyldning for å ikke bruke den. Er det rent fortau, beregnet for forgjengere er det god grunn til å ikke bruke de i mange tilfeller. Grunnene er uoppmerksome fotgjengere, dårlig veidekke, og mye ulumskheter i veibanen (grus, glass osv.) At skyklister bruker veibanen er fullt forstålig og de innehar like mye rettigheter i bruken som bilistene. Begrensingene bilistene opplever er i sin helhet minimale, bare tenk over hvor mange sekunder(!) du taper i din ferd. Disse sekundene er neglisjerbare i forhold til mange andre faktorer du opplever langs norske veier, og å skylde ditt tidstap på sykelistene er helt uten begrunnelse. Når det gjelder opplagte brudd på veitrafikkloven, som også berører syklister, finnes det ingen unskyldning, men jeg nekter å tro at normalen ligger blant de. I alle grupper finnes det personer som bryter loven og ikke viser hensyn, inkludert bilister. Dessverre er det noen enkeltindivider som ødelegger for resten av gruppen, men å trekke besluttningen sin utifra de blir feil og urettferdig ovenfor andre. For de som ikke kan akseptere syklister langs norske veier kan selge bilen først som sist! PS. De fleste vil jeg tro har vært aktive brukere av sykkelen i sin ungdom (før 16års alderen), tenk over hvor mange ganger du selv har vært til "hinder" for trafikken?

Nå har du dieseldyret vist lite eller ingen innsikt i polititjenestemennene/kvinnenes hverdag tidligere. Og det blir ikke bedre av slike uttalelser. For de som ikke ser grunnen, så er overtidsnekt et virkemiddel i kampen mot dårlig bemanning og lønnsvilkår. Når da enkelte tar overtid, svekker det virkningen av protesten og effekten blir svekket. Dette taper alle parter på, inkuldert de som jobber overtid. Hadde du hadde slike villkår på din arbeidsplass hadde du også reagert på lik måte. Det handler ingenting om å være lat eller ikke gidde. Så dieseldyret, hold kjeft! Selv om du hater politimenn så trenger du ikke komme med missvisende informasjon i ditt korstog mot de.

Nå er det noen som ha sovet i historietimen igjen. Norge har i 9 år vært engasjert i en fredsavtale på Sri Lanka, i 2002 slo fredsforhandlingene gjennom, men ble brutt året etter av LTTE geriljaen. Siden forespørselen til Norge kom i 2000, så har Norge en forpliktelse ovenfor Sri Lankas innbyggere. Så at tamilene demonstrerer i Norge er fullt forståelig. Og så lenge demonstrasjonen foregår fredelig og uten unødvendige hindringer har de sin fulle rett til det. Vedrørende stormingen av ambassaden så kan ikke det forsvares.

Nå finnes det flere sider på nettet hvor mange slike forkortelser er forklart. Så hvorfor lage en ny spør jeg. Google: Automobile abbreviation acronym De fleste er på engelsk, men veldig lett å forstå, er det dog vanskelige ord løses det enkelt med en Engelsk-Norsk Teknisk ordbok. Husk at de fleste er skrivebeskyttet, og kopiere de over hit er dårlig buisness.

Nå var jeg kanskje litt krass mot deg i mitt innlegg med å påstå at du endret oppgaveteksten til fin fordel. Var det ikke til den hensikt beklager jeg. For å ikke skape noen misforståelser, iallefall blant oss som har fysikk kurs, er det bedre å bruke ordet "friksjonsfritt underlag". Den setningen er mye brukt i lærebøker og på eksamener, og gir lite rom for misforståelser. At vi ser bort i fra friksjon generelt blir for vagt, og gir rom for misforståelser, som du har oppdaget. Så har vi kartlagt det til neste gang. Nå var ikke det direkte ment til deg, men mange andre som rakker ned på andre brukere. Ikke alle har samme forståelsen og ingen er dum fordi de ikke klarte oppgaven. Når de som svarer feil er bastant i sitt utsagn forstår jeg at de som ser det er feil kommer med utbrudd som idiot, einstein osv. Men istedet for å svare nedlatende kan man heller motbeise påståanden med reelle fakta og henvisninger til fysikkens lover. Det skal sies at jeg også skjønte poenget med gåten og dens formål, og jeg mente ikke å vri og vrenge på tolkningen for å motsi deg. Men også legge til at faktorer som hjullager friksjon er en viktig del av realiteten, vi er alle har for å lære, og mange sitter nok igjen med troen på at tredemøllen ikke gir noen innvirkning på utfallet. Noe som er feil. Jeg kan rasjonalisere og tolkte oppgaven jeg og, men tolker den heller i den retningen mot realiteten istedet for ønsketenkningen. Jeg kan ikke motbevise deg her, nå som denne oppgaven er brukt. Men skal se om jeg finner et liknede eksempel for å gjøre et eksperiment. Det er riktig at oppgaven spør om flyet vil lette, men mange her inne inklusiv deg, sier at flyet vil lette som normalt. Noe som ikke er faktum. Rundt 80% sier at tredemøllen ikke har noen innvirkning på flyet. Feil igjen. Jeg vil bare påpeke dette, i tilfelle noen skulle komme på den smarte tanken av å realisere et slik prosjekt i virkeligheten... Nå tar jeg meg ikke nær hvis noen motbeviser meg med begrunnede fakta, men når det kommer til personangrep og ubegrunnede påstander, ja det har jeg ikke så mye til overs for. Om jeg da er en fjott i dine øyne får så være. Jeg gidder ikke bry meg om slikt. Nå skrev jeg i min andre post at jeg kverulerer ovenfor noe småtteri, men som egentlig er ganske viktig i allmenn forståelse. Da mange etter denne tråden vil ha like liten forståelse av fysikkens lover og feil oppfatning av realiteten enn da de begynte på den. Men til slutt vil jeg si at jeg ønsker ikke en lang diskusjon oss imellom. Og jeg har skjønt meningen din og du har forhåpentligvis forstått min, så la det bli med det. Agree to disagree?

Teori og praksis er en og samme sak, i teorien velger man å fjerne faktorer for å forenkle (og dermed feil) oppgaven/utregningen. Jeg sier at du to ganger nå i tråden har endret oppgaveteksten og faktorer som spiller inn. Friksjon nemlig. I ditt endelige påstålige svar sier du at all friksjon er medregnet med unntak av dekkslitasjen. I så måte vil friksjonen i hjullagerene være en medvirkende faktor i flyets prestasjon. Med fare for at du misforstår så gjentar jeg, friksjon i hjullager, ikke i dekkene som du trekker frem. Dekkslittasje bryr jeg meg ikke om. Ingen hjullager er friksjonsfrie. Dermed vil tredemøllens kraft påvikre flyet! Å si at tredemøllen ikke har noen betydning blir feil i så tilfelle. Jeg har heller ikke sagt flyet ikke vil lette med de gitte kriteriene (som var veldig vag), men flyet må generere en større kraft for å nå "take off speed". Nå gidder jeg ikke lese i gjennom de to linkene du la ut, men stod det noen innimellom de tusen linjene som motsier mitt argument må du gjerne sitere det. Hadde du skrevet at hjullagerene evt. underlaget var friskjonsfritt vil din konklusjon være korrekt, men slik jeg leser oppgaven er ikke de kritteriene gitt og din konklusjon være feil. Det skal sies at jeg kverullerer noe ekstremt nå pga. småtteri, men når hele tråden her har utviklet seg til en mobbetråd/skrytetråd tar jeg meg den rettigheten for å dempe kjepphøyfaktoren. Forøvrig er dette en latterlig gåte som skaper mer forrvirring enn forståelse. Skulle gåten vært riktig måtte du si at friskjonen mellom flyskroget og underlaget var null. Hvor mange hadde svart "feil" da ? Ytterst få. mao. vil jeg påstå at oppgaven lokker frem feil svar pga. svake gitte kriterier.

I så tilfelle (les. uthevingen), hvis friksjonen kun ikke gjelder for dekkslitasje, vil flyet trenge lengre rullebane enn normalt (avhenger selfølgelig av hjullager, hastighet på tredemøllen osv.) La oss si friksjonen i hjullagerene opptrer slik at all kraft fra underlaget blir overført til flyskroget. (i virkeligheten fungerer det ikke helt til den grad) Skroget vil dermed ha en kraft og hastighet langs negativ x-akse, for at flyet skal være statisk (stå i ro på et punkt i x-aksen) må motorene på flyet generere en lik stor kraft langs positiv x-akse. Da vil de to kreftene utjevnes av hverandre (motsatt rettet) og flyet vil være statisk relativt til definert x-akse.(som er lufta eller et punkt utenfor tredemøllen) For at flyet så skal fortsette fremover og nå "take off speed", må motorene generere en større kraft enn tredemøllen i motsatt rettning. Dette vil si at de enten må genererer en større kraft enn vanlig, eller bruke lengre rullebane på å lette. I virkeligheten er ikke friksjonen i hjullagerene slik, og med massen til et fly vil det kreves en del kraft og tid for at flyet skal bevege seg merkbart i negativ x-akse (bakover), men det avhenger igjen av hastighet på tredemøllen osv. Så uten noen klare definerte verdier blir det vanskelig å si i hvor stor grade slyet blir påvirket. Men friksjonen i hjullagerene er til stedet og vil ha innvirkning på forsøket. mao. flyet blir påført en kraft fra tredemøllen som motvirker kraften fra motorene. Tror du meg ikke enda så gjør et forsøk, legg en lekebil på en tredemølle. Vil bilen være statisk eller beveger den seg bakover? Hvis du kommer nå og sier at denne friksjonen ikke gjelder for eksempelet ditt kan du drite og dra. Man kan ikke begynne å korrigere oppgaven og eliminere faktorer slik at det teller i ditt favør! Så for alle som var så påståelig med sine meninger bør puste ut og jekke seg ned et par hakk...

Nå er jeg ikke den som er flinkest i rettskriving, men langt i fra den værste. Og hvis du ikke forstod hva jeg skrev så beklager jeg på det sterkeste... Forøvrig ser jeg ikke hva poenget med innlegget ditt var. Prøver du å sverte min troverdighet ved bruk av usle hersketeknikker? Er det et faktum så er det langt under lavmål fra din side. Nå har jeg ikke hengt ut noen "Shell-individer", og langt i fra hintet frem til at grammatikken deres er dårlig. Så hvor du drar den konklusjonen er meg hus forbi. Med mindre noen har noe konstruktivt å bidra med i denne diskusjonen blir dette siste innlegg fra min siden i denne tråden.

Nå sier du ikke noe om problemet oppstår når bilen er i bevegelse eller den står i ro? Oppstår problemet når bilen er stillesående: Det du kan prøve er å la bilen stå i ro, sett på parkbremsen. Start bilen, la den gå på tomgang og trykk inn clutchen. Press girspaken mot førstegiret med lite makt, og kun "halveis inn". Bruk venstrehånden til å skru av tenningen. Smetter girkassen i gir idet turtallet synker ligger feilen i clutchen. (løser ikke helt ut) Hvis den ikke går i gir da ligger feilen enten i giroverføringen eller inne i girkassen. Oppstår problemet i hastighet: Husk at synkroniseringen på 1.giret "virker" ikke ved høye hastigheter, men det viste du vel. Er det snakk om lave hastigheter kan det hende synkroniseringsringene er slitt. Prøv å dobbelclutche og mellomgasse og se om problemet forsvinner da. Løses ikke problemet ved noen av overstående triks ville jeg sett på giroverføringen og evt. giroljen (tapp av litt og se på farge/innhold: vann, spon osv.)

Å? Er det noe jeg ikke har fått med meg? Må man ha en minstekvote på kjørte kilometer for å være interiesert i bil. Nå har jeg kjørt mer bil enn iallefall 30% av brukerne på dette forumet. Selv om jeg er bilinterisert må jeg ikke kjøre bil bare for å kjøre, som mange her inne gjør. Resturering, utvikling og modifisering er for min del en like stor del av bil interessen. Iallefall større enn å henge på den lokale shell stasjonen eller råkjøre gjennom bygatene nattestid, no offence. For det andre må man ikke eie egen elbil for å kunne diskutere fordelene med en elbil. For det tredje er sykkel og buss et bedre alternativ enn bil for min del når det gjelder å komme seg til jobb.

Nei, jeg har ikke det. Av den enkle grunn at behovet ikke er tilstedet. Jobb og andre ærender blir utført vha. sykkel og kollektiv transport i vinterhalvåret. De ærender hvor bil er nødvendig er ikke elbil et alternativ pga. avstanden. Men skulle det vise seg i fremtiden at behovet forandret seg, ville jeg ikke tvilt på å kjøpe en elbil.

Alle batterityper har forskjellige egenskaper, noen tåler ekstreme temperaturer, andre har lav vekt i forhold til kapasitet, andre har lang levetid osv. Alt handler om å inngå et kompromi, iallefall med dagens teknologi. Det er ikke sikkert li-ion batterier er løsningen i elbiler, nettopp pga levetid. Men mange foretrekker de pga kapasitet/vekt forholdet. Når du snakker om laptop, mobiltelefoner og slikt er dette tradisjonelle li-ion batterier. Mer moderne li-ion batterier inneholder en annen kjemisk oppbygning enn de tradisjonelle, det gir andre egenskaper og øker levetiden. Så tre år slik du antar blir i laveste laget med den teknologien.

Stemmer ikke, energieneffiktiviteten i en bensinbilbil er lav i forhold til en elbil. Du klarer jo ikke engang selv se hva du argumenterer imot. Oslo, Trondheim, Gjøvik, Stavanger eller Kirkenes, bosted er urelevant i denne sammenhengen. Det som er relevant er avstand til din arbeidsplass og andre daglige gjøremål. Selv mange i Hammerfest har ikke lenger arbeidsvei enn at de kan bruke elbil. Og om noen bruker kollektive fremkomstmidle eller andre typer frekomstmidle utenom bil så skal ikke de selvsagt ikke tvinges til å kjøre elbil, så de tallene du legger frem kan du bare legge bort igjen. Og hva baserer du ditt siste avsnitt på? La oss se på CO2 utslipp pr. kjørte kilometer (regnet i gram g/km) Gjenomsnittlig utslipp for dagens bensindrevne biler er 180g/km, og varierer fra 90g/km til 500g/km avhening av biltype. En elektrisk bil har direkte ingen CO2 utslipp pr. kjørte kilometer, men har indirekte CO2 utslipp i form av elektrisitetproduksjon. I Tyskland, som er en av verdens største på kullkraftproduksjon, er gjennomsnittlig CO2 utslipp pr. kilo-watt-time (kWh) 500g/kWh Legg merke til at denne produksjonsmetoden er lite miljøvenlig. I Norge feks. er denne verdien mye lavere. Men Tyskland er brukt som eksempel for å bruke værst tenkelig scenario. La oss f.eks ta en elbil (smart fortwo ED) som bruker 0,12kWh/km. Totalt CO2 utslipp fra denne elbile med elektrisitet fra tyskland blir: 60 g/km. La oss ta Tesla Roadster, den har et forbruk på 0,174 kWh/km. Med elektrisitet fra Tyskland bil den ha et CO2 forbruk på 87g/km. Til sammeligning kan vi ta Toyota iQ(bensin), den har et forbruk på 99g/km. Fortsatt har elbilen lavere CO2 utslipp enn en liten bensindrevet bil. Og det med elektrisitet fra Tyskland, tar vi Norge med i dette regnestykket vil CO2 verdiene bli mye lavere. Og i fremtiden vil CO2 utslippene bli enda lavere. Nå er dette kun tall på drift av elektriske biler. Tall på produksjon av elektriske biler har jeg ikke tilgjengelig nå, men skal se om jeg får rotet de frem senere.

ehh... jeg har ingenting imot homofile, og de får ha sex så mye de vil for min del. Likeså angående biler, jeg har ingenting imot bensindrevne biler, men jeg sier det finnes et alternativ som fungerer for mange. Ser nå at jeg kanskje formulerte meg dårlig, mange her blir jo spinn ville straks det er snakk om restriksjoner, så la meg omformulere; La oss gjøre elbiler mer gunstig i forhold til en bensindrevet bil, uten at det skal gå utover bilistene. Fornøyd nå? Men uansett vil det komme restriksjoner på bensindrevne biler om et par år, så hvorfor ikke inrette seg først som sist. Forøvrig går ikke menneskeheten bakover ved innføringen av elbil, de må bare tilpasse seg en ny tid slik vi alltid har gjort. Hvis du hadde lest alle innleggene jeg har skrevet ser du at folk flest blir ikke fratatt noen frihet ved innføringen av en elbil(under forutsetningene jeg har lagt til grunne). Forøvrig argumenterer "captain slow" for at elbilen skal erstatte den bensindrevne bilen, det sier ikke jeg, jeg sier den er et alternativ i mange tilfeller til en bensindreven bil. @ mondeo: Nå er Chevrolet Volt en hybrid bil på linje med toyota prius osv. Den bruker fortsatt bensin utover batteripakken. Bensinmotoren og generatoren går på bekostning av batteripakken, derfor er aksjonsradiusen så lav i forhold til dedikerte elbiler. Når det gjelder å utvikle battericeller som presterer også ved lave temperaturer er det store rom for forbedringer, og gode alternativer er under utprøving. Men å sammenligne en batteripakke i en elbil og en mobiltelefon blir feil, både bruken og varmeutviklingen blir ikke samenlignbart. Når batteriet lades utvikles det varme, når batteriet brukes utvikles det varme. Denne varmen holder batteriet varmt slik at kapasiteten forlenges ved lave temperaturer, til en viss grad selfølgelig. Og det er et stort svakhetspunkt ved en elbil.