A.K

Hehe, begynner å bli temperatur her nå ser jeg birthday Merce-123: Jeg er ikke den første her som begynte å kalle andre for idioter, jeg har heller aldri sagt at idiot er synonymt med å bryte regler, så det er nok produkt av din egen fantasi eller manglende tolkningsevne.. Mondeo: ..nytter ikke å prate fornuft med sånne som deg, som kun er opptatt av trailere. Det finnes da for pokker mer enn trailere på veiene, og personlig har jeg ikke store problemene med de, ei heller de med meg, pleier å gå knirkefritt de få gangene det har kommet opp en bak meg. Skyldes nok at jeg ikke farter mye på typiske trailerveier, sykler mye på lite trafikerte stikkveier. Men da HAR hendt, så jeg tok det kun som et eksempel, skjønner ikke at du lager så j*vlig storm i vannglass for hele tiden. Du blåser alt opp i store typer, du drar alle syklister over en og samme kam og presenterer det du påstår som fakta, men realiteten er jo at du ikke vet en dritt om hvordan f.x jeg bedriver idretten min. Det er tydeligvis veldig enkelt å kritisere når man kun vet hvordan det er å være på bilistsiden, hadde du hatt denne idretten hjertet nær, ville nok pipe fått en annen tone.. MrFord: Hehe, gleder meg allerede, du må bare finne meg først, og det er mange å velge blant her i Ski, og det tror jeg nok du er godt klar over =) Sykkelsporten har eksplodert, og, lokalt sett, bare de to siste årene har det blitt ufattelig mange som er utpå i Ski og Ås. Så, lykke til, håper du ikke velger ut akkurat den typen du absolutt ikke skulle køddet med =) Sinnsykhumor: Du sier ikke noe om årsakene til at du mener de kan være mindre lett å komme forbi. Det er et par parametere som stiller betingelsene, men hvis det ofte er farten som er utfordringen, at de holder akkurat så høy hastighet at det ikke bare er å køle på forbi, så vil jeg vel si at nettopp det faktumet er med på å understreke at disse syklistene i utgangspunktet bør holde aktivitetene sine unna fortau og gang- og sykkelveg. Her møter man ofte flere utfordringer enn man gjør på veien, og det er vel få som er uenige at en syklist i godt driv som spretter inn og ut fra fortauet stadig vekk, er en langt større sikkerhetsrisiko enn han som ligger stabilt og forutsigbart ute ved den hvite linjen..

Bare lurer, hvor tar du disse tinga fra? Kan ikke huske at noe av dette engang har vært tema her.. Altså, man må gjerne mene det ene eller det andre, spiller ingen rolle for mitt vedkommende. Alle meninger er velkomne, er bare ikke alle man er enige med, og sånn skal det være. Det er ikke akkurat uventet at det blir slik diskusjon her, bevares, hovedmålet mitt var likevel å legge ut artikkelen til informasjon. Lekeledes kunne vel denne og de andre trådene vedrørende syklister legges ut på et sykkelforum, slik at folk der kan se hvordan de blir ansett, samt at det sikkert sitter noen av gærningene der og leser og faktisk kan ta lærdom av et par (u)ting de gjør.

Jeg SER poenget DITT, Mr_Ford, Jeg har INGEN problemer med å FORSTÅ det DU sier. Nå ER det ikke snakk om hva JEG gjør til ENHVER tid heller, FOR, som sagt, selv opptrer JEG hensynsfullt når JEG beveger MEG i trafikken MED sykkel. Det VIRKER ikke som om DU har forstått en DRITT av det JEG har sagt, les en gang til, så KANSKJE du FORSTÅR... Kunne ikke dy meg, makan til skriving =)

Det hjelper nok =)Men SeaLion har faktisk et par gode poeng her, og for å ta det bittelitt videre, basert på egne opplevelser, har jeg dette å tilføye (jeg trodde jeg hadde sagt mitt, men jeg tok feil, hehe): Jeg har ofte opplevd biler som trenger seg forbi på skremmende liten avstand, både personbiler og trailere. Trailere utgjør en betydelig risiko her, ettersom de flytter så mye luft at man i verste tilfelle kan bli revet overende. Man blir da revet utover og kan potensielt havne under hjulene. Stygt. INGEN har så hastverk at de bør ta slike risikoer ved forbikjøring av syklister. En annen ting jeg praktiserer selv, er å legge meg offensivt i feltet der hvor farten min er høy, dvs fra 50km/t og oppover, og der hvor hastigheten på veien er lav. For mitt vedkommende betinger dette at det er nedoverbakke. Hvorfor legger jeg meg ut? Bilistene får ikke anledning til å presse meg av veien mens jeg har relativt høy fart, som regel 50-75km/t, og jeg risikerer ikke å gå på trynet i grøfta fordi jeg på liv og død skal skape minst mulig uro i trafikken. Hvis det er noen av kritikerne her som noengang har sett hva disse hastighetene gjør med menneskekroppen når den møter grøfta med en slik fart, så ville det kreve to hjerneceller å ha forståelse for hvordan man av og til må ta seg litt til rette. Det er ikke annerledes for mopedister, de er jo også relativt langsomme. Da jeg en gang i tiden tok mopedlappen, ble vi oppfordret til å ligge offensivt der hvor veihastigheten er lav, og mer defensivt der farten er høy, for å skape minst mulig hindring. Dette praktiseres i dag også, og jeg praktiserer det når jeg er ute med tohjulingen. Jeg forstår at folk kan være frustrerte, men det hjelper å bruke egget et par sekunder og se litt lenger enn hva som passer for bilisten. Syklister har kommet for å bli, de som ikke er interessert i terrengsykling har INTET annet alternativ enn veien, derfor blir det slik. Men sykler man der hvor det er 80-sone (jeg snakker da ikke om opphevet 60-sone, hvor syklisten HAR lov til å sykle) eller på E6, da er man erklært idiot, for det har man regelrett ikke lov til. Jeg har dog tilgode å se at noe sånt skjer, de fleste er godt nok informert til å vite bedre.

Hehe, joda, men det er det som er så uendelig viktig i det skriftlige språk, nemlig å gjøre utvetydig hensikten med det man sier =) Mulig det er noe feil med oppfattelsesevnen min da, men jeg så ingen soleklare tegn til ironi der, sånn umiddelbart =)

Jeg tror du skal være veldig forsiktig med å snakke om respekt i trafikken Viking067, ettersom du slår ihjel dine egne argumenter: Først sier du dette: Og så sier du dette: Jeg tror vel de fleste ikke tar dette bokstavelig, og at du bare sitter hjemme og er stor i kjeften, men du snakker om å møte seg selv i døra... hadde heller holdt kjeft jeg az, enn å si noe så dumt...

Mye sterke meniner her, og det er jo helt greit, sunt at det kommer frem her, istedet for at man renner ned en eller annen stakkar ute i trafikken fordi man selv mener at man eier veien. Veien er ikke laget først og fremst for bilene, de er laget for alle former for transportmidler. Mange steder er det laget tillegg til veien ment for mykere trafikanter, med de begrensningene det gir. Jeg gidder ikke svare på alt som har kommet frem her nå, folk har sine ideer og tanker rundt dette, og det får de bare ha. Vi trenger ikke være enige på noen som helst punkter, MEN, både flinke syklister, idiotsyklister, flinke bilister og idiotbilister har ALLE et lovverk å forholde seg til, og per dags dato sier det mye om mye forskjellig, bl.a nevnte paragraf over her. Denne gjelder begge veier. I tillegg sakser jeg ut et utdrag som jeg velger å avslutte med, og som kommer til å ergre haterne gule og blå, men dette er likevel en realitet man må forholde seg til. Så får man håpe at alle parter klarer å utvise vett og respekt for hverandres rettigheter og forpliktelser i trafikken. "Syklister som sykler i kjørebanen er per definisjon kjørende, og har dermed samme rettigheter og plikter som kjøretøy på fire hjul." PS: Redigert bort skrivefeil.

Tviler sterkt på at du ofte er utsatt for folk som ligger 4 i bredden, slik du beskriver, sikkert skjedd max en gang eller to. Dessuten, at du holder på å kjøre ned flere av de i året, er vel mest et vitnesbyrd på din egen idiotfart, og manglende evne til å ta hensyn i trafikken. Jeg sier ikke at alle syklister er skyldfri, men jeg vet at mange bilister er minst like store idioter som syklistene, og dermed tviler jeg sterkt på at du ikke selv er skyld i noen av de tilfellene du selv har opplevd. Ligger man i 80 rundt en uoversiktlig sving, så utøver man vel ikke akkurat varsomhet.. Og med den signaturen du har, levner det vel liten tvil om at du ikke tilhører gruppen som utviser mest aktsomhet..

Jeg synes parablene dine er trukket langt ut i det usaklige, Mondeo. Du drar fem de "verst" tenkelige eksemplene bare for å score billige poeng for din egen holdning, billige poeng fordi du VET at slike argumenter med største letthet er lettsvelgelige for de aller fleste, spesielt på et forum som er egnet FOR bilister og ikke noe annet. Hvis du ikke skjønner forskjellen på Petter Solberg i 200km/t i rushtiden og en godt trent syklist som kanskje ligger rundt 40Km/t på flata og blir forbikjørt av ale bilister, så må du ikke bli forundret om du blir oppfattet som en smule trangsynt.. Veien er det eneste relle alternativ for aktive syklister per i dag, her underforstått de som ikke driver med terrengsykling, for de har jo, etter sitt eget syn, det beste tenkelige alternativet i naturen. Men ikke alle har lyst til å drive med terrengsykling, og de synes det er mye bedre å sykle på asfalt. Akkurat på samme måte som noen synes det er bedre å kjøre rally enn å satse på F1, for å bruke et språk du selv bruker. Videre er det vel neppe arroganse fra forbundets side, skjønner ikke hvor du tar det fra. Det ansvaret du tydeligvis føler deg så urettferdig pålagt er ikke noe nytt som har med sykling å gjøre, dette ansvaret tok du på deg med fullt overlegg den dagen du begynte på kjøreskolen for å få lappen, uavhengig av hva slags trafikanter som befinner seg der ute. Med argumentasjonen din bekrefter du egentlig ikke noe annet enn at du er ett av disse individene som synes det er helt forferdelig å måtte skru av tempoet i noen få sekunder en sjelden gang. Og jeg håper virkelig ikke at rullegardina er trukket så langt ned at du ikke skjønner HVORFOR hjulene på gatesykler er så tynne som de er... Argumenter skikkelig, ikke kom med slik svada...

Vel, man risikerer ikke liv og lemmer så lenge man viser hensyn og ikke opptrer uforsvarlig på sykkelen. Dessverre er det mer enn nok av dårlig informerte bilister som tror de eier veien, og virker som om de tror de har påkjørsrett og skremselsrett ovenfor mykere trafikanter. Bilister må begynne å innse at det ikke er livsfarlig å berøre bremsepedalen innimellom. Jeg nekter å tro at noen har så hastverk at de ikke har tid til å vente noen sekunder til det er mulig å kjøre forbi, dersom oppbremsing er påkrevet.

Jeg skjønner poenget ditt, og er vel tildels enig, men med visse begrensninger. Jeg vil nok tro at langt de fleste som bruker vegfeltet til sykling, er folk som gjør dette med treningsformål, ikke som en transportetppe fra eller til hva det skulle være. Og de som driver med utholdenhetsidrett, vet at det å stoppe, betyr at man taper varme, tempo i kroppen, rytme osv, noe som er fyfy, for da stivner man og man har i praksis ødelagt treningsøkten. Jeg kaller meg mosjonssyklist nå, men jeg drev på aktivt en del år (10) da jeg var yngre, og allerede den gangen, da jeg startet opp som 13-åring i 1986, hadde vi Politiet på informasjonsmøte i klubben. Da fikk vi vite at f.x sykkelgrupper har krav på inntil halve kjørefeltet når de er ute på trening. Det vil normalt sett bety at de aldri skal sykle mer enn to i bredden. Dersom flere hadde vært klar over dette, hadde kanskje ikke irritasjonen nødvendigvis blitt mindre, men man hadde hatt litt mer grunnlag for å forstå hvorfor slike utøvere gjør som de gjør. Mht å stoppe i grøfta, eller sykle utenfor veikanten, så er ikke det å anbefale med type gateracer, da disse har 19mm brede dekk som ikke akkurat er laget for slik bruk. Men folk som bruker andre typer sykler burde absolutt vurdere alternativene sine.

Satt på spissen; Da er det vel bevist at jo lenger sørfra man kommer, dess mer tilbakestående er man ;p Så ettersom jeg befinner meg litt lenger nord i Sør-Norge, er jeg tilbakestående, men ikke fullt så tilbakestående som folka fra Kristiansand ;P

Det er en del som irriterer seg over syklister langs veiene våre, men dette er noe som har kommet for å bli, noe vi alle like gjerne kan innfinne oss med, enten vi liker det eller ei. Selv driver jeg med sykling på mosjonsnivå, og vet det som er å vite om farer og sikkerhetsmomenter, og stort sett går det veldig greit. Men så prøver jeg da også å vise mest mulig hensyn, selvom jeg benytter meg av min fulle rett til å bruke vegbanen istedet for sykkel- og gangstier. Under følger en artikkel jeg fant i Trafikanten Akershus i dag, og vil gjerne dele den med alle som måtte ønske å lese den. Vi burde alle ha denne i bakhodet når vi ferdes ute i trafikken, uansett hvilken type trafikant vi selv er, og hvilke typer trafikanter vi har rundt oss. Syklister Pariakaste eller trafikkanarkister? Sannheten er vel litt av begge deler. Syklistene både er en pariakaste (lavtstående kaste; undertrykt og foraktet befolkningsgruppe) som ikke blir tatt hensyn til, og mange er også trafikkanarkister som velger selv hvilke trafikkregler de vil følge. Sykkelsporten har i Norge hatt en oppgang de siste årene. Flere og flere tar sykkelen fatt, og sykling blir i dag omtalt som en høystatussport. Det er ikke tvil om at det å sykle gir en betydelig helsegevinst for syklisten. Ved bruk av riktig utstyr, da spesielt hjelm, er også risikoen for skade veldig lav. Alt i alt er det svært positivt at flere og flere velger sykkelen både til transport og til trening. Men, mange sjåfører ergrer seg over at syklister bruker veibanen istedet for tilgjengelige gang- og sykkelveger. Og syklistene på sin side kjemper for sin plass i trafikken, midt mellom kjørende og gående. Bruker ikke sykkelveg Selv der det er gode gang- og sykkelveger tilgjengelig, er det en del syklister som insisterer på å sykle i veibanen. Antall syklister i Norge øker, dermed øker også antallet syklister som befinner seg i kjørebanen. Syklister i vegbanen kan skape farlige situasjoner fordi de beveger seg saktere enn trafikken ellers. Mange kjørende føler at det oppstår en unødvendig, farlig situasjon når de må passere syklister som bruker vegbanen. På strekninger der vegbanen er smal, blir det fort trangt når syklister tar opp deler av plassen, og man må foreta en ordinær forbikjøring for å passere en eller flere syklister. Det kan igjen skape saktegående kø på strekninger som er smale og uoversiktelige. Ikke alle er like tålmodige, og farlige forbikjøringer kan bli en konsekvens. Men saken har selvfølgelig flere sider. Norges Cykelforening (NCF) mener at Statens Vegvesen må ta sin del av skylden for det økte konfliktnivået mellom syklister og bilister. Vegene bygges for smale og uten vegskulder, noe som tvinger syklistene lenger inn i vegbanen. Konsekvensene er at det kan oppstå farlige situasjoner, fordi dette gjør at bilisten må bremse, vente på møtende trafikk og foreta ordinær forbikjøring. Samtidig øker biltrafikken og antall syklister på vegen er mer enn femdoblet de siste fem årene. Anbefaler vegen NCF anbefaler likevel bruk av vegbanen for trenings- og transportsykling av en rekke årsaker. Ved sykling på gang og sykkelveg, skal dette skje på de gåendes premisser, det vil si at farten må ned. Det kan også oppstå farlige situasjoner, som for ekempel når man har hund i bånd som kan være vanskelig å se, flere personer i bredden som ikke hører syklisten som kommer bakfra og andre barn/unge som sykler flere i bredden. Grus og sand på gang- og sykkelvegen blir ofte ikke fjernet og utgjør derfor en fare ved høy fart, og gir oftere punkteringer. På grunn av dette er gang- og sykkelveger uegnet for syklister (ofte i grupper) som gjerne kan holde en fart på 40-60km/t. NCF understreker at syklistene ved sykling i vegbanen har de samme rettighetene og pliktene som øvrige trafikkanter. Hverken eller/både og Syklister er verken fugl eller fisk. De kan bevege seg både på fortau, gang- og sykkelveg og i vegbanen. De er både myke trafikanter og kjørende. Det viktige er å vite at det gjelder ulike regler for hvor de befinner seg. På fortauet eller gang- og sykkelvegen har syklister vikeplikt for gående, de plikter også å følge de samme reglene som gående når de skal krysse vegen. Det betyr å gå av sykkelen og trille den over veien. Syklister som sykler i kjørebanen er per definisjon kjørende, og har dermed samme rettigheter og plikter som kjøretøy på fire hjul. Dersom det er egne sykkelfelt i vegbanen, skal syklistene bruke disse. Her gjelder samme regler som om det var et ordinært kjørefelt, og biler og syklister har begge vikeplikt når de skal krysse hverandres felt. Det oppstår problemer hvis en syklist sjonglerer mellom rollene som kjørende og gående, som f.eks. ved å sykle over gangfelt. Mange ulykker oppstår nettopp når syklister skal krysse vegen. Vis hensyn Landsforeningen for trafikkskadde (LTN) er opptatt av at alle må være seg sitt ansvar bevisst i trafikken, enten som gående, syklende eller bilist. Veiene i Norge får vi ikke gjort noe med i morgen, men folk kan tenke gjennom egne holdninger allerede i dag. Det ideelle ville være et vegbilde med plass til alle, der bilister, syklister og fotgjengere var fysisk atskilt, men vi må forholde oss til de vegene vi har og jobbe sammen for en mindre farlig trafikk. Vær oppmerksom, følg trafikkreglene og vis hensyn til medtrafikanter, uavhengig om de kommer på to, fire eller null hjul.

Og hva skal man så bruke disse 1000 gyngehestene til?

Hvis du selv ikke vet så mye om det, er det kanskje ikke så lurt å uttale seg heller... Det er mange som velger å legge kablene i kanalene langs innersiden av dørene. For å slippe interterence, legges strømkabelen på den ene siden, og signalkabelen på den andre siden. Jeg har dog ikke gjort dette på vår Rav4, men jeg vil anbefale deg å stille relevante spørsmål i forumet for bilstereo her på bilforumets sider, det sitter massevis av folk her som kan gi deg veldig god innsikt. Lykke til =) Mvh Asbjørn K.

Så j*vla stygt når felgkanten stikker så mye utenfor, ser jo bare megateit ut, og ruinerer egenskapene til dekkene også når de strekkes så mye.. Ref Auda'en over, ikke Bimmern..

Det stemmer ikke i et heletatt etter min erfaring, hadde det vært noe hold i det du sier, hadde jeg hatt mange irriterte bilister med blinkende fjærnlys når jeg er ute og kjører tut-tut. Dette skjer ALDRI, med unntak av de få gangene jeg tenner grøftelysene samtidig, da får de et sabla problem med luxmengden =)

Dette medfører overhodet ikke riktighet, man kan med største enkelhet ha xenon i reflektorlykter. Har selv bixenon i hovedlykter og vanlig single beam xenon i grøftelysene, alt fra VVME, funker som nøkken det ;o) Andre88: Spiller ingen rolle om du velger 35W eller 55W. Det er reflektoren som bestemmer lysspredningen, ikke pæresstyrken, så hvis du har separate nærlys og fjærnlys, står du fritt til å velge hvilken wattstyrke du ønsker i de respektive lysene. Avhengig av hvor ny bil du har, KAN du på enkelte bilmerker få problemer med 35W-utgavene, fordi belastningen på kretsen ikke blir tilstrekkelig. Dette medfører at bilens hjerne kan gi beskjed om at pæren er i stykker, blinkende lys etc. Da kan man kjøpe en problemløser, som vel i praksis er en motstand, slik at systemet får riktig belastning. Men den koster nesten like mye som kitet, og da er det mest logisk å gå til et annet steg: Velg 55W-kitet! =) Med dette slipper du noen feilmeldinger og alle andre problemer, fordi de belaster systemet riktig. Dra kort, og kos deg med de, helt rått, særlig på mørklagte veier når det snø i vinterhalvåret =)

Joda, er 235 nå, men som du sikkert vet; Mye vil ha mer, og Fanden vil ha fler... =) Mvh A.K

Hoi Ole-mann, her er bildene du etterlyste, fikk tatt de i kveldinga i dag;

Hm, kan du ikke ta en tur på Toyota Follo og snakke med kara under bukken der nede a? Eventuelt folka hos Arctic truck i Drammen. Mest av alt ville jeg satset på svar fra folket som sitter i forumene på http://www.offroad.no. Hvis ikke disse folka har peiling, så tror jeg det er lite håp, båe mht det tekniske og eventuelt passende løyper =) Mvh Asbjørn K.

Ser at de nye dekkene dine har en endring på -0.5% i forhold til original. Jeg lurte på muligens enda litt bredere dekk på vår neste gang vi skal ha nye dekk (og det blir nok en stund til med det mønsteret), men har du sjekket hvor mye plass det er igjen innerst mellom dekk og hulbrønn? Er det litt å gå på, eller subber det ved fullt utslag og full fjæring?

Hei du =) Når jeg ser den videosnutten du linker til, er jeg sjeleglad for at jeg nylig ikke solgte Gen2'n vår og kjøpte Gen3 istedet. Det er jo tragisk å se hvor dårlig fremdriftsevne Gen3 har i forhold til Gen2 når man ser disse testene. Så over til de tingene du spør om, og jeg må si at jeg her dessverre må bite i støvet, dette har jeg ikke peiling på, mener bare at det skulle være en eller annen form for Haldex-system på Rav4. Men hvilken versjon som sitter i de forskjellige utavene aner jeg ikke, eneste jeg vet er at et finnes minst 4 versjoner av Haldex. Og ja, det hadde det vært skikkelig artig å teste en offroadløype som passer for Rav4, hvor man kunne få satt både bil og personlige evner på prøve. Mvh Asbjørn K., Ski

Hm, ja, men bare tenkt såvidt på det =) Ideelt sett kunne jeg tenke meg ett utløp på hver side, men det koster for mye i forhold til andre prioriteringer. Med andre prioriteringer mener jeg huset, mye som skal pusses opp =) Men en eksostupp hadde vært en grei løsning, er vel rundt 500-lappen for en med greit utseende tror jeg. Har litt lyst på ryggekamera også, anvendelig sak som er god å ha på en såpass uoversiktelig bilrumpe =) Men det må se bra ut, ingen stygge braketter eller liknende som blir synlig. Usj, jeg må passe meg for ikke å la "erta" jobbe for mye med planer for bilen az, ellers kan et fort bli slik som det blei med forrige bilen, rundt 80k i ettermontert utstyr og planer for rundt 300k i tillegg. Er så kjipt ikke å få råd til alt, så jeg har blitt veldig nøktern og legger mest penger i huset i stedet =) Mvh Asbjørn K.

Prisen er bra den, men jeg må nok avvente litt, er en del annet jeg må prioritere først. Men jeg kan sjekke inn med deg på et senere tidspunkt og se om du fremdeles har det =) Har ikke tatt bilde av park/grøft ennå, men det kan jeg fikse. Dagslys eller kveldstid? Fordelen med 55W, er at du slipper noe trøbbel etter installasjonen. Med 35W er det en del bilmerker som får trøbbel med lys som ikke virker, som blinker og andre problemer, pga at strømnettet i bilen ikke blir belastet med riktig styrke. I slike tilfeller må man legge inn en motstand eller kjøpe en såkalt problemløser, som koster nesten det samme som xenon-settet selv. Med 55W slipper man alt dette, ettersom de gir den opprinnelige belastningen på systemet, dermed oppdager ikke elektronikken i bilen at det er noe "feil"