Erik Braseth

Turbobricks-folka er rå på å lage ghettoløsninger.

Gamle boforsen gjør 60-120 på såvidt over 5 sekunder i 3.gir. Da lå jeg bare rolig i 60 og trampa pedal. Prøvde å lure på litt turbotrykk ved å holde bremsen, men da ville ikke vinterdekka henge fast i den fuktige asfalten. Auda: Hvis din gjør det på 4-5sek så kanskje vi skulle prøve en dag? :P

+-6 sekunder, avhengig av feste. Vekta sier 1210kg bil. Og en kvalifisert gjetning sier 180-200hk/350-400Nm på hjul. Og 4.10:1 i baken.

Her var det mye prat og lite action... Det er kjøringa som teller, ikke hva slags bil man har, hvor man kommer fra, eller hvem man drømmer om i søvne. Spiller ingen rolle om det står volvo, audi, ford, bmw eller toyota i grillen, så lenge man kan å kjøre skrens...

Det fungerer på forhjulstrekk også. Både sommer og vinter.

Når man har to føtter og skal betjene to pedaler, så er det vel enklest å bruke en fot pr. pedal? Det bruker iallefall jeg å gjøre

Jeg tror ikke du vil ha comp. surge: Du tenker sikkert på chatter: Det er bare å blende alt av dumpventiler så får du chatter. På internett er det vanlig å lese at dette er det dummeste man gjør og alt sånt piss. Men jeg (og utallige andre) har kjørt slik lenge uten problemer med turbo.

Man vet man har tapt når man må vente på snø, og kanskje til og med stramme håndbrekket, for å leke seg med bilen. Også på en parkeringsplass da... kjedligste man kan finnepå. :D

Gjør mye ulovlig og dumt jeg. Men jeg liker å holde meg oppdatert på hva det står i diverse forskrifter og instrukser som finnes, slik at man slipper å bli rævpult av politiet. Slik som den saken i avisa der.. Jeg møtte opp til "avhør" med ei hel mappe full av utdrag fra loven, interne politiinstrukser og rettsavgjørelser fra andre lignende saker. Politimester Bastian ble svar skyldig enkelte ganger, for å si det sånn.

Haha, jeg kom også i avisa sist jeg mista lappen (fikk den tilbake igjen etter ei snau uke). http://www.mb.no/lokalenyheter/article4486069.ece

Enkelte spørsmål er ganske lette dersom du har bladd og lest litt i boka på forhånd. Var vel 4-5spm jeg bare kryssa av ut fra hodet, men det var jo litt flaks at det var spørsmål om ting jeg hadde lest om før. Syns prøven var rimelig lett jeg, men andre på kurset jeg går satt tida ut og fikk endel feil. Ble ikke mye scanning, men bilder får duge. Litt kunstnerisk frihet fjerna kryssa mine, så du slipper å jukse :P http://hekta.org/~erikab/ADR/ Kanskje det er disse oppgavene du allerede har svart på? 2009 boka, med merking, veier forresten 1,6kg. Så vet dere det også.

Det finnes ei bok med oppgaver som man kan få kjøpt. Tok faktisk adrg på trafikkstasjonen i dag jeg. 50 minutter, 5 feil :) Mangler bare å ta de jævla direktivprøvene på person&gods nå, så er det bare å kjøre opp og finne seg jobb. *edit: jeg kan jo kanskje se om jeg får scanna eller fotografert noen av oppgavene til deg

Det skjer ingen ting, og det er ikke lov å selge blyholdig bensin i Norge. Fyller du diesel derimot, da skjer det saker og ting.

Kjører du 2km/t har du vel tilstrekkelig synsfelt med park+tåkelys, selv om du er midt i svarteste skauen. Så å bruke "mørkets frambrudd" for å forklare når man har lov/ikke har lov å benytte seg av park+tåkelys som kjørelys er litt tynn. Ikke at jeg bryr meg spesielt mye, da bilen min ikke har tåkelys. Jeg har derimot doble pærer i parklysene (5w/21w) hvor 21w er godkjent som kjørelys.

Sunn fornuft kommer man langt med. Ta bilder av rekkefølgen dersom du har dårlig hukommelse.

Skal vi fyre igang diskusjonen med å spørre hvor, i det norske lovverket, dette står? Definisjon av parklys og tåkelys står i kjøretøyforskriften §28-4.

Jeg tror jeg har skjønt fysikken bak hele greia... I fysikken er det vanlig å snakke om "slip angle", altså vinkelen mellom hjulets posisjon/retning og den retningen det faktisk ruller. Overstyring er altså når bakhjulenes "slip angle" er større enn hos forhjulene. Siden dekk er elastisk (jada, Mondeo), og bilen har en vekt vil det være friksjon mellom underlag og dekk som prøver å motvirke at dekket svinger. Dekkbanen vil vri seg i forhold til felgen, pga. fleksible sidevegger og fleksibelt mønster/kontaktflate. slik som i denne videoen: W8UiE7yvO_M Når man legger mer belastning på et dekk vil denne friksjonen og "motstanden" mot å svinge øke, noe som fører til større "slip angle" og mer vridning av dekket mellom underlag og felg. Jeg skal ikke prøve å gjengi mer med egne ord, men her er det iallefall litt interessant lesestoff om emnet: http://phors.locost7.info/contents.htm Enn om læreren bare hadde sagt at det er fordi dekket vrir seg i forhold til felgen, istedet for å blande inn campingvogner, folkevogner, feite folk i baksetet og slikt.

Pratet med læreren i dag, og det er visstnok ikke nødvendig at et hjulpar sklir i forhold til underlaget for at over- eller understyring skal forekomme. Men hvordan kan en bil svinge mer enn rattutslag (og vinkel på forhjul) tilsier uten at bilen roterer om en tenkt akse som går loddrett ned gjennom midten av kjøretøyet, uten at minst ett hjulpar beveger seg inn/ut fra kurven bilen vil følge med et fast rattutslag? Det må jo isåfall ha med forstillingsgeometrien å gjøre, og at den forandres avh. av lastens tyngdepunkt, helling på kjøretøy (sideveis) og slikt?

Jeg fikk beskjed om å prøve selv. Står noen hengere ut her, så får vel lesse fullt bagasjerommet på 740'n og sørge for MYE kuletrykk og så kjøre en tur. Og prøve uten last/henger etterpå

Du skjønner kanskje hvorfor jeg sliter med å forstå hvordan de tenker? :D *edit: for å si litt mer om det eksemplet med bobla: Læreren tegnet ei boble på tavla, og ved kjøring rett fram med tung last bak (motor+folk) ville små korrigeringer med rattet gi store utslag kjøreretning. Rett og slett at bilen blir vinglete å kjøre. Men det passer liksom ikke inn i min oppfatning av overstyring.

Kan vel nevne at læreren brukte ei folkevogn boble som eksempel da han skulle forklare dette. Med 3 feitinger i baksetet (og motoren bak) ville bobla visstnok bli overstyrt. Det var også et eksempel der det var blanda inn en henger (bak personbil). Med høyt kuletrykk (la oss si f.eks 100-120kg) vil bilen bli overstyrt.

Men tilbake til personbil, som jeg har mest erfaring med. Hvis jeg kjører rundt en sving, og er nære (uten å overskride) slippgrensa for både for og bakhjul med konstant fart og begynner å bremse (fortsatt uten å "bruke opp" friksjonen til forhjulene) vil bilen overstyre gjennom svingen pga vektforflytningen forover. Hvis jeg derimot gir gass (uten å "bruke opp" bakhjulenes tilgjengelige friksjon) vil vektforflytningen gå motsatt og mer vekt vil hvile på bakhjul, noe som gjør bilen understyrt ved at fronten blir lettere og mister marktrykk. Men dette blir vel kanskje ikke helt sammenlignbart? En vakker dag så blir jeg sikkert glup nok til å skjønne hva dere mener, så fortvil ikke :P

B.T.i: Jeg er klar over det, men vil ikke da bakhjul skyve forhjul foran seg slik at bilen understyrer?

Du vil også få mindre vekt på styrende hjul, altså mindre marktrykk og mindre friksjon. Bakhjul vil få mer marktrykk og større friksjon mot underlaget. Det må isåfall være slik at treghetsmomentet er større enn friksjonskraften + sentripetalakselerasjonen og derfor drar baken av bilen ut fra svingen?

Jeg var og tok C teorien i dag og fikk spørsmål om dette, og svarte da at tungt lass langt bak kan gi overstyrt bil (selv om jeg ikke forstår hvorfor, så er det jo dette som står i læreboka), og det var tydeligvis riktig svar da jeg kom ut med 0 feil :) *edit: jeg kan godt gå med på at det er sånn, men jeg vil vite hvorfor det er sånn