flesvik

Ja det kan godt hende, men når det gjelder rene prestasjoner så er det vel bare en gassturbin som er mer effektiv. Men en gassturbin er jo veldig upraktisk (varme og mye utgasser, krav om en stor reduksjonsgirkasse, støy, oppvarmingstid, osv.) pluss at den bruker noe enormt med drivstoff. Så på rene racerbiler kan ikke jeg se at det finnes noe bedre enn en wankelmotor (bare og se på Mazda 787B), men på en gatebil derimot er det vel fortsatt et problem med høyere drivstofforbruk og dårligere avgasser. Jeg tror egenklig at wankelens eneste problem er teknologi og materialer. Hvis motoren f.eks hadde blitt produsert helt i et eller annet kjerramisk materiale (f.eks. CeTZP (zirconia)), hadde en turbolader og et direkte injektion system lignende GDI for og unngå at mye av bensinen går i eksosen eller at mye av eksosen blir med inn i neste "syklus" og at tettning og innsugsportene hadde blitt optimalisert så tror jeg den hadde kommet helt på høyde med en ottomotor også når det gjelder utslipp og drivstofføkonomi. Det er jo bare og se på hvordan de store totakter påhengsmotorene har utviklet seg de siste årene. Nå er de jo nesten like økonomiske og har nesten like lite utslipp som firetakterene ved hjelp av f.eks. direkte injektion og seperat oljesmøring. Selve prinsippet bak wankelen er jo genialt (rotasjonsmotor) og i teorien skal den jo være helt overlegen. I praksis er det selvfølgelig en helt annen virkelighet, akkurat som at stirlingmotoren i teorien er helt overlegen alle andre stempelmotorer, men i praksis blir den allt for tung, stor og dyr (dyre materialer) og man oppnår ikke helt den teoretiske drivstoffeffektiviteten (man får vel i praksis utnyttet 40-50% av energien i drivstoffet i en stirlingmotor) biring: Det er ikke om og gjøre og "vinne" i en diskusjon men at "sannheten" kommer framm eller at man kommer framm til en enighet/løsning. Eller evt. at man utvider sin egen eller andres kunnskap.:thumb

-forbruk Stirlingmotor (evt en gassturbin hvis det ikke er snakk om bil) -kvalitet/levetid Dampmotorer har mye lengere levetid enn en diesel eller otto-motor -prestasjoner Wankelmotor eller evt. en gassturbin. En bensinmotor har jo som sagt mye bedre prestasjoner enn en dieselmotor men må se seg slått av de som er nevnt ovenfor. -personlig like/ikke-like Liker wankel veldig godt. Ingen ting som slår rotasjonsmotorer. er rett og slett ulogisk at motorens sentrale deler skal aksellereres opp og bremses ned hele tiden. -framtid Tja hvem vet. det ser jo ut til at mazda får til mye med sin renesis wankelmotor og totakterene begynner og ta seg opp igjenn mye med direkte injektion. De nye konseptene med constant compression engine som har 6 takter ser heller ikke så dummt ut ihvertfall hvis man i tilegg setter på GDI på disse. fordelen med slike "constant compression engine" er jo at allt teknologien allerede finnes og det er egenklig bare og bytte ut veivakselen på en hvilken som helst 4-takts stempelmotor. -lyd V-12 bensinmotor med kort slaglegde og høyt turtall eller en 4 rotors wankel på høyt turtall (den høres jævelig ut på tomgang) + evt andre punkter jeg har glemt. Diesel er et blindspor. når teknologien på bensinmotoren etter hvert blir utviklet vil den også slå dieselen på det eneste pungtet den har fordeler nå dvs. drivstofføkonomi.

Her var det snakk om WTCC hvor de ikke hadde satt noen begrensning på ladetrykket til dieselbilene. Vaneligvis i motorsporter hvor det er lov med overladning er det regler som begrenser det øvre ladetrykket og somregel blir det også satt inn en restriktor for og snevre inn "pusterøret" til turboen. Da det ikke var noen slik grense i WTCC så var de jo ihvertfall ikke noe rart at dieselbilene vannt. 2 liters diesel med turbo uten ladetrykksbegrensninger mot en 2 liters binsinmotor som ikke får lov til og ha overladning liksom. Da skal det ikke så mye til og tenke seg hvem som vinner. Det var altså snakk om at de gå for mye fordeler til diesel slik at disse ble bedre enn bensinmotorene og ikke at en dieselmotor i utgangspungtet er bedre enn en bensinmotor.

1) Hvorfor skal nordnorge få sine tillegg da? 2) Er dette sannt? jeg kan ikke huske å ha lest det egenklig. Men hvis det er riktig så er jeg uenig i FRP på dette pungtet. 3) Samene er en del av Norge og trenger derfor ikke noe eget sameting. Dette sametinget fungerer alikevel ved og gi mest mulig fordeler til samer sammtidig som de skal ha alle rettighetene som andre nordmenn. Hvis de vil være en del av Norge får de også greie seg med Norges rejering, storting og lover. 4) De skal ikke bare uten videre legge ned statens lånekasse men erstatte den med et bedre system. FRP vil ha et system hvor man får studiefinansiering i forrhold til prestasjoner, hvor tungt studiet er og hvor mye man må jobbe på skolen. F.eks. hvorfor skal en som går på master eller bachelor historie og kan være på skolen kansje 4 timer i uka få den samme finansieringen som en som går på teknisk kybernetikk og jobber med skoleting i opp imot 50 timer i uka? Folk som går på lette studier kan fint ta deltidsjobber uten at det går ut over studiet mens en på et tungt studium burde få mer finansiering enn han gjør i dag (går ikke ann og leve på dagens finansiering aleine). I tilegg burde det belønnes hvis du gjennomfører studiet på normert tid (som FRP vil). 5) Privatisering og konkuranseutsetting fører til den mest effektive driften av forskjellige områder. Dette vil føre til at staten (det vil si Norges befolkning) vil spare masser av penger på disse områdene. Dette trenger ikke å føre til at disse tjenestene blir noe dårligere da staten fortsatt må overse at kvaliteten på tjenestene er gode nokk. Tjenestene vil faktisk mest sansynelig få bedre kvalitet fordi man bare kan sparke et selskap hvis de ikke kommer opp til kravene og ansette et bedre ett. 6) Hvorfor skal de som tjener mer betale mer prosentmessig skatt? (med flat skatt vil de jo fremdeles betale mer i kroner og øre) En flat skatt vil føre til at flere vil være villig til og satse litt og starte opp firmaer eller begynne og jobbe mer fordi gevinsten er mye større. Med for hard skatting av de "rike" vil de "rike" flytte ut av landet og ingen være villig til og satse på og lage nye firmaer i norge og utviklingen i Norge vil stoppe opp og arbeidsledigheten vil skyte i været, sammtidig som inntekten til staten vil gå betraktelig ned. Dette ser man jo den ekstreme konsekvensen av i komunistiske land. I tilegg er det en veldig liten prosentanndel rike i Norge så bidraget deres til statskassen med hardere beskattning er helt ubetydelig. Og de rike alltid vil finne måter og vri seg unnav for mye skatt på uansett.

Jepp og det meste av det virker veldig fornuftig. Hva er det du synes ser så skremmende ut med det? Siter direkte fra partiprogrammet og ikke fra et avisoppslag hvor SV skriver at FRP vil helle alle oljepenga våre i søppla eller noe sånnt.

Maxvolum på 2 liter ja. Men forskjellen på turbo på diesel og ikke turbo på bensin er jo en del da. Dessuten var det ingen begrensninger på ladetrykk, ol. på dieselbilene. Poenget mitt står fast. På like vilkår vil alltid en bensinmotor vinne (prestasjonsmessig, ikke drivstoffforbruk, ol.). Og i løp hvor både diesel og bensin kjører sammen må dieselbilene alltid få fordeler for og veie opp for at dieselmotorene er så svake, f.eks turbo i dieselbilene i WTCC Det samme gjelder det andre eksempelet ditt. med overladning på dieselmotoren og ikke på bensinmotoren vil dieselmotoren fort kunne ha det samme som dobbelt eller trippelt volum av det den egenklig har (2 bar ladetrykk = dobbelt motorvolum og 3 bar ladetrykk gir trippelt motorvolum i teorien (men det er selvsagt ikke slik i praksis pga varme, eksosmotstand, turboeffektivitet, osv.)) Når det gjelder det siste eksempelet ditt så tviler jeg sterkt på det med mindre det var noen orginale cosworther og en gammel M3 Så og si ingen fly har dieselmotorer og det er en god grunn til det.

Ja bensinen koster mindre i forrhold til lønn nå enn på 60-70 tallet men i dag har vi også mye mere utgifter enn på 60-70 tallet. I dag må vi også betale for pc, mobil, internett, osv. Så det går ikke ann og sammenligne bensinprisen direkte med lønn da og nå. Det er bare propaganda fra venstresiden som skal lure lettlurte nordmenn som deg som ikke ser den store sammenhengen (no offense) Når det gjelder oljepengene så vil jo FRP nettopp investere disse pengene i landet sånn at vi har noe og leve av også etter at oljen er borte. Istedenfor og spare en del av oljepengene også leve av disse til de tar slutt og etter det stå på bar bakke (som venstresiden mener vi skal gjøre) :wonder: Ser ikke ut som at du har sett så mye på det ihvertfall. De aller fleste antifrp folk slenger bare ut propaganda de blir matet med av venstresiden gjennom media uten og ha sett på partiprogrammet til FRP i det heletatt. Hahaha tror du på dette selv? Oppsøk psykolog!!!!!

Dette har jo vært diskutert før. På like vilkår har ikke en dieselmotor en sjangse mot en bensin-/ottomotor. Grunnen til at diesel vinner i en del konkuranser er at de får masser av fordeler som f.eks lov til å ha lettere biler, lov til å ha girkasse (formula ofshore), lov til å ha turbo, lov til å ha større volum, osv. Den eneste grunnen til at dieselbiler vinner er altså at disse fordelene til diesel har blitt overdrevet og at det dermed blir en for stor fordel til diesel. Med en bensinmotor og en dieselmotor med samme volum og lov til det samme vedrørende overladning vil bensinmotoren vinne lett. Bensinmotoren vil ha både mye mer effekt og mindre vekt. Det er en grunn til at så og si ingen fly har dieselmotorer! Dessuten er ikke svartrøyk eller traktorlyd noe fett (mye grommere med en V8 eller V12 bensin med rake rør)

Feil. Pga vannkraft sin veldig raske omstillingshastighet så tjener vi oss rike på import/eksport av strømm. => vi kjøper kraft billig om kvelden som vi bruker til å pumpe vann opp i magasinene våre (dette får vi veldig billig fordi de trege kraftverkene i utlandet som f.eks gasskraft må bli kvitt kraftoverskuddet sitt om kvelden (da folk ikke bruker så mye) for å holde nettet sitt stabilt da de ikke kan omstille/regulere kraftproduksjonen sin raskt nokk). Så når dagen kommer selger vi denne kraften igjenn (som vi har lagret i magasinene), bare at nå selger vi den dyrt fordi de trege kraftstasjonene i utlandet nå har underskudd på kraft og dermed er villig til å betale dyrt for den => vi tjener veldig bra på at vi har vannkraft her i landet istedenfor andre typer kraft. Når det gjelder import vs eksport i gjennomsnitt over hele året så eksporterer vi mye mer enn vi importerer => vi er faktisk mer enn selvforsynt med grønn ren vannkraft (siden vannkraft står for over 90% av kraften i Norge og vi eksporterer en god del mer enn vi importerer så går egenklig hele norge på vannkraft (hvis vi sier at vi sender all den andre kraften utenlands (ingen kan jo skille hvem kraft som går hvor)) Kilde: http://www.ssb.no/maanedshefte/sm10321n.shtml

Hater telefonselgere ja. og de ringer selv om du er registrert i brønnøysund ja (bare litt skjeldenere kansje) Man vet jo alltid at det er en selger som ringer med en gang også siden det tar en stund fra du tar telefonen til de kommer inn på linja og begynner og snakke (ekstra irriterende) Men det som faktisk er enda værre er de "tiggerene" i de mest trafikerte gatene i store byer som enten skal selge deg noe eller er fra en eller annen veldedig organisasjon. De er så jævelig innpåslitene og du blir ikke kvitt dem (må nesten bare vende dem ryggen å gå etter hvert). Det er spesiellt mange av disse i trondheim nå og jeg støter på / blir stoppet av disse opptil flere ganger dagelig. Har funnet ut at det som regel virker å late som at du ikke hører dem og se en annen vei (hvis de ikke steller seg rett forran deg da).

Dette må jo være feil. en bil vinner lett over en sykkel i svingene Og jeg hater! folk som i mangel på andre gode argumenter og helt OT hakker på noen andres rettskriving. Jeg har dyseleksi selv og bare for å ha nevnt det så er det en stor overrepresentasjon av folk med dyseleksi blandt værdens mest susksessfulle mennesker (gryndere som har bygd seg opp til å bli rike og mektige fra ingenting) Helt riktig dette hær og det er dette som er grunnen til hele diskusjonen egenklig da folk ofte ser seg blind på vekt/effekt-forrhold og ikke tenker på luftmotstand/effekt-forrhold som har mye mer å si når man kommer opp i litt fart. Og hvis bilen har veldig mye effekt, rett giring, bra understell og mye feste i dekka så har det ikke noe og si at sykkelen har et bedre vekt/effektforrhold på begynnelsen av løpet heller. Def finnes mange biler som går 0-100 på ca 2,5 sekunder og raskere. det greier man ikke selv hvor mye man trimmer en gatesykkel (da må man i tilfelle ha en dragracesykkel med "støttehjul" bak).

Trenger ikke 600 hp en gang: Og uten noen svinger en gang. rett framm dragrace og bilen vinner! (kan være enig i at sykkelen fikk litt dårlig start da)

Hvis du leser hele teksten og ikke bare overskriften så kommer det jo helt tydelig framm at han prøver og forsvare hamas med div bortforklaringer og løgn.

Forstander for Det islamske forbundet i Norge støtter hamas barnetv Ja hvor er egenklig disse moderate muslimene? Her støtter altså muslimenes representant i Norge dette barnetv-programmet som hjernevasker barn til og drepe amerikanere, dansker, jøder og generellt vestelige folk pluss at de hjernevaske dem til at muslimer står for alle de største fremmskritt i værden, er smartest, ikke utfører terrorhandlinger (det er det USA som gjør), osv Når det gjelder hakekors så er jo dette masser av steder uten at det blir opprør, brenning av flagg, drapstrusseler, osv av det (det er f.eks en jernport i Oslo full av hakekors (disse var fra før 2WW så det var egenklig noen solkors men de er helt like))

Mer hamas barnetv ! YouTube - Israel kills Mickey Mouse lookalike on Hamas children's show YouTube - Mickey Mouse Character on Hamas TV Teaches Children YouTube - Hamas children show teaches: Jews are murderers Og det å skylde på at mange av de muslimske landene er fattige blir for dummt. man ser ikke i nærheten av slike problemer med fattige områder som praktiserer f.eks budisme eller hinduisme Og er det at de skal drepe de "vanntro", drive jihad, martyrdøden, sharia osv som kommer fra koranen "rare fortolkninger av islamismen"? Og er det ikke litt rart at det er så ekstremt mange muslimer som støtter terrorhandlinger, hater jøder, blir held gærne for den minste ting (mohamedtegningene, osv.), osv I de vestelige landene gjelder dette spesiellt de unge muslimene som ikke har voks opp i midtøsten. må det ikke da være noe i at det faktisk er relgionen dems det er noe gærent med?