Reodor F

På'n igjen...

Du er åpenbart smertelig klar over at det er hjernemasse det som kommer ut...

Hvis du fikk mulighet til å gjøre én ting om igjen her i livet, hva ville du gjort da?

Ja litt ;)

Du er klar over at du ikke er særlig bedre selv når du poster et slikt innlegg...

I og for seg :D

hihi...iofs...lol...men denne kapasiteten rokker ikke ved at også VTOL-maskiner har vinger og motor på ganske ordinær måte...haha. fjøsnisse...

Joda, at motoren gir fremdrift og vingene løftkraft gjelder også for VTOL. I tillegg har slike fly en innretning som tillater de å ta av og lande tilnærmet vertikalt. Eller for å si det på et språk du forstår: lol din tosk...haha...motoren gir fremdrift og vingene løftekraft...haha...taper...bla bla bla vertikalt...

Ikke begynn på noe du er dømt til å tape og som får oss begge bannet. Dessuten er jeg litt usikker på hvor du korrigerte meg...

Var det itte det je tenkte... VTOL står for Vertical Take Off and Landing, og det var vel nettopp det man bedrev i snutten du linket til. Men når et slikt fly har tatt av er det fortsatt vingene man baserer seg på for å holde seg i lufta over tid, så det representerer ikke noe helt annerledes sånn sett. Og heller ikke spesielt relevant for gåten her på Bilforumet.

Og hvem sier det mest om... Sier begrepet VTOL som jeg ba deg greie ut om litt høyere opp i tråden deg noe som helst?

Stemmer det. Det var du som ikke klarer å diskutere saklig det ja...

Forklart så selv en 5-åring forstår det:

Trådstarter skriver jo i første innlegg at tredemølla er mye lenger enn på tegningen.

Du kjenner vel til 366 BB?

Vel, du må bytte den delen av ledningsnettet som hører til motorstyringen i det minste. I tillegg til selve motorstyringen selvsagt.

Eller så har vi jo den store sugga 366 :D

Grei også ut om tiltrotor, tiltwing samt VTOL...

Grei ut om dette gjennom et essay på inntil én A4-side! Tid til disp: 15 minutter. Tillatte hjelpemidler: Internett, eget hode samt tilgjengelige oppslagsverk.

Kranglefant? Du starter med å komme med ufordragelige karakteristikker av halve bilforumet, for så å komme med en svært unyansert forklaring på hvorfor flyet letter. Der hvor jeg kommer fra er dette tydelige kjennetegn på en kranglefant. Men la oss slutte med dette tullet nå. Det er pussig hvordan noen som egentlig er enige kan skape så mye støy :)

Vel, vi kan jo begynne å snakke om seilfly, helikopter osv, men da vil jeg heller anbefale dette forumet: http://forum.scanair.no/

Sorry mac, men noe bibliotek har jeg ikke vært på i det siste. Jeg ville bare belyse at å kun henvise til den buede vingen blir alt for enkelt for å forklare hvorfor et fly får løftekraft. Selv en helt flat vinge, eller en vinge som er opp ned vil kunne gi løftekraft dersom vingen har en viss angrepsvinkel mot den relative vind. Videre må vi skille mellom løftekraft og fremdrift. Du forklarer hvorfor flyet beveger seg bortover ved å komme med en forenklet forklaring på løftekraft. Og det bidrar ikke til å gjøre noen særlig klokere... Motorene gir fremdrift, vingene gir løftekraft.

Du var da et svært ufyselig menneske. Poenget mitt var at det ikke bare var den buede vingen, men vingens angepsvinkel som skaper løftet. Dette er ganske godt beskrevet i boka "Hvorfor fly flyr" av Erlend Larsen. Uten at det i seg selv har noe med hvorfor et fly på tredemølle evner å ta av fra bakken...

Jasså gitt... Hvordan kan da et fly fly opp ned? Og hvordan kan da en F-104 med sylskarpe og tilnærmet flate vinger holde seg i lufta?

Dersom det er Avensis av typen som nettopp ble erstattet, så er det to koppholdere på denne. En nede bak girstang og håndbrekk, samt en utfellbar på dashbordet over radioen.