Reodor F

Nei, en Cat 797 har en nyttelast på over 300 tonn og en motoreffekt på over 3000 hk. Vil tro at girkassa veier mer enn hele vanen... Grunnen til at jeg for tiden dveler ved hjulgraver er at disse hydrostatiske drivverkene vokser på trær og er forholdsvis billige. Og alle alternativer fortjener å bli utredet. Men jeg har tenkt tanken din mang en gang og kommet til at girkassa neppe trenger å være like solid dimensjonert som ved tyngre kjøretøyer. Som du sier ville ei automatisk girkasse fra en hjullaster vært helt ideell. Har vært og tittet på en og den var grisedyr uten at jeg vet hvor god den var. Risky business...

Hva legger du i det?

I lov om ratt §7 står det at Momo-ratt er mer femi enn OMP-ratt... Neida, spøk til side. Jeg lurer på dette jeg også. Skal prøve å få godkjent 850'en min uten airbag og med et OMP-ratt kalt WRC. Med nav fra Sparco eller Luisi. Ikke TÜV-godkjent noen av dem vil jeg tro...

Jeg har faktisk intensivert drivverksjakten i det siste, og dveler for tiden ved hydrostat fra gravemaskiner med gummihjul. Men det ideelle hadde nok vært ei helt vanlig automatkasse. Jeg får se om jeg skal ligge med noen i toppledelsen hos Allison eller noe sånt...

Dæven! Jeg synes faktisk 850 er penere enn X70 jeg folkens. Spesielt gjelder det sedanmodellene.

Da var det bra at du selv kastet den første stenen...

Men en link til et sammendrag av artikkelen kan du få: Forskning & Framsteg 7/07 - Etanol - slseri med resurser och energi Siden etanol har høyere motstandsdyktighet mot tenningsbank kan man fort få farlig høye sylindertrykk ved ukritisk bruk av fortenning. Alle motorer har et optimalt tenningstidspunkt for maksimal effekt. Dette styres av forhold som turtall, drivstoffets forbrenningshastighet, avstand fra tennplugg til forbrenningsrommets periferi - feks om tennpluggen er sentralt plassert i forbrenningsrommet, hvor stor borring man har osv. Maksimalt dreiemoment (MBT) får man ved å ha makstrykket ca 15 grader etter øvre dødpunkt, og mengden fortenning styres dermed av hvor lang tid forbrenningen tar på det aktuelle turtallet. Etanol er for øvrig mer følsomt ovenfor glødetenning enn bensin, og glødetenning er også farlig, på mange måter farligere enn tenningsbank.

Zippos største svakhet i mine øyne er at drivstoffet fordamper ganske fort. Kjøpte en slik for mange år siden for å ha en beredskapslighter som alltid virket, men den funker jo ikke etter å ha ligget i lomma en måneds tid uten å bli brukt. Kanskje jeg bør begynne å røyke...

En artikkel som sto i det svenske tidsskriftet Forskning og Framsteg for ikke så lenge siden. Men nå snurper jeg igjen smella tror jeg :D

Etter mitt syn er du så fjernt fra uvitende som det er mulig å komme. Og det er mer enn man kan si om enkelte andre man omgir seg med...

Tja, nå var det v242tic som først tok opp miljøaspektet allerede i innlegg nr 3 godt støttet av DaButcher noe senere, men for all del... E85-konvertering er såpass universelt at det er temmelig dustete å begrense det til rødblokk alene, men dere er selvsagt velkomne til å utelukke resten av motor-Norge. Ikke tror jeg trådstarter var ute etter kun å omgi seg med ja-mennesker heller. Både fordeler og ulemper bør etter mitt syn belyses. Først når man kjenner til ulempene kan man utnytte etanol fullt ut som drivstoff. Typisk...

I følge en oversikt jeg har sett så går det med energi tilsvarende: 1,5 liter drivstoff for å lage 10 liter bensin 2,8 liter drivstoff for å lage 10 liter brasiliansk etanol (sukkerrør) 5,8 liter drivstoff for å lage 10 liter svensk etanol (hvete) 4,1 liter drivstoff for å lage 10 liter svensk etanol (energiskog) 9,3 liter drivstoff for å lage 10 liter amerikansk etanol (mais) Som magnul sa litt høyere opp er uansett det viktigste man kan gjøre i miljøsammenheng å forbruke mindre energi. Gjerne vha mindre motorer med moderne teknikk. VWs 1,4 turbo/kompressormotor på 170 hk er et slikt eksempel.

Et lite innstikk om Brasil og etanol hentet fra åpne kilder: RÃ¥varor - Det smutsiga miljöbränslet - E24.se

Som proetanolist (en betegnelse du bør tygge litt på og være stolt av - jeg fant den på nå nettopp) ser jeg jo at du velger å gjengi opplysninger som ikke akkurat dveler ved etanolens ulemper. Jeg er også delvis proetanolist, men jeg kommer ikke til å benytte etanol før bilen er helt konvertert, ikke bare delvis. Dessuten er miljøgevinsten ved dagens fremstillingsmetoder betydelig overdrevet. Selv om E85 isolert sett reduserer bruken av fossilt brennstoff med 85% så er den totale besparelsen kun 30% eller deromkring, dette grunnet konsumet av fossilt brennstoff under produksjon og transport.

Det skal ikke utelukkes at jeg har lest meg til dette selv, ikke nødvendigvis kun via kommersielle kanaler.

Men litt miljøprat må vi kunne unne oss likevel. Fortell meg så hvor og hvordan dagens etanolproduksjon foregår. Fortell meg hvor mye energi som går med for å produsere en enhet med etanol. Fortell meg også hvor befolkningen i u-landene skal beite sine kyr og dyrke sin mat hvis vi heller skal bruke disse arealene til å fremstille råvarer til etanol.

For det første mener jeg vi må skille mellom kokepunkt og fordampningspunkt, og for det andre mener jeg at kokepunktet for etanol ligger noe høyere (jf kaldstartproblemer), men skitt la gå. Det var jo ikke miljøet denne tråden skulle handle om. Selv om nettopp fordampning er en av faktorene som gjør etanol spennende for oss som prøver å hente ut en hest eller to ekstra...

Damptrykk og damptrykk. Hva med fordampningstemperaturer?

Neppe en god ide, men det tror jeg ikke du mener heller. Dessuten vil det føre til øket forurensing i andre deler av samfunnet..

E85 er når alt kommer til alt ikke så miljøvennlig som man skal ha det til med dagens produksjonsmetoder. For det første vil en motor som ikke er optimert for E85 forurense mye mer enn en tilsvarende bensinbil, og som magnul er inne på så er det viktig å få sparket i gang katalysatoren så tidlig som mulig. For det andre øker forbruket betraktelig. For det tredje er etanol ressurskrevende og dermed forurensende å fremstille og transportere. For det fjerde er etanol i mye større grad enn bensin utsatt for fordampning fra tanken, noe som krever særskilte tiltak for å unngå. At etanolproduksjon dreier kapasiteten vekk fra matvareproduksjon er heller ikke heldig.

Det er fullt mulig å argumentere med ting man bare har lest. Man leser vel en bok om motoroverhaling før man setter i gang... Det er pussig hvor stor motvilje det er mot litt teori og seriøse resultater fra de som har forsket på ting (altså motorprodusentene og deres underleverandører) her på forumet. Det eneste som duger er liksom hva man har opplevd selv. Det er ingen tvil om at etanol har de ulempene jeg har nevnt ovenfor. I hvor stor grad i de inntreffer for den enkelte avhenger av hvilke materialer som finnes i drivstoffsystemet, hvor forurenset drivstoffet er i det det havner på tanken og hvor mye korrosjonsinhibitorer som er tilsatt ol. Selv kommer jeg til å bygge resten av drivstoffsystement i materialer som tåler E85, f eks rustfritt stål og eloksert aluminium. Mange av dagens dyser tåler allerede E85, så det er fullt mulig å finne noe også på dysefronten.

Det var GM som på 90-tallet gjennom praktiske prøver opplevde større korrosjonsproblemer med etanol enn metanol, noe som kom av mer forurensinger i etanolen. Forurensinger som oppstår før drivstoffet havner i bilens drivstofftank, f eks ved bruk av aluminium i armatur og tanker på bensinstasjonene osv. Saabs etanolbiler ble forresten først utviklet for metanol.

Fra National Ethanol Vehicle Coalition (NEVC) i USA kan vi lese følgende fra deres FAQ om etanolkonvertering: Ikke slik å forstå at jeg er motstander av E85, men jeg synes det er viktig å belyse ulempene slik at vi kan gjøre de riktige tilpasningene. Jeg har jo selv vurdert E85 på Volvoen min, men har utsatt det, nettopp grunnet alle delene jeg har som neppe er E85-kompatible.

Jeg synes nok svaret deres burde vært noe mer utdypet, men ok... Her er forresten en link til en side tilhørende U.S. Department of Energy angående tank og fylleutrustning til E85. Det som står der bør kunne overføres til drivstoffsystemet ombord i bilen: E85 Fleet Toolkit: Equipment Requirements and Specifications

Denne regelen om tre konsonanter etterhverandre lekker som ei sil, bare se ovenfor... :D Grunnen til at jeg spurte var at jeg holder på å skrive en laang søknad til Statens vegvesen og fikk merkelig nok ikke feilmelding da jeg skrev koppling, men fikk det da jeg skrev kopplingen. Og i tillegg synes jeg det så litt stusselig ut med kopling liksom... I ordbøkene står ikke kopling, kun koppel og kobling, men i bokmålsålsordboka på nett fant jeg kopling. Min hang til koppling skyldes nok at jeg leser mye tysk (kupplung) og svensk (koppling) bil- og motorlitteratur, og da er det fort gjort å bli litt tussete...