eiriksmil

Er det ikke en 1.8T, tro? Eirik

Det virker som om de som bygde bilen tidligere visste hva de drev med - det gamle oppsettet er jo noe av det lurere som er, hvordan få kaldluft og konfilter, de fleste som monterer konfilter går i den fella at motoren suger mer varmluft enn orginalt, og derfor har dårlig effektuttak m/ konfilter. Dersom du satser på banebil og vil ha bedre ytelse og respons tror jeg du burde vurdere å legge det opp slik det var. Det er en smule styggere ja, men det blir gjort av en grunn. Slik du har lagt det opp nå vil du antageligvis suge langt mer varmluft enn det du tidligere gjorde. Banebiler trenger vel ikke cleant motorrom? Eirik

Hvor er poenget i å ha den mest avanserte styringen hvis den ikke er best? Eirik

I am Lurer på hvorfor de ikke fikk bilene ut og solgt igjen. Må ha vært relativt gøy å være den som åpner dørene Eirik

Hva har du gjort av forarbeid på bunnpanna før lakk? Eirik

Kjære Dennis87, Du er trolig nok en skikkelig Toyota-elsker, noe som er helt greit. Men jeg skjønner ikke logikken din i hvorfor en VVTL-i motor skal være så mye bedre enn alt annet, spesielt ikke når hele konseptet med variabel ventiltiming blir borte, spesielt i 192-hk utgaven. Selv kjører jeg av og til en 86hk VVT-i, og kan ikke si jeg merker så mye, det er vel egentlig litt av vitsen med variabel ventiltiming, at man skal få gode løft og solide ytelser uten å måtte streve vettet av seg? Eller er bare VVTL-i like håpløst som stor turbo på liten motor? Jeg bare siterer Kjell Magne Aalbergsjø fra Bil 06/02, en prøve av Corolla T-Sport: "Lavtrykksturboer proposjonerer ut dreiemoment og effekt slik at du kan bli lurt til å tro at det er en sugemotor, mens moderne sugemotorer med variable ventilsystemer leverer effekten i kraftige porsjoner når de ulike ventilinnstillingene aktiveres. Det gjær Hondas VTEC-motorer, og Toyotas VVTL-i-motorer er ikke hakket bedre. I Corolla betyr det at du får fanget fullt når turtellernåla treffer 6200-merket på turtelleren. Effekten og dreiemomentøkningen er da så kraftig at det på våt vei er problematisk å unngå hjulspinn ved kraftig akselerasjon i andregearet." "Fireren er sterk nok på lave turtall og fordi ekstraeffekten ikke kommer før turtallet har passert 6000 o/min vil mange oppdage at motorens potensial sjelden utnyttes fullt ut." "Sjalter du ved turtellerens rødmerke ved 8200 o/min faller turtallet til godt under 6000 o/min, og der er det lite krutt og det blir derfor dårlig kontinuitet i akselerasjonen. Det føles nesten som å kjøre en turbomotor som mister ladetrykket hver gang du sjalter." Dette er vel ikke poenget med variabel ventiltiming? Som sagt, jeg trodde poenget var å få flyt, ikke det motsatte? Du kan gjerne hevde at dette blir for gammelt, og at systemet er mye bedre nå, men; 1) Du angriper Honda for å ha ventet med i-VTEC-motorene. Kanskje Toyota heller skulle ventet litt med VVTL-i-teknikken før de lanserte det? 2) Du fremstiller det som om alle VVTL-i-motorer har denne meget variable timingen, men jeg vet du hva jeg føler når jeg leser den artikkelen? At det er en Honda VTEC-motor, med kreftene som kommer enda høyere oppe, og gjør motoren enda mer ubrukelig. Eirik

Jeg er helt nøytral og kunne i utgangspunktet ikke brydd meg mindre om hvem som lager de morsomste motorene, jeg bare spør deg; kjørt en TFSI-motor, 20v eller kompressormata motor fra VW? Bare sånn at vi tilskuere er sikre på at du ikke har kjørt en 1.4, that's it? Eirik

Jeg har faktisk aldri lest en tråd på BF hvor andelen av innlegg som faktisk følger topic har vært så stor som den er her - det er i hovedsak kun bilen som diskuteres. Det hadde kanskje vært greit å utdype det litt mer, hva med resten av bilen du snakker om? Interiøret? Kjør TT eller Golf IV-interiør, hvis du absolutt må. Derimot ligg unna Golf IV bakfanger, det vil bare gjøre bilen enda rarere. I tillegg innebærer det noget jobb mtp at du da enten burde cleane fangeren eller bakluka, to skiltplasser ser dust ut. Ikke at det kommer til å se bra ut, da. Angående bakfanger, hva skal du egentlig gjøre der? Kjøre 90-fanger? Du skal vel neppe beholde pre-90 fangere? Det kunne forresten blitt morsomt å se, front fra 97 og ende fra 84. Hoho. Ikke prøv å gjør noe mer drastisk for å få resten av bilen til å flowe med fronten, mtp runde av bakluka, ettersom det antageligvis vil se dårligere ut enn noe annet. Og hva du enn gjør, ikke kast noe du ikke vil bruke. Behold fangerene, fronten, forskjermer og ikke minst radioen du har der. I tillegg, hvis det ikke er hull i dørtrekkene dine, ikke finn på å lag hull. Finn deg noen som allerede har hull, og lag større i dem. Har du skinnseter til bak, eller er det kun foran du har til? Isåfall finn deg noen bakseter òg. Du skal vel ikke lakke opp i lilla/rosa farge? Behold gjerne originalfargen, ettersom hvis du skal selge bilen og konverterer tilbake til G2-front er det greit å ikke ha en gris av en bil, når bilen opprinnelig var kul. Dette er den mest konstruktive kritikken og de beste rådene jeg har på lager; det er ikke lett å gi råd til en som vil gjøre alt motsatt av hva som appellerer med en firedørs Irischgrün Golf II fra 1984, en bil jeg gjerne ville hatt relativt umodifisert selv. Hva mer om bilen er det å si enn at det er en original firedørs Irischgrün Golf II som ble bygget i 1984? Derfor når man presenterer planer på et forum, har man mer å snakke om, derfor blir planene diskutert. Som sagt er det vanskelig å gi fornuftige idéer til en bil m/ fromt fra 97, ettersom ingenting vil flowe. Så man må kjøre Golf IV-front på en Golf II fordi den skal være utstillingsbil, altså? Med andre ord, en Golf II kan ikke være utstillingsbil når den er i riktig tid? Nei, nei. Du kommer sikkert til å få god respons på GateBil-treff, dra derimot på et VACN-treff og bli ledd ut. Dette er forresten også utstillingsbil, tidligere eid og betalt (ikke akkurat bygget av ham :P) av Zack Kurth. En firedørs Jetta, som har plukket opp pokaler på treff som Waterfest, og fikk feature i PVW 10/05. Hvor er Golf IV-fronten?? Ser ingen, jeg. Eirik PS: Når dette er sagt, gleder jeg meg faktisk til å se hva som skjer i fremtiden, og håper jeg har gleden av å neste år kunne se en Irischgrün IIer m/ G60-motor og nylakkert og restaurert. Jeg skal iallfall få noe å smile av hvis du kommer med en rosa Golf II med Golf IV-front. Det skal være sikkert! :)

Det er ikke vanskelig, om du kan sveise. Det ser fett ut, og er en skikkelig hot-rod-mod, dessuten høres det ikke dårlig ut på en VR. Det mest negative er at det er ulovlig i Norge.. Dessuten blir det tungt å kjøre med etter en stund, lyden kommer antageligvis til å gå en på nervene. Eirik

Tro meg, dette er ikke andre gangen noen planlegger Golf II med Golf IV front. Subkasse i pappkasse og amp inne i en colapakning, der har du innovativitet. Å sette Golf IV front og bakfanger på en IIer er ikke blant det. Jeg er yet to see en Golf II med USA-fangere, Westmorelandfront, Porsche-håndtak og takgrind, samt bredda stålfelger, helrøde baklamper og 20v motor i Norge. Eirik

Skrivebordsbakgrunn! Eirik

Det er vel mer det at jentene på dette forumet henger fast i 97. Det er ikke dermed sagt at jenter er håpløse på bil, det er flere geniale biler der ute bygget av jenter. På dette forumet er det ikke overflod, derimot. Hvorfor skal man gi positiv respons på noe man ikke skjønner? Skal jeg late som om jeg liker planene, og si "Ja, kjempeflott"? Alle blir tråkket på på et forum, og man må tåle det. Er man med på leken, må man tåle steken, enkelt og greit.. Eirik

On the subject, en 1.8T 20v kunne nok vært en god idé. Den har vel variabel ventiltiming? Når det er sagt tror jeg det kunne vært litt spennende å se en Honda-motor i en Golf II, såfremt bilen ikke hadde Honda-emblemer over hele, men derimot hadde en inngravert VW-logo på topplokket. Anyway, lame topic, folk blir aldri enige om dette. Eirik

Tja, jeg vet bare det jeg leser. CARs Ben Barry (tidligere i Max Power UK) hadde en 3.2 M3 tidligere, og VANOS enheten måtte byttes to ganger. Derimot en 3.0 M3 han fortsatt hadde, uten VANOSen, hadde aldri hatt problemer, selv om den ble langt hardere brukt enn 3.2en. I tillegg gjorde han det klart i artikkelen om M3er i nyeste nummer at VANOS enheten ofte feila. Noe mer vet ikke jeg. Eirik

Det er alltid en fryd å lese arbeidet ditt. Her går man grundig til verks! Eirik

Unnskyld meg, men som ung føler jeg meg nesten støtt av denne kommentaren. Alle har vært grønne en gang i tiden, og man må begynne et sted, uavhengig om man er 16 eller 61. Hva teknisk innsikt og teoretisk erfaring angår, spiller alder liten rolle. Hvis man i tillegg aktivt jobber med praktiske ting som ung, har jeg en følelse av at man har mer innsikt til tekniske ting enn en 30-åring uten erfaring. Kanskje det rett og slett er fordi unge mennesker har mer lyst til å lære ting, mer pågangsvilje? Når det er sagt kunne man gjerne laget seg en prosjekttråd og heller spurt i den, enn å lage mange små spørretråder. Uavhengig alder! Eirik

Hørt om ;) Eirik

VANOS = fullt av feil VTEC + E36 = Lett motor i godt karosseri. Kan det bli bedre? Eirik

Bump for pics! Sannelig ikke mye som skal til (fra post #9): Eirik

Enkle lykter og rød grillist, kom over et bilde her og tenkte automatisk på deg. Ser det ikke pokkers bra ut, eller er det bare meg? Eirik

Eirik

Den største motor etter det jeg vet passer rett inn i en Charade, er en 1.6 DOHC fra modellen G201 DeTomaso, hvor jeg tror mesteparten av salget gikk til Asia (og Oseania?). Okay, det skal jeg ikke si for sikkert, ettersom jeg ikke er noen hardbarka G200-fan. 1.6-literen het HD-EG og kom originalt med 130 hk, nok til morsomme fraspark. Denne motoren er da ikke turbo, men NA. Den største NA-motoren som kom med G100 var motoren du finner i de fleste norske Charader, spesielt 5-dørs utgaven, nemlig HC-E, som er en 1.3 liters motor som yter 94 hk, SOHC og turtallsvennlig. 16 ventilers teknikk, tro det eller ei. Tre-sylinderne har betegnelse CB, du har turboutgaven, CB60, og den heftigste, CB70/CB80 (CB70 i Japan, CB80 ellers), som er motoren du finner i GTti/GTxx. Disse er alle på 1 liter, men CB70/80 yter rundt 100 hk (Carfolio.com) og har en kompresjonsratio på 7.8:1, lavere enn tidligere (samme bottom-end som CB60, ny topp derimot). Turboen, RBH5, lader ved rundt 0.7 bar standard, og motoren har intercooler originalt. CB70/80 er 12 ventiler, og samtidig DOHC. Dersom du har en CB-motor må man vel sveise om motorfestene og modifisere mye annet for å få nedi en 16v, om det er en 1.3 eller en 1.6 spiller ingen rolle. Planene høres ikke dumme ut, du har mange valg for senking. Det er en hel del produsenter som har laget senkefjærer for Charade, og lek deg gjerne litt på http://www.camskill.co.uk òg. Rusten er den største svakheten ved Charader, hvis du har en relativt rustfri en er du heldig. Lykke til, håper dette hjalp litt :) jossa - G11 er ikke noen motor, men karosseriet som var før G100 ;) Eirik

Alle som vil slenge ut barnslige kommentarer om min alder, det gjøres på PM. Det har ingenting med damas bil å gjøre. Det har derimot mine kommentarer. Meg > dere Hvis du vil ha inspirasjon til hvordan IIIer-front ser ut: Ian Standing, Pete McGinley, Ron Huyzer, Jags Digpal, Mike Mohn og et par norske (for eksempel remster på BF) er alle folk som har en ting til felles; de har laget noe enkelt og godt, som ser ekstremt bra ut totalt sett. Jags Digpal, for eksempel, det er nærmest umulig å slå hans 20v IIer, den er så enkel, men samtidig så effektiv. Ron Huyzer, trenger ikke å nevne hans verk engang. Oxford Edition kom jo i sommer med Beetle Speedster; gamle ting satt i verk på nye biler. Før du iallfall går hen og gjør det du har planlagt, burde du kanskje se hvor mye forskjellig man kan gjøre med Volkswagen, som likevel skiller seg ut. Helt ærlig råd fra min side, hent iallfall inspirasjon fra andre steder òg. Det er forresten to logiske grunner til hvorfor man ikke ser mange Mk IIere med Mk IV front. 1) Det er blitt gjort før (rundt 1997-98) 2) Det er så stygt at ingen gjør det Det er en grunn til at folk ikke gjør det, det passer bare ikke. Og helt ærlig, du spurte om meninger om Golf IV front på Golf II, og dette er en helt seriøs mening, konstruktiv kritikk, om du vil. Ja, kritikken er ikke videre positiv, men det er enkelt og greit fordi det er så mange veier å gå, som ser mye bedre ut enn det du har planlagt. Beklager, men det er min mening. Front fra Golf IV ser ikke bra ut på Golf II, fordi bilen er for firkantet for fronten. Med mindre du selvfølgelig hadde tenkt til å bygge om alle kantene, hjørnene, vinklene og stolpene på bilen. Hun spurte om meninger, for og imot; det fikk hun, og tålte det ikke. Henvendelser om min alder kan som sagt rettes til meg på PM; i denne tråden diskuterer man planene for denne stakkars bilen. Eirik

Det er ikke mange som har to-lykters grill med rød list på Golf II.. Dessuten vil jeg nå si at det blir for mye foran, iallfall etter min mening, med BH, fire lykter, rød stripe, gule innerlykter, emblem, leppe, fangere med rød list og lyktespylere. Blir litt for mye for meg med gule lykter, personlig synes jeg to er penere. Evt. kunne du jo fått den plastsveiset, og hvis du ombestemmer deg kan du jo bare selge den. Sikkert mange som vil ha rød list og to lykter. Ikke at jeg håper at du selger den da, ettersom det er det peneste ;) Moa: Vanlig er det ikke akkurat, selv om det har kommet på 84-modellen. Eirik

Flott, gjør noe som skiller seg ut. For det ser jo bra ut.. Eirik