larsverm

Originale Turbo-felger er da fine!?

Stemmer i - en original Turbo er en sjeldenhet, og til og med et eksemplar som er så merket av tidens tann kan nok være "verdt" å sette i stand.

Husk at OL på Lillehammer foregikk i februar 1994. Det er kanskje tvilsomt om særlig mange, om noen i det hele tatt, av bilene som ble brukt i den forbindelse var laget i 1994 - medregnet "hundrevis" av 850er. Selv har jeg en ganske fin 240SE stasjonsvogn som tilfeldigvis er førstegangsregistrert i februar 1994, samtidig som OL pågikk. Men det er nå en 93-modell likevel. Den er for øvrig ikke hvit men grå metallic - heldigvis. ;)

Vi skal ikke bestride at det i bunn og grunn dreier seg om en (svært) gammel konstruksjon. Likevel kan man spørre: Var det virkelig slike testutfall som bygget opp Volvos rykte for sikkerhet?

Har sjekket "grønt hefte" og funnet ut at nye dørlåser skal ha kommet på årsmodell 1978. Så antageligvis bør 78 og 88 gå greit om hverandre. Skulle det være forskjell, skal det vel fortsatt være mulig å gjøre de nødvendige endringene.

1746 kg kan ikke ha vært tomvekt - hvis tallet er korrekt i dette tilfellet, må Volvoen ha vært lastet oppimot hva som er tillatt... Vi har sett før også (på youtube?) en test med en 940 mot moderne småbil (Renault), med enda litt styggere utfall for Volvoen. Det ser ganske klart ut til at nyere biler, store som små, i de fleste tilfeller er langt sikrere enn gamle - så situasjonen er heldigvis en helt annen i dag enn for en del år siden da Volvo og ikke så mange flere var nesten alene om å prioritere noe så kjedelig som kollisjonssikkerhet. Jeg vil ikke uttrykke noen absolutt "religiøs tiltro" til kollisjonssikkerheten på gamle Volvoer. Likevel har jeg følelsen av at det utfallet vi ser f eks her, ikke kan være helt representativt for hva Volvos kollisjonssikkerhet kunne utrette på 70-, 80- og 90-tallet. Så da vet jeg ikke riktig...: 1. Blir vi vist eksempler på ulykker som slår særlig dårlig ut for eldre Volvoer, muligens som ledd i en kampanje for få oss til å kjøpe nyere biler? 2. Kan det være noe med konstruksjonen til visse nyere supersikre småbiler som gjør at det går særlig hardt utover "motstanderen"? Volvoen omtales her som "massiv", men antageligvis er det en beskrivelse som passer minst like godt på den nyere småbilen. 3. Er det slik at en bil blir betydelig dårligere (alderdomssvekkes) med årene, også når det gjelder passiv kollisjonssikkerhet? 4. Har vi/jeg hele tiden hatt et svært feilaktig bilde av sikkerheten i en 240, 740 eller 940?

Sikkert mange 140-240-deler som kunne brukes om hverandre. Men uansett var jo 240-serien i produksjon fra ettersommeren 1974 og 140-serien nedlagt...

Noen er sikkert i stand til å angi produksjonsdato ut fra chassinr/VIN. Det er ikke noe i veien for at bilen kan være produsert f eks i mai 1975 selv om en liten del som en slange kan være laget i 74. Ut fra hva som står under baksetet skulle en ikke tro at bilen kan være laget før mai 75, og da har den i så fall hatt kort vei frem til førstegangsregistrering.

Det var veldig snålt. 740-baklykter på en 240 burde da i det minste se litt feil ut fra siden.

Som sagt, vi bør få se hvordan den ser ut utvendig også - det bør tross alt være rimelig greit å se forskjell på baklykt til 240 og 740...

Hm, vi må få se hvordan de ser ut utvendig også nå...

(Viser til #15) Dette virker fornuftig - og jeg sitter uansett ikke med noen fasit som eventuelt kunne tilbakevise at det kan være 4,10. Likevel: Det viser seg ofte at rulleomkretsen på et hjul ikke stemmer helt overens med den teoretiske verdien vi får ved å regne på dekkdimensjonen. Dekkleverandører og biltilsynet og denslags opererer ofte med en tabell over rulleomkretser hvor verdiene ligger ca 3% under det som det "skulle" ha vært. Jeg vil tro det har sine grunner, selv om jeg aldri har fått bekreftet hvor dette systematiske avviket kommer fra. Dessuten skal man vel kanskje heller ikke se helt bort fra at det kan bli mindre feil ved å lese turtallet fra bilens turteller. 3% pluss kanskje litt til kan fint viske ut forskjellen på 4,10 og 3,91.

Usikker. Jeg kjøpte dem ikke direkte selv, for jeg fikk for sikkerhets skyld dette og en del annet oppsamlet diverse småtteri utført hos en som er spesialist på bilelektrisk. Det var visst så at LMMen (muligens med mer...) kom fra Bosch og at denne delen "egentlig" koster ganske mange tusen. Men så fikk vi den visst som en "byttedel" hvor ett eller annet (det utvendige) var "resirkulert" og resten bygget opp på nytt. Vet ikke om dette høres ut til å gi mening...?

Trodde strengt tatt ikke 4,10-utveksling var vanlig originalt etter 1976, men folk får jo til...

Tenker meg at du har fått rett diagnose her, for det minner en del om problemene jeg hadde på min 93-modell for ett års tid siden. Den gule lampa lyste og motoren gikk ujevnt på tomgang ("opp og ned"). Dessuten virket den også litt svekket ved middels/høye turtall, men den gikk nå greit mellom ca 1500 og drøyt 2500, så det holdt jo stort sett til vanlig bruk... Bensinforbruket var for øvrig relativt normalt. I sommer fikk jeg byttet bl a LMM og lambdasonde, og etter det har motoren gått helt fint.

Det er vel i hvert fall sikkert at M45/M46 kom i 1975, fordi at 76-modellene kom i salg på høsten 75... Men kan du si med sikkerhet at M45 også fantes originalt på (sene) 75-modeller, altså før årsmodellskiftet? I så fall er det interessant å merke seg, for ifølge Volvo-dokumentasjon ("grønt hefte" med spesifikasjoner, forhandlerhåndbok) nevnes M45 som en nyhet for 1976.

Det høres sannsynlig ut. M45/M46 kom først på 76-modellen, og det gjelder nok de fleste 76-modeller, men noen av de billigste (slik som 242L 2,0) hadde fortsatt M40.

Sikkert fine greier! :) 940GLE? Muligens ingen "norsk" bil dette, eller hva?

Han får gjøre som han vil, selvfølgelig. Og jeg synes nok strengt tatt ikke det er så merkelig at de kvadratiske frontlyktene ble brukt bare to år, bare på de billigste versjonene - og muligens bare på "hjemmemarkedene", men der er jeg litt usikker.

"Omvendt" var det jo nesten på 79-80 originalt.

Vi kan vel si det slik at endringen på metallet mellom frontruta og panseret som kom på 86-modellen, var eneste betydelige endring av "karosserifaste deler" siden bakenden på sedan fra årsmodell 1979 (og for så vidt formen på baklyktene på stasjonsvogn fra 81).

...og den er jo heller ikke original til eldre type front. Kort sagt alt fra framskjermene og foran (evt utenom panseret). Men det er enkelt, for fordelen er uansett at det ikke kreves kapping/sveising. Slike problemer får en bare hvis en begir seg ut på å bytte over årsmodellskillet 85/86. Runde frontlykter er forresten ikke originalt på 79-modellen det heller, men det er jo ikke noe problem. Jeg kan forstå at du foretrekker det fremfor de originale kvadratiske - den typen frontlykter til 240-serien som var brukt på færrest modeller.

Til firetrinns er 3,15 vanlig på 84-modellen (offisielt visstnok bare på denne). Senere er det stort sett 3,31. På 83 og eldre er det stort sett høyere tall - helt opp til 4,10 (og sjeldnere 4,30) på 75-76. Dette tar jeg ikke fra egen "erfaring", men fra instruksjonsbøker og "grønne hefter".

Selv har jeg normalt god inntekt og kan fint kjøpe noe nyere/dyrere. Men jeg ønsker ikke å prioritere store penger på bil all den tid jeg faktisk liker min etter hvert noe tilårskomne Volvo veldig godt. Og i og med at jeg sørger for jevnlig vedlikehold og kjører pent, blir det ikke akkurat noe skred av reparasjoner heller. Bilen virker fortsatt hel og godt sammenskrudd. Utfra visse kriterier ser jeg ikke bort fra at 240 kan konkurrere om tittelen "verdens beste bil", for å sette det en del på spissen. Men, og dette er vesentlig, det blir jo et spørsmål om hva en vil vektlegge. Jeg hadde tidligere en langt eldre BMW 518, særlig utfra effekt/vekt-forhold kanskje den minst sportslige BMW-modell som har vært vanlig i vår tid. På mangt når det gjelder kjøreegenskaper, som for eksempel hvordan det kjennes å kjøre inn i en sving, slo til og med denne BMWen en original 240 merkbart. Likevel verdsetter jeg Volvoen for det den er. Med den avslappede kjørestilen jeg har lagt meg til (og bilen har til og med automatgir), synes jeg den er ganske deilig å kjøre med. Jeg vet at det er vanlig å gjøre litt av hvert for å få til mer sportslige kjøreegenskaper på 240. Men jeg foretrekker inntil videre å la være, da jeg mistenker at det kan gå utover egenskaper som jeg verdsetter. Kanskje jeg i stedet skal kjøpe en gammel BMW i tillegg. ;)

Kan visst også fås til Volvo V60...