merce-123

blei rånetreff i morgen i stedet, så får ikke dratt*

å fyyy faen, jeg vil kjøpe bilen din!!! Hvor mye skal du ha for den? For å justere turbotrykk bruker du bare noen slangeklemmer og klemmer til den tynne slangen som går i underkant av turboen og inn på WG'n, klem på 4 slangeklemmer og klem slangen skikkelig til, da lader du 1.5 ca, jeg lader rundt 1.6 nå med fem slangeklemmer som er maks klemt til, du må ha et t-stykke for å måle turbotrykket, da klipper du ledningen som går til alda'n og inn til høyre for bremsekraftorsterkeren og i torpedoveggen, i to og setter på et t-stykke som du kobler turbotrykksmåler-slangen på. Justere pumpa gjør du på den vesle skruen i overkant av pumpa, det sitter en svart liten plastpropp og er en tynn stål-ring rundt, dette må du skjære vekk(både plastproppen og den stålringen som holder den på plass, under der har du en justeringsskrue med kontramutter, du løsner kontramutteren og skrur UT f.eks 1,5-2 runder, dette gir deg mer diesel jo mer gass du gir, i tillegg kan du justere pumpa bak for mengden, det er en 14mm kontramutter og en 12mm BAK på pumpa, da gir den mer diesel og går merkbart bedre på bunn. Jeg har 2,5 rakrør og 3" den siste meteren. Bråker kanskje litt mye, men ikke så ille, ville satsa på en lyddemper om jeg var deg, men det koster fort en tusenlapp for en lyddemper og jeg snekkra sammen eksos fordi den gikk med eksosanlegg fra 200d(ikke akkurat bra flow eller riktig dimensjon) Pris på bilen din da? og åssen er den ellers? du MÅ lage deg en prosjekttråd her, jeg ber på mine knær! Den var helt konge!

noter meg også du Einar;) skal spre ryktet..

om den girer hardt, klunk/dunk i understell og liknende, sjekk oljenivået og om olja er grå/lys svart, rust i hjulbuer og understell, prøv også alle elektroniske artikler om de fungererm så mye mer er det vel egentlig ikke å se etter, sålenge den ser bra ut(du bør også titte litt i dørene på innsiden og motorrom(for ujevnheter som kan ha vært i forbindelse med kollisjonsskade og liknende)++. Ellers så virker det som greie biler altså..

drivhuseffekten ja, hatt en del om den på skolen ja, jeg kan for lite om den, men kjenner selvsagt til grunnprinsippene. Men den er mer real å forstå. da er vi sånn litt enige i hvertfall;) Jeg glemte å tilføye at jeg syns vi utvilsomt bør satse mer på fornybare energikilder, lære av andre høyteknologiske land, i tillegg er det greit å begrense bilbruken, i den forstand at man motiverer til å bruke den mindre, f.eks ved bedre kollektivtilbud og liknende, men samtidig vil jeg ha råd til å lufte godbilen 1-2 ganger i uka(slik jeg gjør nå), så sitter jeg på med noen andre til jobb/skole. Jeg er redd det blir type 25kr literen etterhvert og slik at de nærmest utrydder totalt og gis forbud mot bensin/dieselbiler, noe jeg ikke håper skjer. Ellers så har jeg ikke så mye i mot klimahysteriet, men en viktig del av miljøet/miljøvern er dyrevern, det siste er noe jeg er langt mer opptatt av. Men å tenke litt grønt har jeg jo ikke noe i mot, men den dagen det er bra kollektivtilbud her jeg bor, da har verden vært i mellom 12 istider, fem kometnedslag og 13344 verdenskriger..

x2, kan videreføre lista litt: Mercedes w123 f.eks;) BMW 5-serie e12(se i sverige) Datsun f.eks osv

dessverre bør du nok ta kontakt med din nærmeste trafikkstasjon.

har du dysleksi? jeg sa at VI altså NORGE slipper ut 0.00015% som er tallet jeg forholder meg til og har lest, det er MULIG det var 0.0015, men ikke så mye som 0.2%, la oss nå si at du har rett med 0.2%, altså fortsatt ingenting! Hvorfor skal vi gjøre noe?! For det andre: myndighetene beskriver C02 som det farlige og legger ut tall som beskriver det totale utslippet av "klimagasser", mens CO2 i realiteten er 60% av det myndighetene beskriver som CO2, det er også metan,N20 og liknende gasser som blir rammet inn i C02. Bare der får man en tankevekker.. Det er heller ikke BEVISST at det VIL skje klimaendringer PGA menneskets forurensing(uansett er stormaktene de viktigste brikkene OM det skulle hjulpet med reduksjon på 5,2% som er FN's mål), så verken du eller jeg har fasiten i denne diskusjonen, bare for å ha nevnt det, det er synsing og mening om at det vil skje, men husk at økt temperatur fører til økt skydannelse som fører til økt refleksjon av solstrålingen som medfører en nedgang i temperaturen. Så har vi mange som mener at vi ender opp i status quo, altså naturen har en tilpassingsevne osv. Ikke at jeg baserer det jeg sier på filmer, for har kun sett Al Gore sin, men fikk tips om denne nylig: http://www.youtube.com/watch?v=xzSzItt6h-s En ting kan vi med sikkerhet si, det vil bli istid om ikke lenge, det er uungåelig, så jeg ser ikke helt poenget med at jeg skal ut med mer penger for å reise, om det så hadde hjulpet med å redusere 5.2% på verdensbasis som uansett ikke har påvirking på når istida kommer(dette er FAKTISK FN også enige i, for dem som har lest rapporten) Altså jeg driter da i om den kommer i år 2300 eller 2500. Det er vel heller den siste der vi bør tenke på om det er noe..(istida) og hvor man skal bosette seg når den tid kommer.(2-3 km is over oss blir det da) litt off topic, men det som faktisk IRRITERER meg i denne klimadebatten, er bellona og green peace og liknende organisasjoner, hvor ungdom som er tidligere rusmisbrukere(f.eks Frederic Hauge som er tatt for hasjbruk flere ganger) og som ikke har rukket å få hår på musa lenker seg fast til maskiner og oppfører seg slik at myndighetene gleder seg over at de er manipulerbare(noe majoriteten er, inkl slike som deg Magnul, Slitenvolvo og han fra vestby tidligere her), dette er dessverre en smitteeffekt som går utover meg og evje f.eks.. noe som er synd. En annen ting å tenke på: hvorfor hugges det ned skog overalt(spesielt viktig er bladskog), se bare på regnskogen, som er en naturlig katalysator som aldri før har blitt utsatt for større inngrep, når Norge sier at de kan "rense" 20% av "CO2" fra vegtrafikken kun ved å plante bladskog langs hovedveiene her til lands? altså tydeligvis en enormt viktig faktor i klimadebatten på verdensbasis og som beskriver den viktige betydningen av skog i den sammenhengen?! Til Magnul, jeg forsto det du skreiv, selv om jeg er den mest talentløse fysikeren som tråkker på vår jord(hatt språkene tysk/engelsk/norsk,sosialantropologi, geografi og politikk som de sterke fagene på skolen, matte og fysikk var det verste):P Men det er allikevel ingen av oss som helt sikkert har rett når det gjelder fasiten. Men jeg trur fortsatt på MINE kilder snarere enn dine, selv om mine er kontroversielle sett i fra majoritetens side.

0.00015% er det Norge står for, altså ikke vits i å nevne engang, så er 1% av co2 i atmosfæren menneskeskapt, vulkaner og våtmarksområder sto for 75% ca om jeg ikke husker kjeeeempefeil. Resten står bekreftet i mitt andre innlegg som også blir mitt siste nå, da jeg jobber med å sette opp garasje til fire biler. Takk, jeg vil forresten høre ditt forklarende svar, siden du tydeligvis er god på fysikk. Håper du kan ta deg tid til å forklare en dum person dette, siden du er selvutnevnt mensa-medlem så er det jo lett match sikkert.

javel mensa-medlem;) da kan du forklare hvordan så mange professorer tar feil, så kanskje jeg lærer noe nytt. Jeg stoler heller på professorer enn media og politikere. 1) Temperaturen stiger ikke som følge av økt CO2. Det er derimot stikk motsatt. CO2 øker med temperaturøkningen. Dette fordi løseligheten av CO2 i havet, det største reservoaret for CO2, minker ved økt temperatur. Følgelig vil CO2 bli satt fri i atmosfæren 2) INdustrialisering i moderne tid får skylden for oppvarmingen. MEN: Den største oppvarmingen skjedde før 1940. På denne tiden startet den massive produksjonen vi kjenner idag, produksjon av varer til hvermann som slipper ut CO2. Dersom CO2 var en sterk klimagass, ville en vente at temperaturen ville øke, men mellom 1940 og 1975 SANK temperaturen. Dette viser at CO2 har liten betydning. 3) Apropos liten betydning, 0,054% av atmosfæren er CO2. Dette er utrolig lite. Promiller av dette (se punkt 4) er menneskeskapt. Og når i tillegg CO2 er en ytterst svak klimagass, så sier det seg selv at våre utslipp IKKE har stor innvirkning i det hele tatt. 4) Vulkaner slipper ut mer CO2 årlig enn mennesker. I tillegg kommer utslipp fra planter og dyr, bakterier, kompost, og ikke minst havet. Menneskeutslippene er en dråpe i havet. 5) Middeltemperaturen var høyere i middelalderen enn den er idag. Menneskeskapte utslipp dengangen var et ikke-eksisterende tema, likevel var temperaturen høy. Likeså har temperaturen vært særdeles lav. Klimaendringer er en naturlig ting. 6) FN’s rapport skal visst være backet opp av 2500 vitenskapsmenn som størret teorien. Dette er ikke sant. FN lyger til oss. Mange av vitenskapsmennene er uenige i FN’s klimarapport, likevel står de på listen til FN. FN satt 2500 vitenskapsmenn på listen, hvorvidt de var enige eller ikke. Jeg kan IKKE stole på FN mer! 7) CO2 er en naturlig gass. Framstillingen i media gjør CO2 til en gift. Det er sånn at en som ymter at klimagassene ikke er menneskeskapt blir uglesett. Slik kan vi ikke ha det! Få opp øya!

tro hva dere vil.. la dere doktrinere. Er vel like mange forskere som sier det jeg har sagt, blant annet ved university of Utah, men de kommer ikke til ordet fordi de hindrer i såfall profitt for alle verdens land. Gidder ikke å bruke tid på dere uansett, så hoster ikke fram noe helst;)

helt korrekt, nå imponerte du meg:) Vi står for hele 0.00015% av utslippene, så det hjelper nok veldig mye å gå fra en gamal dieselbil som kanskje lever 20 år i gjennomsnitt versus en nybil som tilsvarer 15 års bruk av den gamle du har..co2 hindrer blant annet strålingen fra sola som varmer opp jorda, uten den ville det vært 10% varmere på jorda og det ville viiiirkelig vøri katastrofalt for menneskene. få opp øynene deres! Dere lar dere doktrinere så av hjernevaska folk fra fjernsynet.. vi er trossalt i en mellomistid og nærmer oss en istid, jeg vil heller anbefale å investere penger i en våning sør for Nord-Italia, slik at dine etterkommere slipper å bo under 2-3km med is i framtida. for min del er jeg meget stolt av å være en tilbakestående bonde fra forrige århundre, det er hele 10 år siden, så har det aldri vøri større andel samfunnsvinnere enn fra 1970-1999, så takk for komplimentet!:)det var da de fleste var harry vinnere, volvo, gamal ford,opel og amcars, hockeysveis, hjememindustri og grilldress, stor interesse for tømmerhøgging var det også. Takk takke, varmer hjartet!;)

å nei, da lærte jeg noe idag også.. de felgene du nevner er grisefine, men så har du en bil det er litt for mange av, så da hjelper det lite hva man gjør(ikke ment å være frekk, for jeg elsker e39 med rette detaljer), men det er fakta.

mercedes 190e er jo ubeskrivelig kurrant, trenger faktisk ikke mer enn senk for at det ikke skal være kjempeflaut å møte på det lokale rånetreffet heller.. eller hvertfall så blir du ikke mobba for at du "lever i høyden", knesenka 190e får du faktisk ved å fjerne fjærputene og montere 40mm, i tillegg bør du ha brock b1 16"x9" og 40-45 profil. Anlegg spiller også bra i dem, i motsetning til de fleste større modeller.. lett deletilgang, holdbare.. minuset er at det ikke går så veldig bra, men det er jo mer enn nok til førstebil..

turæru? hører på joe bjørnars - kjæm du fra vallset: blir jaggu tyst av den låta, byr om til låvedans!

volvo 240

ja og ja;)

Nå må du tenke deg litt om her, Toyota Avensis koster godt over 400 000kr for en med greit utstyr, i tillegg er det en stasjonsvogn i klassen kombi eller hva den heter, B-klassen faller inn i samme gruppe som Toyota Yaris eller Corolla Verso! Det er dem du skal sammenlikne med. Forøvrig vil jeg langt mere ha en bil som går langt som er stiv og fin i fisken, enn en som må få byttet motor på 60-80 000km, som div toyotamodeller har måttet bli gjort på.

da har jeg fått justert litt mer, 1.6 i ladetrykk og noe mer fuel of satan, blei noe mer drag i vogna:) men på en annen side har automatkassa fått sin dose juling nå, måtte selvsagt burne i natt sammen med noen andre biler.. så automatkassa henger igjen noe så jævli(spørs om det er en del spon og gamal olje innvendig, i tillegg trur jeg kardangen begynner å bli jævli sliten, vibrerer godt og hender det synger litt baki der.. låner et bilde andreas fra merceforumet tok fra treffet: stygg som juling og helt oppbrukt, MEN den går!;) sålengen den overlever skjærtorsdag 2010, da er jeg fornøgd.

få på 16-17" hjul med 35 eller 40 profil + senk, da blir den lav nok hvis du i tillegg skal ha bross!;) Det kan jeg love deg. Turboolsen, du kjører jo audi, det er langt verre, på grense til at svartedauden hadde vært bedre!

helsikka, har ikke sett denne tråden før nå! detta blir jævla rått!;) Diesel som er drivstoffet for oss ekte mannfolk, så får byguttene holde seg til bensin.

som om jeg skulle sagt det sjøl, er tragisk!

hadde vært ordentlig tilfredsstillende å treffe på greenpeace, bellona eller liknende med gamle-laurelen min... da hadde dem vel skutt meg på åpen gate, så mye som den bilen røyk svart:) skulle sota dem ned til oppe under øra.

hehehe, det hadde vøri noe å spole med det ja;)

var vel ikke mer enn rundt 30 mercer på treffet, men var jo greit med liv i gata og biler som sirkla til og fra treffet sånn periodevis, spesielt seint på kvelden. Men kvelden var jævli artig den, fikk både burna og slitt automatkassa mi litt mer så:)