Produkttester

[Mr. SQ]

Det har flere ganger vært uttalelser som tilsier at produkttester er ønskelig, jeg har flere ganger uttalt meg noe kritisk til slikt, da det er alt for mange momenter som spiller inn. Et skrekkeksempel er "testen" i nyeste Max Power. Denne er sannsynligvis kun en reprint av en engelsk test, da 3 av deltakerne ikke er tilgjengelig i Norge, men maken til makkverk skal man lete lenge etter. Dette er for meg en fasit på hvordan en produkttest kan bli gjort helt feil, hvor personer uten kompetanse skal bruke sin "autoritet" til å rangere produkter. Testen baserer seg kun på effekt, og det er overhodet ikke tatt hensyn til effektivitet etc. Dem har regnet seg frem til effekten. Samtidig forteller testen ingen ting om forsterkernes lydkvalitet, eller strømkapasitet, noe som er essensielt i en slik test. I tillegg er det svært begrenset informasjon om hvordan testen foregikk, og ingen publiserte målinger for å verifisere uttalelser. Dette gjør at det blir svært tungvidt å verifisere resultatene. Dette blir helt feil både overfor leverandører, og ikke minst sluttbrukere.

 

Jeg håper virkelig vi slipper slike krumspring i fremtiden. Skal man gjøre produkttester, må det gjøres skikkelig, og verifiserbart.

 

Håper å få noen flere kommentarer, og debatt rundt dette.

 

mvh

 

Glenn

[audioteam]

Støtter deg på denne .

Når fagpressen tester er en ting, men hva kan man kalle denne blekka :)

 

Mvh

[Zetec]

Jeg er helt enig her

den testen i max power er testet av folk som fortsatt sitter igjen i den alderen hvor mest watt er best

[tOFFY]

Jeg har ikke fått med meg akkurat den testen.

 

Men har lest tidligere tester, hvor 12"suber er testa.

Og det var testa i 2 ulike kasser, 1 stk 32L lukka kasse, og 1 stk 68L porta kasse med port Ø4" X L8".

 

Kassene blei ikke justert etter anbefalling fra de aktuelle suber som testa.

 

Så testen blir ikke riktig.

[sfh]

vel..har jo bodd ganske så `nær` max power en stund.....så.....jaja..jeg har ikke lest ovennevnte test, men vet vel hvordan det ser ut...

 

greit, de kan vinger...spoilere og et par ting om hk...ikke det at de kan noe om det...de kan skrive om det...

når det gjelder slike tester i det bladet så tar alle som har litt fartstid, dette med morro og litt risting på hodet..eller irritasjon over måten det er gjort/skrevet på...

 

det verste er at alle som ikke er helt inne på bilstereo men er gira på tuning og styling og det eneste magasin de vet om er max power...de fleste faller i fella pga testene.. det ser man når de velger sub fordi bilen er rød....eller blå...eller tar noe i krom fordi det passer felgene og/eller lakken best..

installasjonene presentert i bladet er enten jævlig bra med dårlige produkter eller viceversa eller alt jævli bra..eller stikk motsatt...

 

men for å si det slik så tar jeg lyd&bilde med en klype salt..av og til...generelt tar jeg alle tester som er gjort av blad med en spade salt..

 

vil jeg ha en review av noe så søker jeg på diverse forum der jeg vet noen har brukt hodet under testen. og ikke tar/får betalt........

 

mvh, stig

[matador]

hehe... kjøpte bladet for å se testen og makkan til elendig test hadde jeg ikke sett før... fatality altså om en -feks- Zapco hadde blitt testet mot en Phoenix Gold så ville nok Zapco levert nærmere 100% maks effekt -la oss si 100watts- både ved 11-14,8volt men derimot Phoenix Gold hadde levert bare 4x15watt med 11volt og 4x75watt med 14,8volt... og det mellom 1ohm og 4ohm på samtlige kanaler... og kvaliteten er mer relevant og impedansen er avgjørende for total effekt... en annen "alvorlig" feil er faktum at man kan IKKE bruke størrelsen på sirkingen ved pwm for å regne ut effekt, da man kan "erstate" den vanlig med et av større verdi (såkalt moding a la profesor utlagt tarm pleier å gjøre) så vips har man en amp på x super fantasi watt, men om man skulle målt direkt den symetriske spenning og målt strøm mengden det gikk gjennom så vil det gi en realistisk bilde at forbruk og generert effekt dog lasten må være en impedans og ikke en enkelt mostand da en høytaler er en varierende impedans.... og definitv det aller siste jeg spør meg: hvorfor brukte de 13,8volt? eneste grunn er vel en enkelt og billig ladder på et batteri.... virkelig high tech målinger i anno 2006 det... :puke husker jeg ikke feil så nevnte de noen "sving dyre" RMS målere? hehe... en hvilken som helst osciloskop kan lese av kurven og da kan man regne RMS uten bruk av "svin dyre" RMSlurium instrumenter...

[ePiFaNT]

Da kan man jo ikke lure seg frem til bedre resultater. Pluss at man må ha peil :D

[Cereal]

noen som vet noe om den som kom best ut i testen da? den mac audio mp8000..

så jo ut som en billig forsterker da

[TransMedia]

Det står nå ganske tydelig i bladet at det er en YTELSES-test... de nevner jo ikke hvordan de spiller med et eneste ord. Og det var vel heller ikke intensjonen med testen. Det ligger vel nesten i navnet på bladet... M A X - P O W E R.. ;)

 

sfh: det verste er at alle som ikke er helt inne på bilstereo men er gira på tuning og styling og det eneste magasin de vet om er max power...de fleste faller i fella pga testene.. det ser man når de velger sub fordi bilen er rød....eller blå...eller tar noe i krom fordi det passer felgene og/eller lakken best..

installasjonene presentert i bladet er enten jævlig bra med dårlige produkter eller viceversa eller alt jævli bra..eller stikk motsatt...

MÅ alle velge produkter til bilen sin utifra HiFi-kriterier da? Er det egentlig noe galt med de som vil ha en rød subwoofer til sin røde bil?

 

Ikke alle vil ha et skjult anlegg med HighEnd-vinkling, eller et forumakseptert HiFi-anlegg pent og synlig montert. Noen vil rett og slett bare kjøre linja helt ut og ha et anlegg som står i stil med bilen, gjerne uavhengig av hvordan det faktisk låter. Og MaxPower har sin profil på hva de omtaler, og hvilke ting som faller inn under bladets profil. Det tror jeg faktisk er grunnen til at de ikke kommer inn HVORDAN forsterkerne som ble "testet" faktisk låter, de mener kanskje dét ikke er spesielt interessant for mange av leserne.

[TransMedia]

noen som vet noe om den som kom best ut i testen da? den mac audio mp8000..

så jo ut som en billig forsterker da

macAudio var veldig bra den tiden de var et selvstendige firma, men etter at de ble kjøpt opp av Recoton, gikk alt nedover etter min mening. Dog kommer de godt ut av tester i Tyskland, men man skal vel ta med litt tysk patriotisme i beregningen der kanskje. ;)

 

Idag deler de hus bl.a. med Jensen, Magnat, Phase Linear og Acoustic Research.

[KriegHeim]

Et skrekkeksempel er "testen" i nyeste Max Power

 

Er det faktisk noen som leser dette bladet? Det er rett og slett HØGG! ( dritt )

Det virker for meg som noen fjortisser som prøver å lage en skoleavis. Det finnes jo ikke noe seriøst i dette bladet!

[Earthquake]

MÅ alle velge produkter til bilen sin utifra HiFi-kriterier da? Er det egentlig noe galt med de som vil ha en rød subwoofer til sin røde bil?

Helt enig, vi har alle forskjellig smak. Noen kjøper stereo fordi det ser kult ut og båker masse, noen kjøper det fordi de er genuint interessert i musikk og mest mulig korrekt gjenngivelse av den. Blir som å kjøpe 20" hjul på en gammal BMW 5-serie el.l. Bilen blir ofte grusom å kjøre, ødelegger alle kjøreegenskaper som bilen er konstruert for, men det ser kult ut da:)

 

Er alt for mange som synser og tror at bare fordi et element ser "kult" og "glorete" ut, har rød membran, krom kurv el.l, så spiller det dårlig.... Er dessverre alt for mange meninger om bilstereo som er basert på utseende og bilder.

 

Uansett så syns jeg det er opp til kunden å avgjøre hva som er godt nok:)

 

sorry for :offtopic

[espsko]

Det står nå ganske tydelig i bladet at det er en YTELSES-test... de nevner jo ikke hvordan de spiller med et eneste ord. Og det var vel heller ikke intensjonen med testen. Det ligger vel nesten i navnet på bladet... M A X - P O W E R.. ;)

 

Nøyaktig. Intensjonen med testen var slett ikke å teste kvaliteten på lyden osv, men simpelthen å undersøke om de ulike produktene faktisk leverer de ytelsene som er oppgitt under gitte forhold. Det er nemlig slik at de fleste av våre lesere faktisk ikke hører forskjell på CD og MP3 (det gjør ikke jeg heller), slik dere "lydfolk" gjør... ;)

 

Ellers takker jeg for kritikken, som selvfølgelig taes til etteretning til neste gang vi vurderer liknende tester. Det er godt mulig folk tar oss for en gjeng med fjortiser som lager skoleavis, men slik er det altså ikke.

 

...og når det gjelder hva som er tilgjengelig i Norge og ikke er det vel faktisk slik at mange handler over internett, og at det nettopp derfor er interessant å også ta med produkter fra utlandet. Det har altså ingenting med vår britiske herkomst å gjøre.

 

Hvis noen har flere spørsmål til hvordan testen er gjennomført svarer jeg gjerne på spørsmål, send meg en mail.

 

Espen Skogen

Redaktør, Max Power

[ePiFaNT]

Jeg har ikke lest nummeret av Max Power som det refereres til (forsåvidt heller ingen andre nummer..), men ut ifra det som blir sagt er det tydelig at denne såkalte testen nesten ikke kvalifiserer til å kalles test i det hele tatt.

 

Problemet er bare hvordan man i tilfelle SKULLE testet. Det har vært mye diskusjon rundt akkurat dette med å oppgi måledata og tekniske spesifikasjoner i hifi-tidsskrift. Enkelte mener at slike ting ikke vil være noen indikasjon på hvordan produktet lyder (ta rørforsterkere for eksempel, som regel er ikke måledataene på disse noe som gjør øyet stort og vått), mens andre igjen mener det er en forutsetning for å "tolke" testen, for å for eksempel kunne gi den lave dempingsfaktoren noe av skylden for den "gompete" bassen som refereres til i testen.

 

Problemet, slik jeg ser det, vil bare være at uansett hvor mye objektive måledata og spesifikasjoner man oppgir, vil det i de fleste tilfeller bare bidra til å øke forvirringen istedetfor å spre opplysning, glede og evig frelse ;) Såfremt leserne ikke er kompetente nok til å tolke hvilke spesifikasjoner som betyr mest, eller i det hele tatt hva de betyr, er man egentlig like langt. Vi, forbrukerne, må bli flinkere til å ta til oss kunnskap og stille spørsmål ved informasjonen man får, og ikke minst stille krav!

[ePiFaNT]

Det er nemlig slik at de fleste av våre lesere faktisk ikke hører forskjell på CD og MP3 (det gjør ikke jeg heller), slik dere "lydfolk" gjør... ;)

 

Som en liten off-topic: om man hører forskjell eller ei har egentlig ingenting med "gullører" å gjøre. Svært mange har på forhånd gjort seg opp en mening om at de ikke kommer til å høre forskjell, andre igjen hører forskjellene men er ikke i stand til å avgjøre HVA som er forskjellig, og om forandringen er til det bedre eller til det verre. Andre igjen hører forskjell, men bryr seg ikke, og enkelte hører enkelt og greit ingen forskjell. Bare fordi en eller annen guru sier at MP3-formatet er noe dritt og vinylplater er eneste veien til himmelsk frelse, betyr ikke det at DU synes det samme.

 

Det er det nettopp dette som gjør lyd så morsomt; det er ingen andre enn deg selv som kan fortelle deg hva du hører eller ikke hører. Eller hva som er best eller dårligst. Lyd er ytterst subjektivt, og godt er det.

 

Tilbake til topic: det er godt å se et svar på kritikken som har kommet. Det forandrer ikke utgangspunktet, men nå vet vi mer om grunnlaget testen ble utført på. Som alltid synes jeg det er hyggelig med slike tilbakemeldinger fra dem det gjelder. Som sagt har jeg ikke lest artikkelen det er snakk om, men det kunne kanskje være en idè å spesifisere testgrunnlaget nærmere neste gang. Dessverre er det mange som ser sitt snitt til å tyne det de kan ut av slike ting i markedsføringssammenheng...