Bakhjulstrekk Oppskrytt?

[eiriksmil]

Likevell, ville 900Hk fwd, blitt enklere å handtere om vinter'n enn 900Hk rwd.

 

Derfor tok jo Saab så mye rally gull is kjøring osv.

Nå er det jo 4wd som gjelder på de sprekeste bila.

 

På vinteren er AWD gull, men det er heller ikke mye poeng på bane.

 

OK, det beste ville vært firehjulsstrekk med omtrent F/R distribusjon 30/70. Nok til at du kan kjøre sidelengs, nok til at du ikke understyrer under press, og nok til at du holder deg nøytral..

[xibriz]

Mitt poeng når det gjelder RWD svakheter.:hello:

 

hehe.. men da er vi enige :)

[en sei]

Ikke la en tråd om RWD dreie inn på å handle om AWD da blir jeg nødt til å slette tråden:iconsm

[turboalfa]

Forutsatt at man slipper veldig mange akselerasjoner fra stillestående, så tror jeg at man kan kjøre like fort, om ikke fortere med en forhjulstrekkerbil enn en bil med bakhjulsdrift.

 

Lettere å trekke noe langs en vei, enn å måtte balansere ett skyv...

Tror forskjellen blir enda større, jo mer overmotorisert farkosten er...

[Erik Braseth]

Ikke for å favorisere noe som helst, men en forhjulstrekker må jo både svinge og akselerere med samme hjulpar. Hvis man ser bort fra alle andre fysiske lover vil det jo være bedre å fordele dette ut over både forhjul og bakhjul istedet for å bruke kun forhjulene.

 

Men i praksis er det nok ikke så enkelt

[en sei]

For en gjennomsnittsbilisten som skal rette en skrens i følge boka (clutchen inn) vil vel en bakhjulsdrevet bil ha en ulempe i og med at vekta over fram akselen er lavere og gir mindre grep til styring.

 

Som alle hevder er fordelen med RWD (drift og styring adskilt).

 

Turboalfa hvordan kan dette komme fra deg?

 

Noen som har logga seg inn i ditt navn?

[maxmix]

hvorfor formen1 er rwd.. kanskje fordi det ville vært idiotisk å dra en aksling under hele bilen fra motoren som står bak i bilen for å ordne forhjulsdrift ? dumt argument å bruke..

 

 

 

haha dumt av deg og involvere deg i denne tråden da du visserlig har null peiling på hvordan ting henger sammen med wd vs rwd..

 

hadde fwd vært raskere hadde ormel1 hatt midtmonterte motorer og fwd,men nei :)

 

 

rwd har ALLE forutsetninger for og være raskere enn fwd, desverre :)

 

med rwd kan du og desgine bilen slik at forhjula står lengre fram sammenliknet med fwd, det gjølr bilen lettere og kontrollere.

[Erik Braseth]

Jeg tror det er ca slik:

 

For 98% av verdens befolkning er nok forhjulstrekk det beste/enkleste/tryggeste. De resterende 2% er profesjonelle bilførere, som vet og kan hvordan man skal kjøre bil

 

Jeg havner sannsynligvis i den første gruppen, og kjører rundt med "feil" bil. Men det e da arti læll :)

[Raggaren]

Er jo ikke uten grunn at det pr i dag er kun en bilprodusent som satser utelukkende på RWD.

 

En av grunnene til det, er at det er billigere og lage biler med forhjulsdrift.

[maxmix]

Forutsatt at man slipper veldig mange akselerasjoner fra stillestående, så tror jeg at man kan kjøre like fort, om ikke fortere med en forhjulstrekkerbil enn en bil med bakhjulsdrift.

 

Lettere å trekke noe langs en vei, enn å måtte balansere ett skyv...

Tror forskjellen blir enda større, jo mer overmotorisert farkosten er...

 

 

 

helt uenig med deg, desverre... det er bare og slå seg til ro med at rwd har alle forutsetninger for og være raskere enn fwd. det kan feks sees ved at i stcc, ntcc etc. så får rwd biler vekttillegg pga at de har såpass stor fordel.

 

skal vi se:

 

rwd: + bedre balanse,bedre handling, bedre bremseegenskaper, bedre akselrasjon, gjevnere dekkslitasje, tar svinger bedre

 

fwd: + bedre grep ved glatt vei og svakt gasspådrag, mere plass i kupe pga ingen drivaksling som går bak, billigere og produsere..

[eiriksmil]

haha dumt av deg og involvere deg i denne tråden da du visserlig har null peiling på hvordan ting henger sammen med wd vs rwd..

 

hadde fwd vært raskere hadde ormel1 hatt midtmonterte motorer og fwd,men nei :)

 

 

rwd har ALLE forutsetninger for og være raskere enn fwd, desverre :)

 

med rwd kan du og desgine bilen slik at forhjula står lengre fram sammenliknet med fwd, det gjølr bilen lettere og kontrollere.

 

helt uenig med deg, desverre... det er bare og slå seg til ro med at rwd har alle forutsetninger for og være raskere enn fwd. det kan feks sees ved at i stcc, ntcc etc. så får rwd biler vekttillegg pga at de har såpass stor fordel.

 

skal vi se:

 

rwd: + bedre balanse,bedre handling, bedre bremseegenskaper, bedre akselrasjon, gjevnere dekkslitasje, tar svinger bedre

 

fwd: + bedre grep ved glatt vei og svakt gasspådrag, mere plass i kupe pga ingen drivaksling som går bak, billigere og produsere..

 

Formel 1 er en idiotisk ting å nevne her, for som jeg har sagt før, en FWD bil kan henge med til 200 HK, derfra vil en RWD bil være langt mer effektiv. Nå er det slik at de fleste biler selges under 200 HK, og mesteparten av befolkningen trives nok med dette. Hvis du i tillegg regner med at du ikke kan kjøre fortere enn 70 på norske veier, er 150 HK helt kurant. Hvis du da har en småbil som veier 960 KG, og en større bil, med RWD, som veier 1300 KG, men som også har 150 KG, må man vel favorisere FWD bilen?

Derimot, 300 HK er en helt annen sak. Noe 900 HK også er ;)

[maxmix]

Formel 1 er en idiotisk ting å nevne her, for som jeg har sagt før, en FWD bil kan henge med til 200 HK, derfra vil en RWD bil være langt mer effektiv. Nå er det slik at de fleste biler selges under 200 HK, og mesteparten av befolkningen trives nok med dette. Hvis du i tillegg regner fortere enn 7med at du ikke kan kjøre 0 på norske veier, er 150 HK helt kurant. Hvis du da har en småbil som veier 960 KG, og en større bil, med RWD, som veier 1300 KG, men som også har 150 KG, må man vel favorisere FWD bilen?

Derimot, 300 HK er en helt annen sak. Noe 900 HK også er ;)

 

 

klart det med en vektforskjell på 340kg så vil jo den letteste bilen få en ENORM fordel!! men at en rwd er bedre enn en fwd vil jeg aldri gi meg på!

 

og du kan kjøre langt over 70 på norske veier, er opp til deg selv og forholdene det :)

 

 

btw ant denne siden her, les og lær :) http://www.corollaperformance.com/TechInfo/RWD.html

[icemanx]

haha dumt av deg og involvere deg i denne tråden da du visserlig har null peiling på hvordan ting henger sammen med wd vs rwd..

 

hadde fwd vært raskere hadde ormel1 hatt midtmonterte motorer og fwd,men nei :)

 

 

rwd har ALLE forutsetninger for og være raskere enn fwd, desverre :)

 

med rwd kan du og desgine bilen slik at forhjula står lengre fram sammenliknet med fwd, det gjølr bilen lettere og kontrollere.

 

 

når skal du lære deg å lese hva som faktisk står ?

 

såklart bygger dem ikke om til fwd når motoren sitter bak i bilen.. eller kanskje du ikke forstod det ?

 

en av de få grunnene til at dem ikke kjører med 4x4 i f1 er at den vekta det vil veie å bruke dette kompenserer ikke for den fordelen man får med å ha driv på alle hjulene... og da er det enda mindre relevant å bygge om til fwd..

[eiriksmil]

klart det med en vektforskjell på 340kg så vil jo den letteste bilen få en ENORM fordel!! men at en rwd er bedre enn en fwd vil jeg aldri gi meg på!

 

og du kan kjøre langt over 70 på norske veier, er opp til deg selv og forholdene det :)

 

 

btw ant denne siden her, les og lær :) http://www.corollaperformance.com/TechInfo/RWD.html

 

Les emnet!

Det går på om bakhjulsstrekk er oppskrytt eller ikke! Og du finner få billige biler som er RWD med kun 965 kg å drasse på!

 

:hello:

[eiriksmil]

når skal du lære deg å lese hva som faktisk står ?

 

såklart bygger dem ikke om til fwd når motoren sitter bak i bilen.. eller kanskje du ikke forstod det ?

 

en av de få grunnene til at dem ikke kjører med 4x4 i f1 er at den vekta det vil veie å bruke dette kompenserer ikke for den fordelen man får med å ha driv på alle hjulene... og da er det enda mindre relevant å bygge om til fwd..

 

Dessuten har AWD langt større effekttap ved hjulene.. Så det er idiotisk å bruke F1 her..

Men, back to topic!