Rekke vs. V-motor; Fordeler ulemper?

[opel freak]

Nå var det jo også balansevekter på V8ere da? Det var tunge motvekter på veiva på de gamle V8erne. balanseringa i dag er vel som oftest intern. På rekkefirrere er det jo som sagt balanseaksler

 

Jeg er ikke sikker på om balanse aksler er nesten "standard" på V8 motorer idag men det er godt mulig at det har vært utstrakt bruk før i tiden.

 

PS; Balanse akslene er interne i en rekke motor for oftest også. :)

[VCE]

Hmm.....interessant tråd dette her. Lurer da på om noen som vet da om det er noen fordeller med slike boxer-motorer som man f.eks finner i porsche sine biler? boxer vs V vs rekke? hva er det beste? virker jo som om rekke er det beste valget i så fall...eller? (i teorien altså...)

 

 

Det er to måter å lage boxer-motorer på. Den ene er som VW og Subaru(?):

 

Man tar en rekke 4'er og legger annenhver sylinder til hver side med et stempel pr "knekk" på veiva. Disse er bygd for å spare høyde. Det vil gi en jevn gange, fordi den tenner på to sylindre samtidig. Ulempen er at de blir lange.

 

I en del gamle fly ble det brukt den andre typen boxer:

 

Som jeg skrev i et tidligere inlegg, det mest riktige er vel å kalle det en 180-graders v-motor, det sitter to stempler på hver "knekk". Disse er bygd for å få flest sylindre inn på minst mulig lengde.

 

 

Etterhvert ble dette videreutviklet til å ha stempler opp og ned i tillegg, omtrent som en 4-armet stjernemotor.

 

"Ekte" stjernemotorer er mest vanlig i 9 sylindre pr krans, men også 7, 11 og 13. Grunnen til at disse ikke er å finne i biler er fordi de er 120-180 cm i diameter.

[opel freak]

hva kjører du da? bil med sveiv istedenfor ratt? :P var veldig lite rpm da:P

 

Det er da amerikaner. Eneste måten de har for at ikke bensinforbruket skal gå i taket. Støy er jo også en grunn til dette vil jeg tro. Til mindre rpm, til mindre støy. Den går omtrent på tomgang jo.

[Mustang95]

Se på nicket mitt, kjører en '95 Mustang. I 4 gir ligger jeg bare pumper så vidt det er for å ikke kjøre fortere enn 80. Blir ikke så dyrt med langturer for å si det sånn (om jeg klarer å holde foten så høyt oppe da).

 

Støy bryr jeg meg ikke om, jo mer jo bedre. Er også derfor jeg ikke ligger så lenge i 1000rpm ;)

Må jo bruke bilen.

[ElCamino]

Det er da amerikaner. Eneste måten de har for at ikke bensinforbruket skal gå i taket. Støy er jo også en grunn til dette vil jeg tro. Til mindre rpm, til mindre støy. Den går omtrent på tomgang jo.

 

ahh...et innlegg som gjennspeiler pæiling.

 

Når man ser på holdbarhet, så har man den faktoren at i en rekkemotor har man flere rammelager per råde en man har i en typsik V-motor. Om dette er en utgjørende faktor er uvisst

 

Anngånde gange, så er jo rekke kjempegreier visst man ser på rekkemotorer med flere sylindere. Feks. en chevrolet fra 30-talet ,eller noe sånt, med en rekke-8, går jo utrolig fint.

[Erik Braseth]

Mener å huske at jeg leste en tråd her på forumet en plass der noe av det samme ble diskutert. Der var det noen som fant ei fin og informativ side med ganske god forklaring på positive og negative sider ved de mest brukte motorkonfigurasjonene. Eneste jeg husker om siden var at den var godt illustrert med "3D"-bilder og at rekke 6 er en bra konstruksjon pga. noe med vibrasjoner (ikke skyt hvis jeg husker feil)

[opel freak]

ahh...et innlegg som gjennspeiler pæiling.

 

Når man ser på holdbarhet, så har man den faktoren at i en rekkemotor har man flere rammelager per råde en man har i en typsik V-motor. Om dette er en utgjørende faktor er uvisst

 

Anngånde gange, så er jo rekke kjempegreier visst man ser på rekkemotorer med flere sylindere. Feks. en chevrolet fra 30-talet ,eller noe sånt, med en rekke-8, går jo utrolig fint.

 

Jeg har ikke på noen som helst måte påstått at jeg har peiling på dette. Jeg prøver meg frem som de fleste andre her så det er ikke bare jeg som fortjener kritikk i så måte.

 

Angående rekkemotorer over 6 sylindre, var man ikke plaget en stund med at ved høyt turtall så kunne veiva "vri" seg?. Skipsmotorer og andre saktegående motorer tar jeg da ikke med i denne påstanden.

 

Angående med at lavt turtall=mindre drivstoff forbruk så var det litt småironisk men hvist du har en teori om noe annet så kan du gjerne legge frem disse. Men egentlig er vel dette off topic i denne diskusjonen?

[ElCamino]

Eneste måten de har for at ikke bensinforbruket skal gå i taket

 

dette overfladisk utlegget hadde ikke noe med diskusjonen å gjøre.

 

Back to topic.

[MoFoCo]

En rekkesekser balanserer seg selv:)

[bar1]

Korrekt. R6 er i dynamisk balanse. En V motor må ha 12 sylindre for å oppnå det samme. Når V6 etterhvert overtar for R6 er det kun av plasshensyn.

En V6er med 90 grader mellom rekkene har vanligvis balanseaksler for å få mindre vibrasjon. Er det 60 grader mellom rekkene går det greit uten balanseaksler.

[T/A 455]

Korrekt. R6 er i dynamisk balanse. En V motor må ha 12 sylindre for å oppnå det samme. Når V6 etterhvert overtar for R6 er det kun av plasshensyn.

En V6er med 90 grader mellom rekkene har vanligvis balanseaksler for å få mindre vibrasjon. Er det 60 grader mellom rekkene går det greit uten balanseaksler.

 

Helt feil at en V motor må ha 12 sylindre for å være i balanse. En 90 graders amerikansk V8 er da i 100% intern balanse. Om du snakker om de europeiske v8erne som er 180graders (veiv), så er de i praksis en dobbel rekke firer og er dermed eksternt balansert.

 

V8,V12 og V16, er 100% internt balansert om man ønsker.

 

Men her var det vell i utganspunktet snakk om v6 vs r6, da er r6 overlegen, med untak av plass behov da.

 

Et annet spørsmål er selfølgelig om man ønsker en motor som er 100% internt balansert, bunndelen blir grådig tung pga store motvekter, på den annen side spiller det kanskje ikke så mye rolle da man uansett kan dra 9000rpm+ på en gammel vriåtter.

 

 

En rekke sekser balanserer ikke seg selv, du må uansett ha motvekter for å balansere mot råde og stempel vekt.

[Hot Rod]

Hovedproblemet med lang slaglengde kontra turtall er at stempel HASTIGHETEN blir så stor. Ikke bland dette med rpm.

 

Litt forenkla: For hver gang veiva dreier 1 gang rundt må stempelet gå fra bunn, opp til toppen og så tilbake igjen. Altså 2 x slaglengden.

 

La oss si at veiva bruker 0,06 sek på en omdreining. Det tilsvarer jo 1000rpm.

Hvis slaglengden er 6 cm må stempelet tilbakelegge en avstand på 6 x 2 = 12 cm i løpet av 0,06sek. Dersom slaglengden er 3 cm må stempelet tilbakelegge bare 3 x 2 = 6 cm på 0,06 sek.

 

To forskjellige motorer, samme rpm, men stempelet i motoren med lang slaglengde går dobbelt så fort som i den andre.

 

Det er derfor det blir så vanvittig varmt når man ruser en amerikansk V8 opp i turtall og det dette er noe av grunnen til at en japsefirer som daglig jobber på 4-5000 rpm lever i 500.000km, mens en 5,7L Chevy V8 motor som rusler rundt på 1500rpm er ganske sliten etter 300.000km.

[T/A 455]

Hovedproblemet med lang slaglengde kontra turtall er at stempel HASTIGHETEN blir så stor. Ikke bland dette med rpm.

 

Litt forenkla: For hver gang veiva dreier 1 gang rundt må stempelet gå fra bunn, opp til toppen og så tilbake igjen. Altså 2 x slaglengden.

 

La oss si at veiva bruker 0,06 sek på en omdreining. Det tilsvarer jo 1000rpm.

Hvis slaglengden er 6 cm må stempelet tilbakelegge en avstand på 6 x 2 = 12 cm i løpet av 0,06sek. Dersom slaglengden er 3 cm må stempelet tilbakelegge bare 3 x 2 = 6 cm på 0,06 sek.

 

To forskjellige motorer, samme rpm, men stempelet i motoren med lang slaglengde går dobbelt så fort som i den andre.

 

Det er derfor det blir så vanvittig varmt når man ruser en amerikansk V8 opp i turtall og det dette er noe av grunnen til at en japsefirer som daglig jobber på 4-5000 rpm lever i 500.000km, mens en 5,7L Chevy V8 motor som rusler rundt på 1500rpm er ganske sliten etter 300.000km.

 

Litt enkel regning 350cid=5,7 liter/2 = 2,85 liter er en halv 350. En 350 har større bor en slag i motsetning til mange nye motorer, ergo kort slaglengde i forhold til bor. Er høyst tvilsomt at en 350 har noe særlig større slaglengde en enn en helt vanlig moderne 2 liter. Så teorien om sylinder slitasje er nok bare å se bort fra.

 

Hovedgrunnen til at gammle vriåttere ikke holder så alt for mange km er at amerikanerne stortsett bare fyller på olje, ikke bytter den. Ta en titt opp i en urørt V8 fra 60 talet og du vill se masse olje slam overalt.

 

Det som i praksis skjer er at oljekanalene blir tettet igjen og man dermed får rådebank. Sylindrene kjlarer seg stortsett ok, tiltross for 30 år med mishandling.

 

Langslaga v8ere er nesten en uvanlighet. Ford SB har kort slag (untak sb 400? ), samme med chevy. Cadillac 500cid har forholdsvis langt slag, men er fremdeles symetrisk med et bor på 4,3 og slag på 4,3. Eneste store V8 jeg har sett som har større bor en slag er olds 455 og pontiac 455.

 

Å pontiac 455cid har jeg sett så mange innmater av at jeg kan si med stor sikerhet at det ikke er noe større slitasje på sylindrene enn på andre motorer.

 

Dårlig vedlikehold er grunnen til at motorenene kolapser.

[Gaultier]

Hovedproblemet med lang slaglengde kontra turtall er at stempel HASTIGHETEN blir så stor. Ikke bland dette med rpm.

 

Litt forenkla: For hver gang veiva dreier 1 gang rundt må stempelet gå fra bunn, opp til toppen og så tilbake igjen. Altså 2 x slaglengden.

 

La oss si at veiva bruker 0,06 sek på en omdreining. Det tilsvarer jo 1000rpm.

Hvis slaglengden er 6 cm må stempelet tilbakelegge en avstand på 6 x 2 = 12 cm i løpet av 0,06sek. Dersom slaglengden er 3 cm må stempelet tilbakelegge bare 3 x 2 = 6 cm på 0,06 sek.

 

To forskjellige motorer, samme rpm, men stempelet i motoren med lang slaglengde går dobbelt så fort som i den andre.

 

Det er derfor det blir så vanvittig varmt når man ruser en amerikansk V8 opp i turtall og det dette er noe av grunnen til at en japsefirer som daglig jobber på 4-5000 rpm lever i 500.000km, mens en 5,7L Chevy V8 motor som rusler rundt på 1500rpm er ganske sliten etter 300.000km.

 

Du har da også bare halve volumet i den motoren med kort slaglengde...ikke noe bra for "effektsammenligning" da du minst må opp på dobbelt turtall for å få samme volumet/effekten.. Turtall dreper også motorer..

[Hot Rod]

Hovedgrunnen til at gammle vriåttere ikke holder så alt for mange km er at amerikanerne stortsett bare fyller på olje, ikke bytter den. Ta en titt opp i en urørt V8 fra 60 talet og du vill se masse olje slam overalt.

 

Det som i praksis skjer er at oljekanalene blir tettet igjen og man dermed får rådebank. Sylindrene kjlarer seg stortsett ok, tiltross for 30 år med mishandling.

 

Dårlig vedlikehold er grunnen til at motorenene kolapser.

 

Vel, noe konkret eksempel på forhold slag/bor på f.eks en Toyota Corolla i forhold til en Chevy 350 har du jo ikke, men ok. Du har kikket ned i langt flere motorer enn meg, siden jeg er ny på området.

 

Men hvor mange amerikanske motorer har du sett som har gått, la oss si 500.000km? Joda. De finnes. Vi har alle "hørt om en" eller "snakket med en som har sett en" osv osv. Da dreier det seg gjerne om en svært godt fulgt opp maskin, eller en som er overhalt minst en gang.

Mens annenhver Bluebird fra midten av 80 tallet har passert samme antall km tiltross for 17 eiere, Biltema olje nå og da de siste 10 åra osv osv.

Hvorfor er det slik?

 

For ikke å snakke om kun få år gamle amcars (Tahoe, Sub'er osv) i salgs annonser med "nyoverhalt motor og gear".

Når så du sist en nyere Toyota Hiace eller Nissan King Cab eller Mazda 323 tilsalgs med nyoverhalt motor???

 

Synd, men sant.