Rekke vs. V-motor; Fordeler ulemper?

[T/A 455]

En rekkermotor har roligere gange, spesielt Rekkeseksere

 

Så lenge motoren er i balanse vill da virkelig den motoren med felst sylindre ha jevnest gange. Antar også at du selfølgelig ikke mener rekke firer.

 

Forøvrig så har da gangen på motoren mer med trimmingsgrad å gjøre enn antal sylindrer. En motor som er mye trimmet (suge motor) vill med stor nok kam få dårlig tomgangskarakteristikk.

[Skody]

Hehe.. jeg føler for å strekke strikken ned til R4 vs V4. (Les: Ford og Saab stort sett).

Hvorfor lage en V4 i det hele tatt?

Hva er utgangspunktet?

Er det noen fordeler i det hele tatt annet enn at den er veldig kort?

[T/A 455]

Hehe.. jeg føler for å strekke strikken ned til R4 vs V4. (Les: Ford og Saab stort sett).

Hvorfor lage en V4 i det hele tatt?

Hva er utgangspunktet?

Er det noen fordeler i det hele tatt annet enn at den er veldig kort?

 

Kan jeg overhode ikke tenke meg :D

 

Men den vill nok garantert være tyngre enn en tilsvarende rekke firer.

[EirikGT]

V4 ble vel laget fordi den var forholdsvis momentsterk fremfor en R4..

En V-motor har også vanligvis en god del lavere tyngdepunkt.

 

De aller fleste store bilprodusenter går jo over til V6'ere nå.. Ikke uten grunn.

Mercedes og VW er vel de to største.. Vet ikke om BMW vil gjøre det samme, da R6'ern deres er brukt i såååå mange år..

[DOCTOR]

De aller fleste store bilprodusenter går jo over til V6'ere nå.. Ikke uten grunn.

 

Kun av en grunn. Å spare plass!

[rogeren]

Så forresten her at en 350 har omtrent samme slag & boring som BMW E30 M3 Evo 3... Den har 87 borr og 95 boring... Og de ble dradd opp i 12000 rpm i DTM, med 380 hk. Hørt om godt over 400 og, men ikke noe særlig holdbar med den effekten da...

 

Dette er jo da en R4, og de er kjent for en vibrerende gange... Men det merkes ikke noe særlig...

 

Og min skal snart på gaten...!! Men det er bare en snill 2,5 med sinte kammer... Fornøyd med 100 hk pr liter!!

 

Forresten så brukte den i fjor på langkjøring og nesten 3000 rpm i 90 ca 0,75-0,80 med frisk kjøring...

Var nede på 0,68 ved pen kjøring med en og annen forbikjøring Bergen-Svinesund.

[VCE]

...Den har 87 borr og 95 boring...

 

 

Jaha?

[Sunny Engineering]

ekke værre enn lese denne siden også: http://www.e31.net/navmisc_e.html og trykk på engine smoothness

[Aceofspades]

Er vel rekkesekser som har den roligste gangen,da den er naturlig balansert.. åltså motvektene utligner hverandre perfekt..

så har jeg blitt fortalt hvertfall! :)

[Erik Braseth]

at den er naturlig balansert vil vel si at den ikke trenger motvekter?

 

En bil med motvekter på veiva er vel internt balansert?

[bdybdal]

Er vel rekkesekser som har den roligste gangen,da den er naturlig balansert.. åltså motvektene utligner hverandre perfekt..

så har jeg blitt fortalt hvertfall! :)

 

er ikkje nåke motor spesialist, men vil no sei at en V8 v12 v16 osv, vil gå rolligara en en rekke sekser,

[Aceofspades]

at den er naturlig balansert vil vel si at den ikke trenger motvekter?

 

En bil med motvekter på veiva er vel internt balansert?

 

Er kanskje sånn at en rekkesekser har den beste forutsetnig for den jevneste gangen pga veivtappene innbyrdes plassering i forhold til hverandre da.. naturlig sånn sett..

og noe roterende masse må vel en motor ha sånn momentmessig og for å sikre jevn gange på høyere omdr. tenker luke ut frekvenser for egensvingninger osv.. og råder og stempel har vel egenvekt som må utlignes også.. hvis ikke hadde de vel konstruert en otto motor uten motvekter og de hadde vært en saga blott..

[Aceofspades]

Og at en r6 er naturlig balansert er BMW's ord.. Burde vel vite litt om hvordan bygge en bra motor de :)

[texas_ranger]

hva med VW sin VR6 da?

den må da være optimal :P blanding av V motor og R motor :titties:

[Reodor F]

Motorkonfigurasjon er jo gjerne et spørsmål et spørsmål om plass, gjerne kombinert med økonomi og denslags.

 

Volvo f eks har fått en del erfaring med plassbesparende konstruksjoner etter at de begynte å tverrstille både femmere og seksere i stadig mindre biler. Det tvinger fram mindre borring, større slaglengde og mindre c/c-avstand mellom sylinderene.

 

For å fremme miljøet ved å redusere drivstofforbruk og utslipp bygger man i dag ikke større motorer enn strengt tatt nødvendig, og motorer på 1,6-2,0 liter er idag tilstrekkelig for å drifte en vanlig familiebil. Og på så små motorer klinker man ikke til med mer avansert motorform enn nødvendig (pris) eller flere antall sylindere enn nødvendig (friksjon).

 

Dreiemoment er et spørsmål om forbrenningstrykk og slagvolum. Økt slaglengde på bekostning av borringen øker ikke dreiemomentet, men det påvirker ved hvilket turtall maks dreiemoment inntreffer. (lang slaglengde har forresten gunstig virning på utslippene). Siden hk er et produkt av dreiemoment og turtall (husker noen formelen?) vil effekten stige med turtallet helt til dreiemomentkurven faller så bratt at økt turtall ikke lenger er nok. Lang slaglengde er ikke positivt for turtallsvilligheten og dermed heller ikke effekten. Lang slaglengde øker som sagt dreiemomentet ved lave turtall og øker dermed belastningene på girkassa. Motorer med kort slaglengde oppnår høyere litereffekt enn motorer med lang slaglengde.

 

Nei, dette blir bare rør, jeg tror jeg sovner inn til første kapittel i Internal Combustion Engine Fundamentals av John B Heywood. I'll be back :sombrero: