GhostGoose Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 En kompis av meg testet formateringen gjennom dos emulosjonen og gjennom windows på en 200giger, han sparte 12min. på det. Persnlig bruker jeg FAT uansett. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GhostGoose Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 Originally posted by Jostein Så nå folkens hva skal jeg laste ned da? Hva slags linje har du? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
quack Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 Originally posted by GhostGoose En kompis av meg testet formateringen gjennom dos emulosjonen og gjennom windows på en 200giger, han sparte 12min. på det. Persnlig bruker jeg FAT uansett. 12 min har ikke akkurat så mye å si når det tar noen timer å formatere uansett, og hvis man setter det litt på spissen og regner med tida man bruker på å lage oppstartsdisketter vil det uansett ta lengre tid i dos :rolleyes: Men nå har jo karen funni ut av det, så da er det jo greit. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GhostGoose Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 Originally posted by quack 12 min har ikke akkurat så mye å si når det tar noen timer å formatere uansett, og hvis man setter det litt på spissen og regner med tida man bruker på å lage oppstartsdisketter vil det uansett ta lengre tid i dos :rolleyes: Men nå har jo karen funni ut av det, så da er det jo greit. Vet ikke hvordan det er med deg men jeg bruker ikke 12min. på å mekke en stusselig oppstartsdiskett, mitt valg hadde fortsatt hvert det raskeste selv om det er kun snakk om minutter (en prinsipp sak). Dessuten er de filene vi snakket om som windows legger til svært irriterende for meg iallefall.;) Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ascona Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 Originally posted by GhostGoose En kompis av meg testet formateringen gjennom dos emulosjonen og gjennom windows på en 200giger, han sparte 12min. på det. Persnlig bruker jeg FAT uansett. Hvorfor bruke FAT? Det finnes jo ikke et eneste argument for å ikke bruke NTFS på en maskin med et NT basert OS. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GhostGoose Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 Originally posted by Ascona Hvorfor bruke FAT? Det finnes jo ikke et eneste argument for å ikke bruke NTFS på en maskin med et NT basert OS. Kjører 98 da vettu Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Jostein Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 Originally posted by GhostGoose Hva slags linje har du? ligger på rundt en 5000kbits. Kom an alt av sanger bilfilmer?? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
quack Skrevet Juni 29, 2003 Rapporter Share Skrevet Juni 29, 2003 Originally posted by GhostGoose Vet ikke hvordan det er med deg men jeg bruker ikke 12min. på å mekke en stusselig oppstartsdiskett, mitt valg hadde fortsatt hvert det raskeste selv om det er kun snakk om minutter (en prinsipp sak). Dessuten er de filene vi snakket om som windows legger til svært irriterende for meg iallefall.;) Gutten skal ha NTFS, ikke FAT. Det tar mer enn et par minutter å lage oppstartsdisketter til win2k (fire stykker), samme hvor flink du er med data tar det lang tid. Men i disse dager er det meste oppstartbart uten disketter, og da blir det noe helt annet. Skjønner heller ikke hvorfor du bruker FAT, det er tregt, gammalt og ikke like stabilt som NTFS. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.