240 børNing :)

[FriX-244TiC]

tenker jeg skal ut me turbo sleda mi i kveld jeg.. så skal jeg nok få filma.. B230AT... å sperre..må bare få lånt kameraet til dama til en kammerat er jo ikke lyd på mitt :(

 

 

ble ikke noe filming da :( men kan jo bidra me noen bilder vertfall..

Gasserne(Delorto 45mm trøkkgassere) er foresten til salgs nå! 5000 med tennings justeringen boxen..

Må vel prøve datasprut nå vel..

 

[/img]

 

[/img]

[/img]

[/img]

[DaButcher]

DaButcher: jeg VET du har skrevet hvor langt dysene på B230FT/FK når i hk osv i en annen tråd der det også har vært fastslått rett nedenfor ditt innlegg at de rekker lenger, da det var en som hadde benka drøye 250-260hk deromkring med samme dysene....

 

da synes jeg det er litt rart at du skriver 220hk i denne tråden også...

Det er noe som heter dutycycle, som man ikke akkuratt bør kjøre på 100%.

 

 

Jeg VET at dette bare er noe DaButcher har lest på nett el lignende, og ikke erfart selv. Bare å bøye seg i støvet når man blir motbevist.

Hvordan VET du dette?

:google

 

Jeg skal gi deg noen ting, som gjerne kan opplyse det du "Vet".

Jeg vet at du tror du vet, mens du tror du vet at du vet.

 

For å opplyse deg, vil jeg først henvise deg til ungdomsskole-pensum (du var kanskje ute å burnet med mopeden, når du hadde relativitetsteori og denslags?)

 

Energi kan hverken oppstå eller forsvinne, den kan kun endre form.

 

Jeg har faktisk snakket med folk som har kjøpt chip, justert opp trykk og benket. Gang på gang, 220hk i motor.

 

Det er da snakk om rèelle HK, samt det er snakk om å kjøre med forsvarlig dutycycle.

 

Men, for all del, gi meg gjerne din utregning på en forsvarlig dutycycle, samt hvordan du magisk får ut mer, med mindre bensin enn det som kreves for å få ut den effekten.

 

Ps. se her: http://www.megasquirt.info/v22manual/minj.htm

 

Der kan dere faktisk regne ut hvor store dyser man må ha.

OBS: Turbo/supercharged engines should add 10% to listed minimum injector size

 

For all del, jeg har hørt om flere på diverse forums, som på en eller annen mystisk måte klarer å unngå fysikkens lover.

 

Forklar gjerne til meg, hvordan du klarer å lage effekt, av noe som ikke er der?

Jeg er overrasket over at du faktisk her klarer å unngå fysikkens lover og regler, noe som er en stor bragd. Kanskje du en dag står i historiebøkene, ved siden av Einstein?

 

les også:

http://193.71.199.52/no/energi/fossil/35045.html

 

:sleeping

 

...Bare å bøye seg i støvet når man blir motbevist.

 

edit: jeg mente 220hk i motor.

[240-prosjekt]

DaButcher: Enig i at engergi ikke kan oppstå eller forsvinne, men kun gå over i andre former. Men! La oss si at en original motor fra fabrikk yter 100hk på svinghjulet. Det du må tenke på da er at det kun er ca 1/3 av den effekten motoren yter som går til framdrift (til svinghjul mao). Resterende 2/3 går bort i form av varme, lys etc. Dvs at i realiteten vil en 100hk motor yte ca 300hk.

Dette kan man derimot gjøre noe med ved å optimalisere motoren.

En del leverandører av chips osv lover jo lavere forbrukt samt mer effekt. Det hele har med hvordan man utnytter bensinen å gjøre.

 

Eksempel: BMW 320d org 150hk/330nm, etter en tur hos "Turbo-Karlsen" i Mjøndalen: 190hk/400nm. Dette er uten å justere turbotrykk, og forbruket er fortsatt det samme som før. I tillegg gir han garanti.

Det sier seg selv at en original motor ikke er optimal?

 

NB: ikke ment som kritikk, men som en drøfting :)

[DaButcher]

DaButcher: Enig i at engergi ikke kan oppstå eller forsvinne, men kun gå over i andre former. Men! La oss si at en original motor fra fabrikk yter 100hk på svinghjulet. Det du må tenke på da er at det kun er ca 1/3 av den effekten motoren yter som går til framdrift (til svinghjul mao). Resterende 2/3 går bort i form av varme, lys etc. Dvs at i realiteten vil en 100hk motor yte ca 300hk.

Dette kan man derimot gjøre noe med ved å optimalisere motoren.

En del leverandører av chips osv lover jo lavere forbrukt samt mer effekt. Det hele har med hvordan man utnytter bensinen å gjøre.

 

Eksempel: BMW 320d org 150hk/330nm, etter en tur hos "Turbo-Karlsen" i Mjøndalen: 190hk/400nm. Dette er uten å justere turbotrykk, og forbruket er fortsatt det samme som før. I tillegg gir han garanti.

Det sier seg selv at en original motor ikke er optimal?

 

NB: ikke ment som kritikk, men som en drøfting :)

Nei, men jeg liker innlegg som dine.

Eller, jeg liker faktisk også dårlige innlegg, der folk kommer med påstander uten grunnlag, så jeg kan faktisk vise til fakta.

 

Jeg vet at noen motorer er langt fra optimaliserte, men likevel, kan du ikke få en veldig høy virkningsgrad ut av en bilmotor, som går på pumpe-bensin.

Det du derimot snakker om der ,er å øke virkningsgraden.

Men, om du har for små dyser, hjelper det lite om du chipper, monterer datasprut eller tar en monsterturbo. (Som vi er enig i).

 

Det er jo sånn at du må ha en viss mengde bensin, for å få ut en viss mengde hk, uansett om du har chip eller ei.

 

Her er en veldig bra forklaring på dysevalg:

http://www.dune-buggy.com/turbo/injectors.htm

 

Ps. turbobiler bør ha BSFC på 0.6-0.7, mens N/A kan ha høyere (pga. den må jobbe mot trykket).

 

Fjøsmekk kan for all del gå bra, men når det er snakk om optimalisering, bør man jo faktisk vite en del. Jeg hadde feks. aldri selv mappet mitt eget sprut, før jeg hadde tilegnet meg mye mer informasjon enn det jeg sitter inne med.

 

Det finnes mange folk som vet mye mer enn meg og det vet jeg. Å velge å avvise fysikken, pga. den er fremmed eller man har for lite peil, det blir for dumt.

 

Når jeg kommer med påstander ang. dyser, mener jeg at jeg har god dekning på det jeg sier, iht. hvor mye dysene faktisk kan flow'e, samt anbefalt virkningsgrad.

 

Ja, jeg vet man kan hive bussturbo på en honda crx, men hvor bra funker det?

[VCE]

240-prosjekt: det du da glemmer, er at forbruket går ned på LIKT KJØREMØNSTER! Med pedalen i bånn vil den bruke mer drivstoff.

 

Høyere dreiemoment gir bedre drivstofføkonomi på likt kjøremønster.

[240-prosjekt]

Jeg er enig i det du sier. Men det er så mange variabler som gjør at du kan tyne ut det lille ekstra uten å trenge mer drivstoff. Alt er jo avhengig av hvor god forbrenningen er, og hvor mye effekt som går til svinghjulet istedenfor andre steder.

Man skal selvfølgelig ikke se bort i fra fysikkens regler på noen måte. Det er jo disse reglene ingeniørene som faktisk lager motorene regner ut i fra.

[240-prosjekt]

240-prosjekt: det du da glemmer, er at forbruket går ned på LIKT KJØREMØNSTER! Med pedalen i bånn vil den bruke mer drivstoff.

 

Høyere dreiemoment gir bedre drivstofføkonomi på likt kjøremønster.

 

 

Målte BMWen til 0.77 i gjennomsnitt etter en dag på skogen. (da er også turen fram og tilbake medregnet).

Synes ikke det var så ille jeg da.

[DaButcher]

240-prosjekt: det du da glemmer, er at forbruket går ned på LIKT KJØREMØNSTER! Med pedalen i bånn vil den bruke mer drivstoff.

 

Høyere dreiemoment gir bedre drivstofføkonomi på likt kjøremønster.

Men, så er jo saken:

bruker du x antall tusen på chip, for å spare bensinutgifter?

 

om du feks. bruker 5000kr på en chip, så er det 454 liter.

Går du ned 10% i forbruk, vil det jo si at etter 4500 liter, har du spart inn chip'en. (50.000kr i bensin).

 

For min del, bruker jeg ca. 500kr måneden i bensin.

50.000 kr / 500 kr = 100 måneder / 12 måneder = 8.33 år.

 

Ja, det blir jo litt feilregning her, pga. du har inflasjon, differanser på bensinpriser, o.l.

 

Poenget mitt var så enkelt som: For meg, hadde det aldri lønnt seg å chip'e, for å spare penger på drivstoff.

 

Derimot, jeg kunne fint funnet på det, for å fått ekstra effekt!

Jeg er en av de, som har innsett at å klage på bensinprisen er egentlig "teit".

 

Bensinprisinflasjon vs. matprisinflasjon feks? Jeg vil heller ha billigere mat og beholde bensinen på dagens nivå.

 

Jeg vil heller ha E85 på bensintasjonene og bygge om bilen min til å gå på E85 (30% mer drivstoff, samt tenningskurvejust.).

 

Jeg mener: (ja, mener, ikke påstår)

* Staten bør få fingen ut og få E85 på alle benserene

* Staten bør subsidiere ombygginger av kjøretøy, til å gå på E85

* Staten bør subsidiere E85 som drivstoff (til minst 30% billigere enn BF95)

 

Da tjener alle på miljøet, bileieren tjener effekt og forbruk, samt da all dritten som slipper å sprutes igjennom motoren.

 

Forøvrig, kan man også beholde eksosanlegget fint :P

[VCE]

Poenget mitt, var at man vil ikke få lavere forbruk når man chipper, fordi man HØYST SANSYNLIG ikke greier å holde samme kjøremønster...

[DaButcher]

Jeg er enig i det du sier. Men det er så mange variabler som gjør at du kan tyne ut det lille ekstra uten å trenge mer drivstoff. Alt er jo avhengig av hvor god forbrenningen er, og hvor mye effekt som går til svinghjulet istedenfor andre steder.

Man skal selvfølgelig ikke se bort i fra fysikkens regler på noen måte. Det er jo disse reglene ingeniørene som faktisk lager motorene regner ut i fra.

Ja, jeg skjønner vi er enige..

 

Men, dyser er oppgitt @ 100%.

På en turbomotor kan du ikke tyne mer enn 70%, pga. trykket.

På en N/A, kan du tyne 80%.

 

Blir det samme som en bilforsterker..

Den er gjerne oppgitt til 1000W, men 40-60% går i varme.

 

Dog. om du har tynne strømkabler på den, eller for liten dynamo, o.l., vil du få enda mindre effekt ut.

[DaButcher]

Poenget mitt, var at man vil ikke få lavere forbruk når man chipper, fordi man HØYST SANSYNLIG ikke greier å holde samme kjøremønster...

Ja, jeg skjønte hva du mente.

[240-prosjekt]

VCE: på en annen side vil du ikke være nødt til å ha fjøla i kjellern hele tia heller da. Du oppnår jo ønsket hastighet raskere, og dermed færre omdreininger totalt på akselerasjonen. Men det blir bare spekulasjoner :)

Men hvorfor bruker vår Ford Mondeo TDCI 115hk (2.0 turbodiesel) 50% mer suppe enn BMW 320d (2.0 turbodiesel) ? Mitt kjøremønster er pedalen i asfalten til ønsket hastighet er oppnådd. Og siden det tar lengere tid i Mondeon så vil jo også mer drivstoff renne igjennom før man inntar cruisespeed.

[DaButcher]

VCE: på en annen side vil du ikke være nødt til å ha fjøla i kjellern hele tia heller da. Du oppnår jo ønsket hastighet raskere, og dermed færre omdreininger totalt på akselerasjonen. Men det blir bare spekulasjoner :)

Men hvorfor bruker vår Ford Mondeo TDCI 115hk (2.0 turbodiesel) 50% mer suppe enn BMW 320d (2.0 turbodiesel) ? Mitt kjøremønster er pedalen i asfalten til ønsket hastighet er oppnådd. Og siden det tar lengere tid i Mondeon så vil jo også mer drivstoff renne igjennom før man inntar cruisespeed.

En motorsvak bil, vil jo bruke mer suppe for å oppnå samme hastighet (somregel!, ikke alltid).

 

En b19a i volvo 240 feks, bruker jo lett 1.0-1.5 på milen ved fullgass (som man alltid må gjøre, siden den går så råttent!).

 

Med b19a, krever det jo at man holder høyere turtall opp bakker, o.l., for å klare å kjøre "normalt" og sådan vil den pumpe mer bensin igjennom motoren.

 

Med 960 3.0 motoren i 242'en, er det ikke noe prob å holde sge under literen, med "konstant kickdown".

 

Finkjøring og manuell, da må den være ekstremt bensingjerrig, ville jeg tro.

(vil fremdeles gå bedre på finkjøring, enn b19a på fullgass).

[240-prosjekt]

DaButcher: det var det som var poenget mitt :)

[DaButcher]

:magic

DaButcher: det var det som var poenget mitt :)

mitt også!