V8 Suger!!!!!!

[Ratata]

Originally posted by ElCamino

 

Hvorfor ikkje satse på en litt større smallblocker? Jeg ville satset på en Motown 440 cid smallblock.

 

Så klart mulig å bygge d billigere oxo, men detta var et raskt prisoverslag etter hva en annen motor var bygget av. Husker ikke type blokk han nevnte da men tror det var snakk om 434, 437 eller 440cid, men som sagt ikke sikker. Delene er solgt og planene er uansett kastet.....

Kommer nok heller til å sattse på å frisere 350'n mere, men inntil videre skal den få putre og gå urørt til jeg må gjøre noe. Eller får lyst & råd da :D

Rulle-kam blir neste, men da bør jeg oxo putte på noen heftigere topper.

Alt til sin tid.

 

Race on!

[Øyvind Ryeng]

Går en Pontiac GTO med ca 1000hk i Sverige på vanlig blyfri 95, prøv det med dritbilene.

Er ikke noe problem å hente ut 1000 hester fra 5,7+ liter. Noe under 1000 hester ville jo vært latterlig.

 

 

motorn kostet meg 25000kr (ikke gjort en drit sjøl), og har rundt 500-550hk, er små sikker på at en ny turbo til en audi koster mer enn det.

Vel, en splitterny Garett GT40 med kulelager koster hos KRB Trading 20.000 kroner, og denne burde flowe nok luft til iallefall 800 WHP. Standard T3 koster rett over 8.000 kroner.

 

 

Hadde jeg fått like mye penger som det koster å bygge en 500hk Vtech til å bygge en Pontiac motor er jeg sikker på at jeg kunne bygd meg 1000hk.

Er det rart? Her snakker vi over 4 liter større motorvolum.

 

Eller for å si det på en annen måte hvor mange hk klarer du å få ut av en Vtech for 25000kr (motorn skal også kjøpes)

Med dette oppsettet runder man 300 WHP:

Brukt Honda B16A-maskin: 10.000

Hjemmelaget turbomaifoild: 2.000

Brukt Audi RS2-turbo: 2.500

Værst bensinpumpe: 2.000

550-dyser (brukt): 2.000

Haltech F5: 4.500

Neddreide stempler hos kompis: 0

Intercooler fra høggeren: 500

Trykkrør: 500

3" eksos (hjemmesveiset): 1.000

----------------------------------------------------

Subtotal: 25.000

 

 

Er det noen her som kan forklare meg hva hk pr liter har å si !!!, Hk pr kilo bil er jo den eneste fornuftige målestokken. Den lille hvite Audien fra Fredrikstad kjører fra meg, ikke fordi han har hk pr liter men på grunn av at han har 450hk delt på kun 1100kg bil (ca). 1100/450= 2,4 kg må hver hk bevege. Min bil 1700/525=3,2. Han kjører fra meg fordi han har mer hk pr kg. Synes dette blir for dumt

Jo bedre motor, jo flere hester per liter. Snakker du om Jonus? Han har jo 600 hk+ og 1250 kilo bil.

[T/A 455]

Det var me enn jeg viste, sist jeg snakket med han var det 450hk med lystgass.Du kjører ikke 11.4 med 600hk+ i den lille audien..... men det er jo mulig han har trimmet mer.

 

Den som vinner på stripa er den som har mest hk pr kg. Min mening er nå at den som er best er den som vinner. Har vell ca 70HK pr liter, det betyr ikke at en Civic kjører fra meg med over 100hk pr liter.

 

Pontiac GTOen jeg snakker om har en stroket Pontiac motor så den skal være på 467Cid, 7,7 liter + eventuell borring.

[V8power]

En stor fordel med Amerikanske V8 motorer er at du får mye effekt pr krone.Du kan feks stikke ned til Nærmeste Bergheim butikk og ta med deg en helt ny 350 ZZ4 motor for 35000 + moms.Komplett med alutopper, fordeler, innsug+++ 355 hk.Funker perfekt på gaten og brukte 1,2 pr mil i min 82 Trans Am med 3 trinns kasse og AC'en på.

Eller du kan ta et steg til og kjøpe deg en 502 bigblokk til 63000+moms.Hel komplett med alutopper, rullekam innsug,forgasser,fordeler osv.Mangler bare headers og termostathus.Til og med plugger og oljefilter er med.502 hester og 580 fotpund i vrid!.Veier omtrent det samme som en org støpejern smallblokk.Drar endel mer suppe enn ZZ4 en, men en artig motor som gir mye morro for pengene!

[Øyvind Ryeng]

Originally posted by V8power

En stor fordel med Amerikanske V8 motorer er at du får mye effekt pr krone.

Dette er et greit poeng. Det *koster* å trolle 400 hk+ ut av en stakkars 1,6, mye lettere når man har 5 liter ekstra motorvolum. En Honda B16-maskin (ikke kompresjonsenket) drar under 0,6 på mila i knappe 1100 kg bil, det er jo også et lyspunkt...

[Dr_BASS]

Pontiac motorene som blir brukt i Pro Stock er vel egentlig CBB med "pontiac utvikla" topper som f.eks big chief toppene.

....Eller er jeg ute å surrer nå igjen...:rolleyes:

Og du Øyvind: Det er ikke riktig å sammenlikne epler med tyttebær. Selvfølgelig vil en moderne flerventils motor med variable kamtider være mer effektiv enn en gammel fossil jernklump med en kam og støtstenger.

Dette er som å sammenlikne mora og dattera, noen liker gamla, noen liker den unge og noen liker begge. Men resere i senga kan begge være:D !

[Øyvind Ryeng]

Originally posted by Dr_BASS

Dette er som å sammenlikne mora og dattera, noen liker gamla, noen liker den unge og noen liker begge. Men resere i senga kan begge være:D !

WORD! Så lenge det flytter på seg noe så innåt i granskauen, så er det det viktigste. Hele diskusjonen vi har her er jo hva som er den "beste" måten å gjøre det på; overlading, flerventilstopper med variable kamtider/profiler eller rett og slett bare stort motorvolum.

 

Vi må jo aldri glemme hovedformålet med en bil;

En bil skal omgjøre bensin til ADRENALIN! :D

[T/A 455]

Er absolutt enig når det gjelder bensinforbruk. Derfor kjører jeg Peugeot som bruker 0,56 på langkjøring om vintern. Men når det gjelder Amcar er det de stoore motrene som gjelder, dvs over 400cid.

 

Det er et firma i USA som lager Pontiac motorer fremdeles (kopier). Disse kalles Pontiac Indian Adventure, er stål blokker. Versting blokka har de fløttet kamen lengre opp i blokka for å kunne strokke den til nermere 600CID (Ca 10 liters slagvolum). Den ulempen det medfører å ha støtstang motor er mye forbigått ved hejlp av rullecam og viper. Sier seg vel selv at å klare å ta ut like mye hk av en vtech motor (stor eller liten, er vell en på 2,2 liter også?) som av en 10 liters V8 er så si umulig.

 

Fyrte foresten opp Pontiacen i dag for første gang med ny motor. Det var en respons i motorn som jeg aldri hadde regnet med jeg kunne få av en såpass stor motor (7,5L).

 

Kan forsåvidt væte enig i at de har en mye bedre måte å hente ut hk i dag enn før, men det er jo derfor motorene er blitt så små også. Det fine er jo at mye av teknologien også er tilgjenngelig for gammle V8ere også. Men fremdeles er det forgassermotorer som vinner i de tøfeste klassene, ikke Audi, ikke Honda. Den dagen Honda klarer å presse ut 6000hk av motorene sine blir jeg imponert.

[Øyvind Ryeng]

Originally posted by T/A 455

Den dagen Honda klarer å presse ut 6000hk av motorene sine blir jeg imponert.

Hahaha, good luck! Det kommer bare IKKE til å skje før de bygger en maskin med nærmere 8 liters volum standard, og noen trimmer RÆVA av den med overlading og nitromethanol.

[T/A 455]

Det ser jo ut som du liker audi, hva er det meste de har klart å få ut av en audi motor? Du liker jo ikke amerikanske V8ere liker du Audi sin da? Ikke kom med noe bull om overligende kamaksler , det kan du fåt til gammle amerikanske også.

[Øyvind Ryeng]

Originally posted by T/A 455

Det ser jo ut som du liker audi, hva er det meste de har klart å få ut av en audi motor? Du liker jo ikke amerikanske V8ere liker du Audi sin da? Ikke kom med noe bull om overligende kamaksler , det kan du fåt til gammle amerikanske også.

Jeg liker ikke Audi lengre; har endelig klart å få øynene opp for bilens alvorlige designmessige mangler:

 

Selv Audi FWD (selvfølgelig Quattro også) har langsgående motor langt foran drivakslene, dette gir svært ukurant vektfordeling og det VIL understyre langt helvete inn i neste årtusen uansett hvordan man modder bilen. Dette er den groveste feilen Audi noen ganger har gjort. Selve 4WD-systemet er jo latterlig enkelt og greit oppbygd, men dette går på bekostning av kjøregleden (understyrer som ei russisk hore med skøyter på glattisen). Selv om 58% av vekta i min bil er over forhjulene er det nesten umulig å ha det moro med den jævla doningen.

 

Motormessig VAR de på rett spor, med fem sylindre i rekkekonfigurasjon. Herlig lyd i de, men på grunn av en idiotisk Tyskerfaen havner denne nesten utenfor bilen i fremkant; og da understyrer det. Det meste som er tatt ut av Audis 20-ventilers rekkefemmer med turbo (som i: S2, S4, S6, 200, URQuattro, SportQuattro) er vel rundt 800 hester på VP Racingfuels CSP-bensin. Dette er selvfølgelig med smidde stempler, stål-H-profilråder, custom grenrør og innsug, enormisk turbo og mye påkostet bensin- og tenningssystem.

 

Hadde bare Audi tatt den jævla motoren, og trådd denne bak i torpedoveggen, gitt en lang faen i drift på forhjulene, og kun hatt drivning bak, hadde det vært en ypperlig bil. Men sånn som bilen faktisk ble designet og bygd, blir man bare skikkelig lei seg, bitter og innbitt av å kjøre den.

 

Audi fikk det jo også for seg at de skulle bygge latterlig underkvadratiske motorer (lang slaglengde, smal borring). Dette er også helt feil i mine øyne, rett og slett fordi det lille bunndraget man vinner på den 9 mil lange slaglengden går på bekostning av turtallet. Det er ganske enkelt: man varver ikke 9000 RPM med 88mm+ slaglengde; stempelhastigheten blir noe så helt bort i natta da, og man totalvraker alt som heter "bevegelige deler" inne i shortblokka.

 

Ellers liker jeg ingen V-motorer i hele verden, bare så det var sagt. En rekkesekser med kort slag (som i: Nissan RB-serie) er det ultimate. Med JUN Auto strokerveiv (75,7mm slag) og lette stempler og råder varver denne motoren 13.000 (trettentusen) RPM. På originalveiva varver denne 11000 RPM (Tror du meg ikke? Sjekk ut Exvitermini)

[ElCamino]

er det virkelig vitsen å ha en motor som man må opp på 3 millioner omdreiinger for å få den same power'n som man får i en annen motor på 1500?

[Øyvind Ryeng]

Originally posted by ElCamino

er det virkelig vitsen å ha en motor som man må opp på 3 millioner omdreiinger for å få den same power'n som man får i en annen motor på 1500?

Er ingen vits, er bare så jævlig deilig å vite at hvis man ønsker det kan man spinne opp maskinen til nært lysets hastighet, og bare kjenne det syke draget... :D

[T/A 455]

Hvorfor skulle jeg ikke tro deg på turtallet maskinene tåler?, formel 1 bilene (Vmotorer) opererer på høyere turtall enn det.Synes kanskje bare du er litt spesiell angående motortyper du liker. Sier jo automatisk nei til stort sett alt av Italienske biler, McLarenF1, Aston Martin, og de fleste nadre virkelig raske bilene. Mon tro hvorfor produsentene av verdens raskeste biler ikke bruker I4? eller seksere, femere..... Kanskje fordi V motorer er det beste i en bil. Aldri forstått det at jo flere sylindre du kan dele motoren på jo mindre vekt kan du ha på hver råde. Mindre stempel, mindre sjanse for metalltretthet pga stor belastnig. nei vell, da får du leve i troa på at seksere er det beste til å produsere masse hk og tåle masse turtall. Sier forsåvidt ikke at V8er er den beste konstruksjon. Motorstørrelsen avgjør vell stortsett hva som er best. Personlig mener jeg Wankel motoren er den best, såfremst de hadde greid å få den til å virke ordentlig. Rent teknisk virker det genialt, bare synd de ikke får det til å virke i praksis. Lydmessig er det vell smak og behag, noen liker symaskiner andre liker ordntlige motorer.

 

Hadde foresten vært morsomt å se en 7,5 liters rekke sekser på 6000-65000rpm, med vanlige stål råder. Eller i det minste restene av den lol

[Øyvind Ryeng]

Hvorfor skulle jeg ikke tro deg på turtallet maskinene tåler?

Jeg bare liker å gi kildeanvisninger på mine påstander.

 

Aldri forstått det at jo flere sylindre du kan dele motoren på jo mindre vekt kan du ha på hver råde. Mindre stempel, mindre sjanse for metalltretthet pga stor belastnig.

Dette er jo en selvfølge. Råde+stempel+kryssbolt+stempelringer+lager i en F1-maskin veier tilnærmet lik ingenting. Klart det blir mindre belastning på sakene når vekta på de bevegelige delene er lettere.

 

nei vell, da får du leve i troa på at seksere er det beste til å produsere masse hk og tåle masse turtall.

Jeg har aldri sagt at seksere er best til det, er bare det at jeg liker rekkesekere; lyden tar jo helt av!

 

Personlig mener jeg Wankel motoren er den best, såfremst de hadde greid å få den til å virke ordentlig. Rent teknisk virker det genialt, bare synd de ikke får det til å virke i praksis.

Wankel er genialt, blir spennende å se hvor lenge Renesis-motoren til Mazda kommer til å gå. Den er jo "all-new". Skulle hatt muligheten til å kjøre høyere kompresjon i wankelmotorene; slik kompresjonsforholdet er nå er de jo ypperlige til overlading.

 

Hadde foresten vært morsomt å se en 7,5 liters rekke sekser på 6000-65000rpm, med vanlige stål råder. Eller i det minste restene av den lol

Haha, det hadde ikke holdt lenge nei. 3 kilo per stempel+råde...