SRT-10 vs Integra Type-R

[Skody]

heires litt domt ut.. korfor opne en når enn kan opne to?

å inntaksventilar og innsugsventilar er jo same greia, kansje ikkje på honda men :tannløs:

Ja, samme opplegg finner du på Toyotaer med TVIS. Og Porsche har noe greier med variable innsugsrør. Masse Super Mario røropplegg og noen ventiler som styrer hvor langt lufta må gå fra luftfilter til ventil.

[VCE]

Akkurat, derfor er dreiemomentkurven til vtec motorer flat, noe som betyr høyt dreiemoment fra bunn til topp, noe som igjen betyr jevn akselerasjon hvis man trør inn pedalen.

 

 

Det var effektkurven jeg refererte til...jevn akselerasjon? Det skjer mer eller mindre ingenting før man passerer et turtall som egentlig burde vært turtallsperra...

 

 

Ja......RS2000 er vel en 2liter eller? Finn heller frem til en 1.6liter standard ford som går like bra da vel....

 

Slutt å sammenligne appelsiner og epler.....

 

 

Appelsiner og epler? Det er da totalt uvesentlig om en motor har 0,2 liter eller 200 liter slagvolum, det er antallet HK og NM og ikke minst hvordan disse er levert som er vesentlig. Men jeg forstår at det er mye viktigere å ha en bil med lite slagvolum enn å ha en lettkjørt bil...

 

 

 

 

 

NB: Dette er kun mine meninger og erfaringer...

[hondakar]

Det var effektkurven jeg refererte til...jevn akselerasjon? Det skjer mer eller mindre ingenting før man passerer et turtall som egentlig burde vært turtallsperra...

 

 

 

 

 

Appelsiner og epler? Det er da totalt uvesentlig om en motor har 0,2 liter eller 200 liter slagvolum, det er antallet HK og NM og ikke minst hvordan disse er levert som er vesentlig. Men jeg forstår at det er mye viktigere å ha en bil med lite slagvolum enn å ha en lettkjørt bil...

 

 

 

 

 

NB: Dette er kun mine meninger og erfaringer...

 

Ja nettopp, og vtec-motorene leverer HK og moment helt glimrende i forhold til slagvolum fordi de har to kamprofiler tilgjengelig..

 

Ikke uvesentlig om det er snakk om 2liter eller 1.6liter når det brukes som grunn for å fortelle hvor dårlig bunndrag det var i 1.6literen i forhold til 2literen.....skjønner?

 

EDIT: og noen personer liker turtall mens andre ikke liker det...

Hvor morsom hadde en R-sykkel vært med 6000rpm turtallsperre egentlig??

[hondakar]

Og så er det viktig å vite akkurat hvorfor Japanerne som regel produserer "små" motorer i denne diskusjonen synes jeg....

 

Klippet fra Wikipedia:

 

Additionally, Japan has a tax on engine displacement, requiring Japanese auto manufacturers to make higher-performing engines with lower displacement. In cars such as the Supra and 300ZX, this was accomplished with a turbocharger. In the case of the RX-7, a wankel rotary engine was used. VTEC serves as yet another method to derive very high specific output from lower displacement motors.

 

De er desverre nødt til det....

[DaButcher]

Vel, jeg ser jo en fordel med lavere sylindervolum:

• Bilen er billigere å importere
  

 

Derimot, jeg leste et eller annet sted (så det kan være feil), at om man har honda crx vtec og aircondition, får man SINNSYKT økning i bensinforbruk, om man bruker A/C. Tror det var snakk om 20% økning elns?

Det må vel være pga. "manglende" dreiemoment?

 

Jeg har ellers sett effektmålinger av vtec motorer (som er i crx) og jeg mener ikke de har noen videre "pen" effektkurve.

Når det er sagt, er sikkert kurven penere enn en tilsvarende 1.6 liter, uten vtec, for all del, men for min del, vil jeg heller ha litt displacement.

 

korriger meg gjerne ang. A/C og bensinforbruk, om jeg tar feil.

[Hondaen]

Vel, jeg ser jo en fordel med lavere sylindervolum:

• Bilen er billigere å importere
  

 

Derimot, jeg leste et eller annet sted (så det kan være feil), at om man har honda crx vtec og aircondition, får man SINNSYKT økning i bensinforbruk, om man bruker A/C. Tror det var snakk om 20% økning elns?

Det må vel være pga. "manglende" dreiemoment?

 

Jeg har ellers sett effektmålinger av vtec motorer (som er i crx) og jeg mener ikke de har noen videre "pen" effektkurve.

Når det er sagt, er sikkert kurven penere enn en tilsvarende 1.6 liter, uten vtec, for all del, men for min del, vil jeg heller ha litt displacement.

 

korriger meg gjerne ang. A/C og bensinforbruk, om jeg tar feil.

 

Det er helt feil, blir ikke 20% mer drivstofforbruk.

 

Skjønner du ikke at vtec motorer er som andre motorer, men bare med en ekstra kamprofil til høye turtall? Er ikke noe hokkus pokkus. Hvorfor skulle vtec motorer liksom ha stå store problemer med dreiemoment iforhold til andre motorer med samme volum? Hele poenget med vtec er jo å få større dreiemoment enn det som er mulig med tilsvarende konvensjonelle motorer. At du hater motorer med små volum er en helt annen diskusjon.

 

Og kamprofilen til lave turtall er laget for å gi høyere dreiemoment enn tilsvarende motorer på lave turtall, så logikken om at vtec motorer har så utrolig lite dreiemoment er helt absurd og vitner om lite forståelse for hva egentlig en kamprofil gjør med en ottomotor.

 

Den "upene" effektkurven du snakker om er løgn. Hvis du ikke skjønner at å kun bruke en kamprofil alltid vil gi et kompromiss på lave og høye turtall så skjønnr jeg hvorfor du tror det dog.

 

Hvorfor bruker volvo og bmw rånegutta "kvasse" kammer? Jo for å få mer effekt på toppen av registeret.Men de mister så mye dreiemoment på bunn at motoren knapt klarer å gå på tomgang. Her hadde det vært kjekt å kunne bruke to kamprofiler, ikke sant? Det er nettopp det Honda gjør.

 

 

Ser denne dreiemomentkurven? Den er ganske flat, noe som betyr jevn akselerasjon helt opp til sperren. Den stigningen du ser er kamprofil #2 som settes inn. Hadde du kun hatt en kamprofil så ville dreiemomentet sunket mye mer før sperren.

 

[DaButcher]

Hvorfor bruker volvo og bmw rånegutta "kvasse" kammer? Jo for å få mer effekt på toppen av registeret.Men de mister så mye dreiemoment på bunn at motoren knapt klarer å gå på tomgang. Her hadde det vært kjekt å kunne bruke to kamprofiler, ikke sant? Det er nettopp det Honda gjør.

Nå drar du alle under en "kam" her..

VX3 kam i en 2.3 turbo volvomaskin har nok mer moment enn en 1.6 crx (på hele registeret).

 

Men, ja, nå er det du som sammenligner det du tidligere kaller epler og appelsiner.

 

Of course, this motor was running ITR cams and an aftermarket ecu chip.

 

Ja, den har vel ganske flat momentkurve, men den har desverre litt lite moment :P HK er også som VCE antyder, rett før motoren hopper igjennom panseret.

[hondakar]

Nå drar du alle under en "kam" her..

VX3 kam i en 2.3 turbo volvomaskin har nok mer moment enn en 1.6 crx (på hele registeret).

 

Men, ja, nå er det du som sammenligner det du tidligere kaller epler og appelsiner.

 

Ja, den har vel ganske flat momentkurve, men den har desverre litt lite moment :P HK er også som VCE antyder, rett før motoren hopper igjennom panseret.

 

Hva er det du prater om a, og ikke minst til hvem??

 

Hondaen bare prøvde å forklare for deg hvorfor grunnen til at man bruker "kvasse" kammer...han sammenligner ingenting...

 

109.9 ft/lbs er da ikke så lite moment i en N/A 1.6liter??? (EDIT: nesten 150nm)

 

Hopper gjennom panseret?? selvom motoren din kanskje rister en del over 4500rpm, så er det ikke sikkert alle motorer gjør det eller?

[DaButcher]

Hva er det du prater om a, og ikke minst til hvem??

 

Hondaen bare prøvde å forklare for deg hvorfor grunnen til at man bruker "kvasse" kammer...han sammenligner ingenting...

 

109 ft/lbs er da ikke så lite moment i en 1.6liter???

 

Hopper gjennom panseret?? selvom motoren din kanskje rister en del over 4500rpm, så er det ikke sikkert alle motorer gjør det eller?

Motoren min rister nok ikke over 4500rpm?

Jeg har selv peakeffekt høyere enn 4500rpm.

 

Dere sier jo at sylindervolum ikke er uvesentlig?

Jeg sier ikke at større sylindervolum automatisk er bedre, men jeg mener at vtec ikke gjør en 1.6 liter automatisk bedre enn en motor som er større, har mer nm, mer hk og finere effektkurve.

 

Den er sikkert morro for de som foretrekker "turtallsmaskiner".

[Hondaen]

Motoren min rister nok ikke over 4500rpm?

Jeg har selv peakeffekt høyere enn 4500rpm.

 

Dere sier jo at sylindervolum ikke er uvesentlig?

Jeg sier ikke at større sylindervolum automatisk er bedre, men jeg mener at vtec ikke gjør en 1.6 liter automatisk bedre enn en motor som er større, har mer nm, mer hk og finere effektkurve.

 

Den er sikkert morro for de som foretrekker "turtallsmaskiner".

 

Gjør ikke automatisk bedre, det er det ingen har som prøver å si.

 

Men sammenlign en fabrikkprodusert 3 liter vtec motor mot en konvensjonell fabrikkprodusert 3 liter fra hvem som helst og du ser at vtec maskinen automatisk har en mye finere momentkurve og høyere hk, fordi man kan utnytte motoren bedre med to kamprofiler.

 

Hva som er best av en stor og en liten motor er en HELT annen diskusjon. Der kommer bilen motoren sitter i, girkasse, vekt osv inn. Du kan ikke tro at bilen din går best fordi motoren har mer hk og større dreiemoment enn en liten Honda motor. Hvis bilen Honda motoren står i er optimalisert (som Ariel Atom) så kan du gjerne hive innen turbo og kompressorladet polly motor på 8 liter inn i volvoen din, men raskest rundt banen eller drag på 201 meter vinner du ikke nødvendigvis, selv om Honda motoren er på 1.6 liter.

[DaButcher]

Gjør ikke automatisk bedre, det er det ingen har som prøver å si.

 

Men sammenlign en fabrikkprodusert 3 liter vtec motor mot en konvensjonell fabrikkprodusert 3 liter fra hvem som helst og du ser at vtec maskinen automatisk har en mye finere momentkurve og høyere hk, fordi man kan utnytte motoren bedre med to kamprofiler.

 

Hva som er best av en stor og en liten motor er en HELT annen diskusjon. Der kommer bilen motoren sitter i, girkasse, vekt osv inn. Du kan ikke tro at bilen din går best fordi motoren har mer hk og større dreiemoment enn en liten Honda motor. Hvis bilen Honda motoren står i er optimalisert (som Ariel Atom) så kan du gjerne hive innen turbo og kompressorladet polly motor på 8 liter inn i volvoen din, men raskest rundt banen eller drag på 201 meter vinner du ikke nødvendigvis, selv om Honda motoren er på 1.6 liter.

Jeg har jo sagt dette tidligere i samme tråden, men det virker som noen folk vil lese alt ut av sammenheng (tenker ikke på deg).

 

Hele poenget mitt, var egentlig at trådstarteren her har / hadde 190hk og tror han har en RACERBIL, som han hardbarket stod ved.

 

Ps. trenger mye mindre enn polly sin motor for å få volvoen til å ta porsche gt3.. Jeg tror faktisk polly sin motor i en 240 ikke hadde funket så bra, det er rett og slett for kraftig motor, hehe..

 

Det går fint med ca. 500hk 2.3 turbo (ref. Porsche killer, den kawazakigrønne). Den tok gt3'en på rundetider, men var litt tregere på aks, pga. for lite grep. (han hadde vel ikke tractioncontrol, etc.).

 

Om vi skal snakke om "effektivitet", så hadde volvo allerede på tidlig 80 tallet 375hk ut av en 2.1 liter turbomotor, men turbo er jo "juksevolum".

Derimot å ofre NM for HK er jo noe alle kan gjøre.. Jeg kan jo feks ofre noen av mine nm, for å få høyere hk-tall, høyere rpm på motoren.. Derimot, til mitt bruk, er det en dårlig idè.

 

Ja, jeg vet det ikke tilsvarer vtec uansett, men jeg setter pris på NM også (slightly offtopic).

[hondakar]

Jeg har jo sagt dette tidligere i samme tråden, men det virker som noen folk vil lese alt ut av sammenheng (tenker ikke på deg).

 

Hele poenget mitt, var egentlig at trådstarteren her har / hadde 190hk og tror han har en RACERBIL, som han hardbarket stod ved.

 

Ps. trenger mye mindre enn polly sin motor for å få volvoen til å ta porsche gt3.. Jeg tror faktisk polly sin motor i en 240 ikke hadde funket så bra, det er rett og slett for kraftig motor, hehe..

 

Det går fint med ca. 500hk 2.3 turbo (ref. Porsche killer, den kawazakigrønne). Den tok gt3'en på rundetider, men var litt tregere på aks, pga. for lite grep. (han hadde vel ikke tractioncontrol, etc.).

 

Om vi skal snakke om "effektivitet", så hadde volvo allerede på tidlig 80 tallet 375hk ut av en 2.1 liter turbomotor, men turbo er jo "juksevolum".

Derimot å ofre NM for HK er jo noe alle kan gjøre.. Jeg kan jo feks ofre noen av mine nm, for å få høyere hk-tall, høyere rpm på motoren.. Derimot, til mitt bruk, er det en dårlig idè.

 

Ja, jeg vet det ikke tilsvarer vtec uansett, men jeg setter pris på NM også (slightly offtopic).

 

Jepp, vi er alle forskjellige og har forskjellige behov/ønsker når det gjelder bil..

Tror vi forstår hverandre godt egentlig jeg, det er bare så synd at noen stikker hodet vel langt noen ganger og skryter hemningsløst...

Det trigger endel personer, og skaper usaklige nyttesløse diskusjoner som egentlig aldri ender..

 

PS: Gruppe-B bilene hadde vel greit med effekt i turbomotorene sine på 80tallet de også :-)

 

OT: Den Volvoen din ser forresten sinnsykt strøken ut!!

Hvor ligger det flere bilder??

 

 

PS: Integra Type-R knuser alt hehe ;-P

[sleeper]

Noen som har testet en ITR mot en nsx? hvordan vil det gå? hvor rask er egentlig en nsx på bane?

[DaButcher]

OT: Den Volvoen din ser forresten sinnsykt strøken ut!!

Hvor ligger det flere bilder??

 

 

PS: Integra Type-R knuser alt hehe ;-P

Jeg har photoshop :P

 

hahaha, nei, men.. bilen min er ikke strøken på utseende..

Teknisk sett er den rimelig grei, men jeg har desverre en bulk på h.s.b, samt lakken har "elveblest".

 

Har planer (som alle andre) om å få den strøken, men TTT og koster peng!

 

Du kan jo se bilen min i prosjekttråden min:

http://www.bilforumet.net/showthread.php?t=71995

 

ellers, back ontopic:

960 har flere utgaver av samme 3.0 (2.922 er den egentlig):

204hk/267nm (den jeg har, bare at min er @ 220hk/280nm)

180hk / litt mer nm

201hk / xxx nm

 

Jeg leste faktisk i går, på et amerikansk forum.

De mente at den 180hk versjonen faktisk akselererte bedre, om man ikke kjørte på høyt turtall (ganske logisk).

 

Den hadde jo mer moment (ca. 20nm mer), ved lavere turtall.

Mao. for motorveibruk, hverdagskjøring, o.l., mente de at den 180hk var bedre å kjøre, enn den på 204hk.

 

Her kommer vi igjen over på preferanser og de som kom med de utsagnene hadde faktisk begge bilene (eide begge) og brukte begge til samme type kjøringer.

 

Det var dog. en som ikke var enig, han eide også begge. Han var en av de som likte å kjøre på turtall.

 

ps. De bilene ble da kjørt med automat og om man akset uten kickdown, vil man jo ikke få utnyttet høyt turtall.. (de kjørte da ikke uvanlig i feks. 100mph).

 

Ved 100mph, trenger man vel litt moment, for å flytte en 960 på 1.6(?) tonn, uten å kjøre på høyt turtall.

 

Personlig, kunne jeg faktisk også tenkt meg mer "fres" på lavere turtall, selv om jeg på 1000rpm har ca. 220nm, i en 1150kg(?) bil med diffbrems..

Men en manuellkasse hadde nok gitt meg mer aks, istedenfor lockup på girkassen :S

 

Dette var litt offtopic, men vi kan ta det som en metafor!

[hondakar]

Noen som har testet en ITR mot en nsx? hvordan vil det gå? hvor rask er egentlig en nsx på bane?

 

Jeg har kjørt mot NSX 2 ganger og kjørte fra begge, --->MEN!!!<--- det tror jeg nok kan ha å gjøre med at den bilen koster over dobbelt så mye som min + at jeg tror det var første gangen på bane for NSX-sjåførene!!!!

 

Det skal også sies at NSX nok ikke er laget for så små baner som feks Rudskogen akkurat...

Den er alt for høyt giret blant annet...