Regjeringens CO2-baserte snikpolitikk

[golfbil]

Med avgjørelsen om å tillate gasskraftverk uten CO2-rensing, så faller alle høytflyvende miljøargumenter for bilavgifter basert på CO2-utslipp rett i bakken.

 

De planlagte gasskraftverkene vil uten rensing slippe ut like mye CO2 som hele den samlede norske bilparken.

De planlagte konvensjonelle gasskraftverkene vil gi klimagassutslipp tilsvarende den norske bilparken, dvs. ca. 4,5 millioner tonn CO2 årlig. http://bellona.no/norwegian_import_area/energi/fossil/gasskraft/oversikt/15657

Her er det åpenbart at alle norske bileiere skal tas på pungen, uansett hva det koste vil. Regjeringen har ingen troverdighet igjen, når det på den ene siden skal strammes hardt inn på utslipp av "motegassen" CO2 som ikke kjenner noen landegrenser fra privatbiler, samtidig som det planlegges en vridning av bilparken over på dieseldrevne kjøretøyer som slipper ut langt mer nitrøse gasser og partikler - som igjen fører til større lokal forurensing lokalt her i landet. I det nye statsbudsjettet blir selv biler med partikkelfilter dyrere.. mens biler som kan bruke alternative drivstoffer blir så dyre at ingen kjøper de.

 

Nå er det altså likevel greit med CO2, så lenge ikke det kommer fra bensindrevne privatbiler! Men i tillegg skal vi måtte puste inn nitrøse gasser og sniffe vond diesellukt.. CO2-alibiet som våre kjære statsautoriserte riksløgnere/politikere har brukt er gjennomskuet for lengst.

 

Det hele er bare et spill for galleriet, dvs. befolkningen i Norge, som godtar det meste av avgifter og gebyrer, så lenge ordet "miljø" settes foran. Noen som har lest om "miljøfartsgrenser" på 60 km/t osv? De aller fleste vet jo at forbrenningen er optimal rundt 90 km/t... Lyder ordet "miljøgebyr" kjent? Greit at du forurenser, så lenge du betaler for det? Bare vent til neste år, når halve Norge kjører dieselbil.. da skal det innføres "miljødifferensiert" årsavgift på dieseldrevne kjøretøy, på grunn av lokal forurensing.. (skulle de ikke prioritere miljøvennlige biler da?

 

Det er på tide å si at nok er nok. Det må gå an å føre en fornuftig politikk som faktisk tar hensyn til miljøet OG befolkningens behov for transport. Det har vært mange gode og svært fornuftige forslag i en annen tråd her, men regjeringen er blendet av avgiftsbrillene som er godt limt fast foran øynene.

[oddi]

Jeg skjønner ikke helt greia med denne co2-hysterien. hvis vi vil kvitte oss med co2-utslipp kan vi jo bare brenne litt regnskog.. De produserer jo co2 så det holder, de produserer faktisk mer co2 enn oksygen pga fotosyntesen/forråtnelsesprosessen:) Men det er ikke særlig politisk korrekt å si det... Såh, redd miljøet, og begynn å kjøpe møbler produsert i regnskog-land!:) de største co2-utslippene er det vel miljøet selv som står for, og det er vel ikke barebare å forsegle vulkaner heller..

 

mvh oddi

 

edit: bytta ut karbondioksid med oksygen, og da ble ting mer riktig:)

[240-prosjekt]

HÆ? Co2 ER karbondioksid...

[MGR]

planter slipper ut oksygen de! derfor man ikke vil kutte ned regnskogen!

[oddi]

HÆ? Co2 ER karbondioksid...

 

 

Tull og tøys!

neida.. mente naturligvis oksygen, my bad osv:)

 

mvh oddi

[oddi]

planter slipper ut oksygen de! derfor man ikke vil kutte ned regnskogen!

 

Jepp, planter slipper ut oksygen, det er riktig.. Men i forråtnelsesprosessen slipper de ut karbondioksid, og miljøet i regnskogen er såpass fuktig, at de slipper faktisk ut MER karbondioksid enn oksygen i løpet av en plantes livssyklus fra frø til jord:)

 

mvh oddi

[nomix]

Planter og dyr er en del av det naturlige kretsløpet i naturen. Å brenne fosilt brennstoff er ikke det. Og jeg er ingen miljøfantast.

[Gjest 426hemi]

Planter og dyr er en del av det naturlige kretsløpet i naturen. Å brenne fosilt brennstoff er ikke det. Og jeg er ingen miljøfantast.

Njaaa.

Hvordan forklarer du vulkaner ol, som spyr ut forurensing på noen timer som tilsvarer flere års CO2 utslipp da?

 

Blir litt av det samme.

Forresten blir 50% av alt CO2 utslipp "brukt opp" av planter.

[Hondaen]

Ifølge Top Gear så har står alle bilene i verden for 3% av co2 utslippene i verden. Altså et fis og ingenting.

 

Regjeringen slår ned på en liten ubetydelig filleforrurensing og godkjenner å slippe ut nesten 5 milioner tonn co2 ut i atmosfæren selv. Snakk om dobbeltmoral.. jeg ler....

[2226-q]

Virker nesten som om regjeringen ønsker akselerert drivhuseffekt for å sanke inn fler penger på den dermed økende faren for global oppvarming.

 

God butikk!

[golfbil]

Virker nesten som om regjeringen ønsker akselerert drivhuseffekt for å sanke inn fler penger på den dermed økende faren for global oppvarming.

 

God butikk!

Jeg tror du traff spikeren på hodet. CO2 er bare en unnskyldning for å gjøre det..

[VilleW]

Så ett program for en gooood stund siden (ett eller tre år kanskje?) hvor de faktisk sa det at det ALLER farligste var hverken biler eller kraftverk, men de enorme sjøene med grise og ku-avføring de har borte i statene :)

[golfbil]

Bilde? :puke:

[nomix]

Ifølge Top Gear så har står alle bilene i verden for 3% av co2 utslippene i verden. Altså et fis og ingenting.

 

Regjeringen slår ned på en liten ubetydelig filleforrurensing og godkjenner å slippe ut nesten 5 milioner tonn co2 ut i atmosfæren selv. Snakk om dobbeltmoral.. jeg ler....

Om du øker utslippene med 3% på verdensbasis er det ikke snakk om en fis og ingenting :P

 

Men jeg er uansett ingen miljøfantast.

 

Og det som faktisk er farligst, er svære hulrom under havbunnen som inneholder enorme mengder metan. Metan er ni-ti ganger så kraftig aksellerator for drivhuseffekten, mener jeg å huske. Om disse ble rammet av et jordskjelv... ja.

 

Det er forskere som tror det er grunnen til at dinosaurene døde, faktisk.