Staten vurderer trønderavgift på bensin (HAHA)

[kremt]

Hvis dette blir vedtatt så er det en stor tragedie for demokratiet.

Staten soper inn penger fra hist og pist likevel men disse går rett i oljefondet (eller til sv***ingene i Afrika :rolleyes:)

Uansett så ser jeg for meg at det blir et helvettes til styr å administrere dette her.

Skal påslaget være på 1 krone uansett drivstoff?

Hva med "avgiftsfri" diesel for eksempel? :rolleyes:

 

Det frister mer og mer å bare fylle landbruksdiesel nå gitt :win

[Morgis]

Hvis dette blir vedtatt så er det en stor tragedie for demokratiet.

Staten soper inn penger fra hist og pist likevel men disse går rett i oljefondet (eller til sv***ingene i Afrika :rolleyes:)

Uansett så ser jeg for meg at det blir et helvettes til styr å administrere dette her.

Skal påslaget være på 1 krone uansett drivstoff?

Hva med "avgiftsfri" diesel for eksempel? :rolleyes:

 

Det frister mer og mer å bare fylle landbruksdiesel nå gitt :win

Forsvinner ikke den avgiftsfrie?

Båtbensin har økt med 1,30kr eller noe så den er nesten samme prisnivå som bil nå,

 

Eneste jeg lurer på hvorfor dem gjorde det? Er da ikke akkurat så mange veier på sjøen man skal vedlikeholde med veiavgifter...

[droodz]

Her er en mer utfyllende utgave av saken, for de som ønsker å sette seg inn i ting før de slenger ut kommentarer: http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article740225.ece

 

Hensikten med en lokal avgift og mulig veiprising er å utløse statlige midler for å få bedre samsvar mellom trønderenes ønsker og behov for ny vei, og midlene som trengs for å bygge dette. Holdningen om å la lokal finansiering utløse statlige midler er ikke endret fra sentrum/høyre-regjeringen til de rødgrønne.

 

Nå er det full stopp i rushtiden gjennom hele midtbyen, på E6 inn/ut av byen, ned Osloveien og på Sluppen, og fra City Syd til Klett. Osloveien og Sluppen vil bare bli enda verre når NAV (nordre avlastningsvei) står ferdig.

 

Alternativet er bompenger, noe vi trøndere har bevist at ikke funker. Vi foretrekker å stå bom fast i kø på Skovgård, i stedet for å betale noen kroner for å kjøre på flerfelts på E6 på Ranheim. Kommunen har også lagt ned den sentrale bomringen, og dermed fått minst 10% trafikkøkning i midtbyen, med tilsvarende økning i lokal luftforurensning og flere køer.

 

Lokale avgifter og veiprising har vært prøvd ut før, med gode resultater. For de som synes Norge har dårlige og dyre veier burde dere besøke utlandet oftere. De gode veiene i Frankrike, Spania, Portugal, Italia og Sveits drives alle av bompenger/veiprising. De dårlige veiene i de landene er mye dårligere enn norsk standard. Tyskland har riktignok gode, gratis veier, men de ble bygd av en gal diktator sånn at han raskere kunne invadere nabolandene sine.

 

For dere som ikke liker ekstra-avgift: alternativet er å ikke få bedre vei. Tenk på hvor mye mer det koster dere å stå i kø på vei til og fra jobb hver eneste dag.

[droodz]

Hvis dette blir vedtatt så er det en stor tragedie for demokratiet.

Hvorfor skulle dette være en tragedie for demokratiet? Her er du nødt til å utdype litt.

 

Staten soper inn penger fra hist og pist likevel men disse går rett i oljefondet (eller til sv***ingene i Afrika :rolleyes:)

Oljefondet skal brukes til å betjene pensjonsordningen, og for å sørge for at landet ikke går konk når oljen tar slutt. Du har kanskje et bedre forslag til hvor man skal ta penger fra for å betale pensjonistene? Eller skal alle jobbe til de dauer?

 

Norge bruker mindre penger på "sv***er i Afrika" enn på vei, og hvis vi ikke hjelper de på hjemmebane blir de til flykninger eller terrorister som kommer hit. Synes du det er bedre?

 

Uansett så ser jeg for meg at det blir et helvettes til styr å administrere dette her.

I tilfelle du ikke visste det, så tar man allerede inn avgift på drivstoff. Det medfører ikke mye ekstra arbeid å ta inn 1 krone til i noen kommuner.

[Kverna]

Da får vi se hvor mange av disse avgiftskronene som går tilbake i vei.. Spennende

[kremt]

Nå er det full stopp i rushtiden gjennom hele midtbyen, på E6 inn/ut av byen, ned Osloveien og på Sluppen, og fra City Syd til Klett. Osloveien og Sluppen vil bare bli enda verre når NAV (nordre avlastningsvei) står ferdig.

Fra City Syd til Klett kan det gå ganske tregt ja, men det gjelder å komme seg avgårde i riktig tid før alle de andre skal ut av byen.

Det sparer man masse tid på, for i tiden 3 til halv 4 om ettermiddagen så er det sjelden noe særlig til kø. Trafikken går helt greit, fra 30-40 til 70-80 store deler av veien.

For dere som er inne i midtbyen kan det nok være litt verrre, men jeg er ikke en av dem og takk for det :fatality

 

For dere som ikke liker ekstra-avgift: alternativet er å ikke få bedre vei. Tenk på hvor mye mer det koster dere å stå i kø på vei til og fra jobb hver eneste dag.

Jobber du i kommunen her eller? Bare spør.

Står sjelden i kø verken til jobb eller fra jobb, så det er et minimalt problem for meg.

5 minutter i kø er ikke akkurat så stor kostnad, om det er noen kostnad i hele tatt.

Ved å akseptere slike avgifter godtar man samtidig at staten ikke påtar seg ansvaret for å bygge ut veinettet men overlater det til de enkelte kommunene.

Etterslepet på vedlikehold og utbygging av veinettet er enormt men staten gjør absolutt ingenting for å rette på det, selv om avgiftene de tar inn på folks bruk av bil er enorme.

Veldig lite av det som tas inn i avgifter går tilbake til veibygging og ting som har med bilbruk å gjøre.

[Morgis]

.

Hva med å bruke de pengene staten har håvet inn fra oss statsborgere fra før av?

Du vet vel at det er kun brøkdeler som faktisk blir brukt på veiene av det dem håver inn fra oss.

 

Og forresten, om du virkelig tror det blir mindre biler på veien om man setter opp prisene må du virkelig være trøkt i hodet.

 

Folk sitter i sine biler av en grunn. DEM ER TROLIG FERDIG PÅ JOBB OG SKAL HJEM :)

[eiriksmil]

Mer bensinpenger betyr mer penger til utbygging og utvidelse av kollektivsystem, som betyr mindre biler på veiene. Jeg aner ikke hvordan det verken er med hensyn til offentlige transportmidler i Trondheim eller Kristiansand, alt jeg vet er at de nye T-banene i Oslo er reiser bedre enn den gamle teknikken, og det begynner faktisk å bli ganske avslappende å bruke kollektive transportmidler.

 

I utgangspunktet er jeg motstander av kollektive transportmidler, akkurat som dere. Det er ofte kaldt, tar lang tid og er bygget opp helt "høl i hue". Men dersom man får løst dette, tar folk mer kollektive transportmidler, med glede. På "bygda", rett utenfor byene er det derimot ikke mye kollektivtransport i det hele tatt, der er bil livsnødvendig inntil videre.

 

Og som droodz sier, i de fleste land koster de fine motorveiene penger. I Norge gjør de heldigvis ikke det (hvis du ser bort fra et par bomringer), og det burde vi være takknemlige for. Veistandarden er ikke så god utenfor motorveiene i utlandet. Vært i Spania, utenfor Malaga, Barcelona eller andre deler av Costa del Sol/Costa Brava? Veioverflaten er ikke så god, akkurat, og de har ikke så mye is om vinteren, som Norge har.

 

Og som med dere, jeg håper også vi ser resultater av pengene man spytter inn. Bomringen i Oslo for eksempel, idiotisk bygget opp. Hvorfor kan ikke betalingen foregå innenfor Ring 3, ikke inne på Ring 3? Når Ring 3 skal være en ringvei for å kjøre rundt byen, ikke igjennom, burde man kunne få noen goder av dette (ikke måtte betale for det..).

 

En annen ting flere byer kunne ha godt av, er bilfire sentrum. Store parkeringsplasser utenfor, ikke lov med bil inne i sentrum, med mindre du har et spesielt emblem/symbol for handicap, varelevering, etc. Tenk så deilig, og parkeringsbulker hadde også vært historie, med brede parkeringsplasser flere steder utenfor. For å komme seg rundt har man selvfølgelig tunnelbane.

 

Dét er noe jeg kunne likt å se oljepengene gå til, samt utvikling av hydrogentilbud i Norge! :)

 

Forresten, droodz, du er statlig/kommunalt ansatt, eller hva? Ser iallfall slik ut fra linje én. Dersom du det er, er det flott med forumbrukende statelige/kommunale ansatte, som kan svare/gjøre rede for spørsmål som kommer opp!

 

 

Eirik

[droodz]

Nei, jeg jobber ikke for noen av partene i saken. Jeg bor i Trondheim sentrum, har bil, og skulle gjerne blitt kvitt alle bilkøene og den drøyt dårlige luften vi har her. Forholdet mitt til kommunen er at jeg betaler skattepengene mine dit, og vil gjerne få mest mulig ut av det jeg betaler, sånn som alle andre.

 

Fra City Syd til Klett kan det gå ganske tregt ja, men det gjelder å komme seg avgårde i riktig tid før alle de andre skal ut av byen.

 

..

 

Ved å akseptere slike avgifter godtar man samtidig at staten ikke påtar seg ansvaret for å bygge ut veinettet men overlater det til de enkelte kommunene.

Dette var sånn det ble når andre kommuner gikk med på å delta på leken. Hvis staten kan velge mellom to viktige prosjekt, et i Oslo og et i Trondheim, hvor begge koster 100 mill, men det i Oslo finansieres 40% av lokale innskudd, så trenger ikke folka i Samferdselsdep. mye sirkulasjon i hodene sine for å velge hvilket de skal støtte.

 

Når det gjelder køer så oppstår de fordi de fleste ikke kan velge fritt når de skal kjøre. Hvis man må levere eller hente knøttene i barnehagen på visse tidspunkt, og man må være på jobb mellom 8 og 16, så ender man opp med å stå i kø. Det er kjempefint for de få som har muligheten til å kjøre til jobb klokka halv sju eller klokka ti, men det løser ikke problemet for alle de andre som står i køene.

 

Hva med å bruke de pengene staten har håvet inn fra oss statsborgere fra før av? Du vet vel at det er kun brøkdeler som faktisk blir brukt på veiene av det dem håver inn fra oss.

Jeg har enda ikke sett noe klare utregninger på hva som betales inn i forhold til hva man får igjen, grunnen til det er at det ikke lar seg gjøre. For å få hele regnestykket må du nemlig inkludere hvor mye penger som brukes på sykehus til å behandle trafikkskadde, hvor mye det koster å ha ambulanser og heli klare til utrykning, hvor mye påtalemyndigheten bruker på veg-relaterte rettsaker, og tusen andre ting.

 

Siden demokratiet Norge har bestemt at man ønsker å kjøre sammen alle inntektene og alle utgiftene og se på det som en helhet så kan man ikke forenkle sånne ting som vei/bilavgifter. Sånne forenklinger vil aldri kunne gi korrekte resultater. Det finnes deler av statsbudsjettet som bare har utgiftsposter, og ingen tilsvarende inntektsside, og som dermed må finansieres gjennom den delte inntektsposten - for eksempel sykelønn. Eller vil du godta å ikke få lønn hvis du er borte fra jobb på grunn av sykdom?

 

Og forresten, om du virkelig tror det blir mindre biler på veien om man setter opp prisene må du virkelig være trøkt i hodet.

Jeg kan ikke huske å ha sagt noe om at det blir mindre biler på veien. Totalt sett vil det naturligvis bli økt behov for å forflytte seg i en by som er i vekst, og med en økonomi som er i vekst. Det jeg ønsker er at man får flyttet bilkøene som står og stanger i smale bygater ut til veier som kan ta unna trafikken mer effektivt. Sånn det er i dag har vi fortsatt mye gjennomgangstransport som må inn i sentrum og ut igjen for å komme frem.

 

For eksempel var det engang i tiden en eller annen som bestemte at containerhavna og de største omlastingsterminalene i Trondheim skulle ligge omringet av by på 3 sider og sjø på den siste, og nå må trailerene som kommer sørfra kjøre midt gjennom byen for å komme seg dit. Med NAV vil denne trafikken flyttes fra midtbyen og ut til Osloveien, og derfor må denne bygges ut.

 

En annen ting jeg vet er at SINTEF og vegvesenet registrerte 10% økning i trafikken i midtbyen etter at bomringen ble nedlagt, så det er tydelig at en økning i vegprisene har en lokal effekt på trafikken. Jeg tror ikke en liten økning i bensinprisen har noen spesiell effekt på hvordan folk bruker bilen - vi kjører dit vi må.

 

Jeg er, som eiriksmil, ikke noen personlig fan av kollektivtransport, og særlig ikke i Trondheim. Det er trangt, ubehagelig og jævlig, og bussene går alltid til feil tid. Men jeg har en stor tro på å bygge ut driten og å få det til å funke, siden et godt system gjør det mer behagelig å være i sentrum, og å bruke bil selv.

 

Grunnen til at jeg var noe arrogant i første linje var at en del av postene i denne tråden bærer preg av at folk ikke har lest gjennom artikkelen før de kom med meninger om den, og stilte spørsmål som er besvart i artikkelen. Jeg digger breisladd og lukten av bensin og svidd gummi like mye som alle andre på forumet, men jeg er ikke nødvendigvis enig med alle her om hvilken politikk som er smart eller teit.

[Morgis]

mange plasser i norge, hvertfall her på sørlandet så ville man unngått mange køer ved å sette opp fartsgrensen.

 

Dem blir til stadighet satt ned her for å forebygge ulykker, men syntes det er rart dem ikke tenker på dette: Desto lavere hastighet, desto fler biler ruller på samme vei samtidig, desto større kollisjonsmulighet..

 

Så egentlig går det kanskje opp i opp, men for å få en mere effektivitet og mindre køer så er økt hastighet positivt for å få unna flere biler fra området tidligere før dem hoper seg opp og det blir stillestående kø...

[eiriksmil]

mange plasser i norge, hvertfall her på sørlandet så ville man unngått mange køer ved å sette opp fartsgrensen.

 

Dem blir til stadighet satt ned her for å forebygge ulykker, men syntes det er rart dem ikke tenker på dette: Desto lavere hastighet, desto fler biler ruller på samme vei samtidig, desto større kollisjonsmulighet..

 

Så egentlig går det kanskje opp i opp, men for å få en mere effektivitet og mindre køer så er økt hastighet positivt for å få unna flere biler fra området tidligere før dem hoper seg opp og det blir stillestående kø...

 

I teorien vil dette være lurt, men da trenger du også større på- og avkjøringsfelt til/fra motorveien. I England har de høyere fart på motorveiene, men korte påkjøringsramper, så ulykkestatestikken er høy ved på og avkjøring til motorveien.

Så det er kanskje effektivt i mellomtiden å sette ned fartsgrenser, inntil man får bygget skikkelig påkjøringsfelt til å holde farten.

 

 

Eirik

[zel]

TRor du de kommer til å bygge bedre påkjørings felt?

Fint hvis de gjør det, men jeg tviler.

[Morgis]

dem kommer ikke til å gjøre noe som kan risikere i økt hastighet. er nok heller det motsatte som feks fler lyskryss og midtrabatter over allt så ingen kan komme forbi snilene.

[kremt]

mange plasser i norge, hvertfall her på sørlandet så ville man unngått mange køer ved å sette opp fartsgrensen.

Var det ikke i Tyskland dem hadde gjort det da, satt opp fartsgrensen til 60 i byene?

På denne måten får man vesentlig større kapasitet på veiene og noe mindre forurensning også :)

Luften er sikkert dårlig i Trondheim sentrum, det har jeg ikke vanskelig for å forstå.

Men det er nok noe av prisen man må betale for å bo sentralt.

Selv kommer jeg nok aldri til å bosette meg i Trondheim kommune, trives meget godt i en nabokommune ;)

[Mad_Maxx]

I teorien vil dette være lurt, men da trenger du også større på- og avkjøringsfelt til/fra motorveien. I England har de høyere fart på motorveiene, men korte påkjøringsramper, så ulykkestatestikken er høy ved på og avkjøring til motorveien.

Så det er kanskje effektivt i mellomtiden å sette ned fartsgrenser, inntil man får bygget skikkelig påkjøringsfelt til å holde farten.

 

 

Eirik

 

.... eller de kan gi tilskudd for at folk kan kjøpe seg såpass motorsterke biler at de får opp farten tidsnok på de korte påkjøringsrampene :D :fatality: