Lov å kun senke foran?

[Yngvejos]

Da må det kunne bevises at den mangelen, dvs manglende senkefjærer bak, var årsaken til ulykken. Og det skal vel litt til.

 

Jeg ser for meg at de like greit kan trekke en annen konklusjon:

Bilen var ikke godkjent for bruk på veien, og skulle aldri vært på veien.

Hadde bilen holdt seg av veien, ville ulykken ikke skjedd.

 

REGRESS

[buskmann]

Jeg ser for meg at de like greit kan trekke en annen konklusjon:

Nei. Får kunne avkorte/kreve regress kreves det at forholdet var direkte årsak til ulykken.

[Mondeo]

Jeg ser for meg at de like greit kan trekke en annen konklusjon:

Bilen var ikke godkjent for bruk på veien, og skulle aldri vært på veien.

Hadde bilen holdt seg av veien, ville ulykken ikke skjedd.

 

REGRESS

Hva du ser for deg er en ting, hva reglene sier er noe annet. Det er noe som heter lover, selv for forsikringsselskaper.

 

Du får ikke avkortning av en defekt lyspære, men det er ikke lov å kjøre med det heller

[Yngvejos]

Hva du ser for deg er en ting, hva reglene sier er noe annet. Det er noe som heter lover, selv for forsikringsselskaper.

 

Du får ikke avkortning av en defekt lyspære, men det er ikke lov å kjøre med det heller

 

Da må du gjerne linke til disse reglene og lovene.

Har du lest disse selv? Eller er det noe onkelen til søskenbarnet til tanta di har lest i et blad?

 

Jeg skrev hva jeg TROR. Du sier at sånn er det, da får du bla opp dokumentasjon.

[slitenvolvo]

Vet ikke hvordan det er med senkefjærer framme, men jeg har caravan fjærer (forsterkede og høyere fjærer) bak. Har aldri vist bilen på BT, men den har gått glatt gjennom eu, selv om jeg ble spurt om fjærene.

[Yngvejos]

Vet ikke hvordan det er med senkefjærer framme, men jeg har caravan fjærer (forsterkede og høyere fjærer) bak. Har aldri vist bilen på BT, men den har gått glatt gjennom eu, selv om jeg ble spurt om fjærene.

 

Caravanfjærene er gjerne typegodkjent på din bil, da trengs ingen godkjenning.

[Mondeo]

Da må du gjerne linke til disse reglene og lovene.

Har du lest disse selv? Eller er det noe onkelen til søskenbarnet til tanta di har lest i et blad?

 

Jeg skrev hva jeg TROR. Du sier at sånn er det, da får du bla opp dokumentasjon.

Det var da voldsomt. Tror ikke jeg kjenner onkelen til søskenbarnet til tanta mi gitt.

 

Sto ikke noe om at du trodde det i inleggene dine.

 

Men det er jo egentlig ganske logisk da. Det er ikke lov å bære skytevåpen på offentlig sted, med visse unntak, men om du slår ned en person blir straffen den samme , enten du har en pistol i lomma eller ikke.

Har du en halv tomme for brede felger, er bilen heller ikke lovlig. Har du hørt om noen som har fått avkortning eller regress på grunn av det

 

Men hvis du fortsatt tror noe annet så værsågod:https://www.gjensidige.no/forsikring/internett/side?id=c373e90b17e66a8f28f9505054503030&DocID=5588

 

Sikrede kan tape sin rett til erstatning ved brudd på sikkerhetsforskriftene selv om han eller hun ikke har vært grovt uaktsom eller forsettlig. Det er tilstrekkelig at en har vært mer enn lite å legge til last, samt at det foreligger en årsakssammenheng mellom bruddet på sikkerhetsforskriften og uhellet.