Trille, i gir eller i fri??

[Dr_S]

I gir, selvsagt.

[Thelle]

Å sette girkassa i fri i nedoverbakke er bare tull.

 

Her er grunnene:

 

-Du holder en ujevn snittfart da bilen mest sannsynlig akselererer og du bremser igjen.

-Du sliter BREMSENE mye fortere, du får varme skiver/klosser og får dermed elendige bremser om det plutselig skulle stoppe forran deg.

-Du sparer ikke noe bensin/diesel kontra å trille/bremse på giret da motoren uansett ikke får noe drivstoff, men kun går rundt pga bilen driver den rundt

 

Ikke plag Mr2nytern, han er en snill kar som gir meg vær og føreforhold langs rv3 når jeg skal bromme der.

 

 

[23:02:03] <DAT^lpt> jeg kjører konsekvent 20-30 km/t under fartsgrensen og gir det bilen har når folk prøver å kjøre forbi

 

Edit: leif var i veien :puke:

 

 

-Thelle-

[TheEdge]

Å sette girkassa i fri i nedoverbakke er bare tull.

 

Her er grunnene:

 

-Du holder en ujevn snittfart da bilen mest sannsynlig akselererer og du bremser igjen.

-Du sliter BREMSENE mye fortere, du får varme skiver/klosser og får dermed elendige bremser om det plutselig skulle stoppe forran deg.

-Du sparer ikke noe bensin/diesel kontra å trille/bremse på giret da motoren uansett ikke får noe drivstoff, men kun går rundt pga bilen driver den rundt

 

Ikke plag Mr2nytern, han er en snill kar som gir meg vær og føreforhold langs rv3 når jeg skal bromme der.

 

 

 

 

Edit: leif var i veien :puke:

 

 

-Thelle-

 

Nå har jeg gjentatt meg selv mange ganger..

- Det er ikke for å spare bensin, så det der trenger jeg ikke bli fortalt mere..

- Jeg holder ikke noe mer ujevn fart om jeg gjør det slik.. Bare bruker litt lengre tid på å komme opp i farten, men hva så..

- Farten jeg til sjuende og sist må bremse ned, blir den samme, så jeg sliter ikke noe mere bremser På det tidspunktet har jeg også satt bilen i gir, gitt gass og mykt og forsiktig sluppet clutchen slik at jeg får en myk overgang fra trilling til motorbrems..

 

Så, er det da noen grunn til ikke å gjøre det??

[TheEdge]

I gir, selvsagt.

 

Javel, så dersom jeg skal slepe en bil med deffekt motor(hvilket jo ofte er tilfelle når man trenger slep), så skal jeg slepe den på gir? Hvorfor er det selvfølgelig?

 

The Edge

[Raggaren]

-Du sparer ikke noe bensin/diesel kontra å trille/bremse på giret da motoren uansett ikke får noe drivstoff, men kun går rundt pga bilen driver den rundt

 

Sånn er det bare hvis det er innsprøytning.

[Laaars]

Javel, så dersom jeg skal slepe en bil med deffekt motor(hvilket jo ofte er tilfelle når man trenger slep), så skal jeg slepe den på gir? Hvorfor er det selvfølgelig?

 

The Edge

For det er jo akkurat det samme?? Eller?

Hvorfor ikke i gir?

Nå pleier ikke jeg å trille i nedoverbakker annet enn å bremse på gir for å ikke ta igjen biler forran, er det ingen biler forran sitter jeg gjerne med foten svakt på gasspedalen...

[Nytern]

Nå har jeg gjentatt meg selv mange ganger..

- Det er ikke for å spare bensin, så det der trenger jeg ikke bli fortalt mere..

- Jeg holder ikke noe mer ujevn fart om jeg gjør det slik.. Bare bruker litt lengre tid på å komme opp i farten, men hva så..

- Farten jeg til sjuende og sist må bremse ned, blir den samme, så jeg sliter ikke noe mere bremser På det tidspunktet har jeg også satt bilen i gir, gitt gass og mykt og forsiktig sluppet clutchen slik at jeg får en myk overgang fra trilling til motorbrems..

 

Så, er det da noen grunn til ikke å gjøre det??

 

Hvaslags container kjører du som ikke akselererer i fri i nedoverbakke? Min svært så lite aerodynamiske 190 akselererer hvis jeg lar den trille nedover. Dermed ville jeg da passert min marsjfart ganske kjapt, noe som ville resultert i mer bremsing i bunn av bakke som igjen resulterer i ujevn kjøring.

[Morgis]

Ikke la bilen trille i fri.

Og hvertfall ikke i nøytral.

 

Det som er farlig er at, skulle motoren daue i den nedoverbakken så mister du servo og BREMSER.

 

En anna ting er at dersom du hiver den i nøytral og motoren daler ned til 1000rpm, så sliter det mye når du setter den i gir igjen uten å ruse opp motoren igjen.

[TheEdge]

Hvaslags container kjører du som ikke akselererer i fri i nedoverbakke? Min svært så lite aerodynamiske 190 akselererer hvis jeg lar den trille nedover. Dermed ville jeg da passert min marsjfart ganske kjapt, noe som ville resultert i mer bremsing i bunn av bakke som igjen resulterer i ujevn kjøring.

 

Jeg har aldri påstått at containeren min ikke akselererer i fri i nedoverbakker.. Jo, min også akselerer selvfølgelig også i nedoverbakke, men luftmotstanden øker når farten øker, så du vil ikke oppnå mer enn en viss fart. Det er jo en rett strekning inne i en tunell, jeg ser ikke noe poeng i å etterstrebe å ligge akkurat i 80 her, det utgjør ikke noen "vesentlig" større fare å kjøre i 100.. Så om jeg ikke hadde trillet i 100, så hadde jeg sannsynligvis "kjørt" i 100, så i praksis blir det ingen forskjell når jeg til syvende og sist skal bremse ned. Poenget er, at da har jeg kunnet ligge et minutt eller 2 på tomgang i stedet for bråkete 2700 - 2800.. Ikke noe stort problem i det hele tatt, og ikke noe stort poeng i å gjøre det, men når jeg først velger å gjøre det sånn, så lurte jeg altså på om girkassa tar noe skade av det å ligge i fri med clutchen ute...

Det var jo bakgrunnen for spørsmålet..

 

The Edge

[TheEdge]

Ikke la bilen trille i fri.

Og hvertfall ikke i nøytral.

 

Det som er farlig er at, skulle motoren daue i den nedoverbakken så mister du servo og BREMSER.

 

En anna ting er at dersom du hiver den i nøytral og motoren daler ned til 1000rpm, så sliter det mye når du setter den i gir igjen uten å ruse opp motoren igjen.

 

Nå har jeg manuell kasse, og sørger for myk overgang fra trilling til motorbrems, det vil si å bringe motoren opp på turtall tilsvarende farten for så å slippe clutchen mykt, så slitasjen er ikke noe poeng, og uansett ikke noe mer slitasje enn å legge inn et lavere gir for å benytte motorbrems..

 

Men skulle motoren daue, så blir den jo fortsatt drevet rundt dersom jeg setter den i gir og slipper clutchen, da vil den vel drive bremsekraftforsterkeren likevel vel? Da er det jo strengt tatt det samme om den dauer i fri eller i gir, selv om sannsynligheten kanskje er større på tomgang..

 

The Edge

[Raggaren]

Det som er farlig er at, skulle motoren daue i den nedoverbakken så mister du servo og BREMSER.

 

Du vil jo ikke miste bremsene, men de vil bli mye svakere fordi bremsekraftforsterkeren ikke funker lenger.

 

Har forresten opplevd at motoren daua og jeg mista servoen og mye av bremseeffekten, det er skummelt.

[TheEdge]

Du vil jo ikke miste bremsene men de vil bli mye svakere fordi bremsekraftforsterkeren ikke funker lenger.

 

Har forresten opplevd at motoren daua og jeg mista servoen og mye av bremseeffekten, det er skummelt.

 

Jo, det er klart man har veldig mye dårligere bremser uten bremsekraftforsterkeren..

 

Men den blir jo drevet av motoren, og så lenge motoren sviver rundt(enten for egen maskin eller som motorbrems) så vil vel bremsekraftforsterkeren fungere, vil den ikke det?

 

The Edge

[Raggaren]

Men den blir jo drevet av motoren, og så lenge motoren sviver rundt(enten for egen maskin eller som motorbrems) så vil vel bremsekraftforsterkeren fungere, vil den ikke det?

 

Jo.

[Figgi]

kjøp deg elbil om du hat motorlyd ((eller hybrid(les toyota prius))

[TheEdge]

kjøp deg elbil om du hat motorlyd ((eller hybrid(les toyota prius))

 

Hadde jeg bodd i byen, kunne det ha vært veldig aktuelt faktisk, men ikke i distriktene med større avstander.. Liker da motorlyd jeg, fin motorlyd vel å merke.. Nå er uansett ikke lyden noe problem lengre da jeg har byttet tilbake til orginal potte, men lurte likevel, da jeg mener å ha hørt en gang at man ikke skulle gjøre enten det ene eller det andre fordi girkassa ikke hadde godt av det..

 

 

The Edge