Turbo Vs Kompressor?

[Gjest Jostein]

Originally posted by sheriff

Er vel ikke luft i en kompressor? Siden den går rett på veiva mener jeg.?

 

den presser vel inn luft?

[maxgets]

Originally posted by sheriff

 

Er vel ikke luft i en kompressor? Siden den går rett på veiva mener jeg.?

 

Hva mener du kompresoren har da?

 

Jeg har forstått det sånn att turbo gir høyere toppeffekt mens kompresor gir mere i bunn(ved størrre effektutak)

 

Jeg ville hatt både kompressor og turbo,kommer ann på hvilken bil/motor det skal på.

 

Feks. generelt så hører kompresor hjemme på store amcars og turbo på riskokere:)

[maxgets]

Originally posted by Jostein

 

den presser vel inn luft?

 

Japp,den gjør det samme som turbo bare på en annen måte

[Evjen]

Både kompressor og turbo får jo luft, men forskjellen er at kompressor for rein luft, mens turbo får "eksos", det er også grunnen til at du ikke får noen effekt av turbo`n de første omdreingene, men må vente til turbo trykket får bygd seg opp.

[Qee]

Som de sier det er smak og behag...

 

skulle jeg gjort noe med min så måtte det være en kompressor..

 

hadde jeg derimot kjørt en annen type bil så......... :)

 

forresten helt likt etter 20 stemmer :D

[Gjest Jostein]

en del delte meninger her,ser at det står helt likt på voten da etter 22 stemmer det ekke værst..Fint at folk er forskjellig da..

[espen]

Hehe, dette er en lang diskusjon... men det finnes faktisk konkret eksempel på turbo vs kompressor på en bil i salg i dag.

 

MB SL600 leveres med 5.5L twinturbo V12 og SL55 AMG med 5.4L V8 kompressor. Turbo yter 500hk ved 5000, og 800Nm ved 1800. Kompressor yter 500hk ved 6000, og 700Nm ved 2650. Som dere ser yter V12eren tross kortere slag, klart høyere dreiemoment i hele registeret da den både yter mer og tidligere dreiemoment, og gir toppeffekten 1000 omdreininger tidligere.

 

I prestanda er det veldig likt til 100km/t 4.6s), men deretter stikker SL60 ifra, og leder med 13.9s til 200 foran kompressoren på 14.3s. Men det er mellom hastigheter at turbomotoren viser sin styrke (altså i "dreiemoment" hvor "alle vet" at kompressorer har sitt fortinn) - fra 80 til 180km/t i femte gir (identisk kasse) tar 14.0 for SL60 og 17.5s for AMGen.

 

Detet bekrefter for øvrig min erfaring med kompressor vs turbo - jeg har kjørt G60 med G-lader, Lysholm og turbo, og var det min bil hadde jeg valgt Lysholm foran G-lader, men turbo hver gang. Mer ladetrykk tidligere, markant sterkere i mellomregisteret og brukbart sprut på topp - du kan chippe og dreve så mye du vil, men med G60 har du ikke en sjanse mot en turbobil ved samme ladetrykk :D

[arildh]

Turbo må jo være å foretrekke.

 

Det er en veldig god artikkel her som sammenligner begge, og hvor turbo kommer best ut.

[erbe]

Turbo er for råkjøring, mens kompressor er for crusing...

Dersom du vil ha mye effekt er nok turbo et bedre valg.

Dersom du vil ha mye bånndrag så stikker nok kompressoren av med seieren.

Turbo er uansett lettere å bygge videre på, for når du først begynner å trimme, så blir det aldri nok ;)

[Øyvind Ryeng]

Både kompressor og turbo får jo luft, men forskjellen er at kompressor for rein luft, mens turbo får "eksos", det er også grunnen til at du ikke får noen effekt av turbo`n de første omdreingene, men må vente til turbo trykket får bygd seg opp.

Ikke for å le deg opp i trynet, men herregud da mann! Er det mulig å i det minste ha den minste anelse om hva ting er eller gjør før man uttaler seg da?

 

Hva med å lese: http://www.turbocharging.for.dummies.eu.net.org eller den mere seriøse: http://auto.howstuffworks.com/turbo.htm

[arildh]

Originally posted by tekNetium

Ikke for å le deg opp i trynet, men herregud da mann! Er det mulig å i det minste ha den minste anelse om hva ting er eller gjør før man uttaler seg da?

 

Hva med å lese: http://www.turbocharging.for.dummies.eu.net.org eller den mere seriøse: http://auto.howstuffworks.com/turbo.htm

 

hehe, du skrev den posten jeg startet på.

Det er enkelte ganger vondt å lese poster på dette forumet.

Hvis man ikke har peiling eller bare er dum kan det lønne seg å søke litt på nettet før man poster.

[Gjest Jostein]

Originally posted by arildh

Hvis man ikke har peiling eller bare er dum kan det lønne seg å søke litt på nettet før man poster.

 

Eller man kan bare holde keft å la de som gjerne vet hva de snakker om svare.Det er ikke alltid bare å ramse opp hva du lest osv,takker meg til folk som har erfaring...

[Hersker Hans]

Originally posted by tekNetium

Turbo er min favoritt. Mye fordi jeg ikke liker tanken på at kompressoren snurrer og slites hele tiden det er fart på veiva, mens turboen først må spinne opp i turtall før denne slites mye. Da tar jeg ikke hensyn til det faktum at 1000 grader varm eksos presses igjennom den stakkars turbindelen på turboen.

 

Liker også turbo bedre fordi jeg utelukkende har spesialisert meg og min interresse for akkurat turbo, og gidder ikke å begynne å lese opp på kompressorer, selv om de deler mange av hovedprinsippene.

 

Lurer enda på hvordan man regulerer ladetrykket med en kompressor? Hører det går ut på at man varierer størrelsen på reimhjulene, men hvordan kan kompressoren kvitte seg med all overskuddsluft ved høye turtall? Med litt andre ord: hvordan kan den gi godt ladetrykk på lave turtall uten å rives i fillebiter ved 7.000 RPM?

 

 

Det monteres ofte "pop off" på kompressor biler og da. gå på http://www.darius240z.com Når man brå slipper gassen på høye turtall vil jo ikke kompressoren rekke å slutte å lade når gass spjeldet lukkes, det blir et sjokk inne i innsuget som går utover lageret i kompressoren. Har skjønt det sånn at det er mere en trykk regulator enn en pop off da.

 

Jeg har litt sansen for kompressorer jeg. Men jeg skal ikke si at jeg har så voldsomt mye erfaring med hverken eller. Har bare prøvd å studert litt.

 

på V motorer, og andre motorer med to topper. Det blir så sinnsykt mye rør av turbo. turbo demper lyden mye også. Syns lyd er litt tøft. Så er det et mere jevnt drag fra kompressoren.

kompressor er enklere å montere. Jeg tror ikke slitasjen er noe mere i en kompressor enn en turbo. Den har jo mye lavere arbeidstemperatur. Kompressorer bør være koblet til motoroljen har jeg hørt. noen har egen olje og det er ikke bra pga varme osv osv.

 

urquattroen min er helt original ang motor. Og jeg synes det er nok lag i den hvertfall. Men den går jo relativt bra alikevel da. og sparket som er der er jo litt morsom.

 

Har sinnsykt lyst på et kompressor kit på Camaro etterhvert. Kanskje jeg får noen flere meninger om dette temaet etterhvert da.

[AlmeraGTI]

Har sittet på med en volvo 240 turbo (200hk) og en corrado g60 (220hk). Egentlig så syns jeg volvoen var artigere å sitte på med for det var bare å "vente" på at trykket skulle komme, mens med corrado`n så skjedde det noe med en gang man tråkker på gassen. Skulle jeg ha valgt mellom turbo og kompressor så hadde det blitt turbo med pop-off! kiddie Smak og behag ;)

[Elanzer]

Selfølgelig måtte det blit Turbo :D liker det kicket som kommer når turboen spener inn :D

mye kjekkere at bilen plutselig tar helt av, enn at den har et godt bånndrag, men det er jo min mening, kommer helt ann på motoren osv hva man skal velge, har man en bmw eller merc så ville eg velge kompresor trur eg :o men eg skal jo ikke ha noen av de overpriste pappabilene så da blir det nok bare turbo på meg ja, f.eks. en Audi S2 med 2,2 20v turbo motor :D