NY Motorteknologi!!

[-cardudde-]

Men fra spøk til revolver - det kan godt bli "litt kjedelig" på motorfronten for min del så lenge vi unngår å drepe planeten vi lever på. Vil heller kjøre en "litt kjedelig" bil med miniforbruks "zum" motor på 150 hk, uten forurensning, enn en spennende uberdrivstofforbruker på 500 hk som bråker så hele nabolaget rister og pøser ut monsterutslipp hvis det bidrar til at vi slipper å leve på en øde, død og forurenset jordklode.

 

Vi er allerede godt på vei til å renske jorden for alt annet liv enn oss selv, og vi følger fort etter de utryddede og utrydningstruede artene hvis vi fortsetter i samme tempo som nå.

 

Tenk på at barnebarna dine også skal ha et sted å leve...

 

Fullstendig enig med deg.

 

Nå skal det jo sies at hele forurensing problemet har vært et STORT problem for over 30 siden når forskerne først fant ut at her er det noe på gang, og det er ikke bra. De ble ikke hørt den gang, men når det først kommer i media 30 år senere, og en sinnsyk herlig kar som heter Al Gore slipper ut en film som heter "An inconivent truth" så har det blitt fart på sakene.

 

Greit nok at man vil ha en grom bil og slikt, men det er jo faktisk en grunn til at vi får avgifter i bøtter og spann. Kjipt, men man må handle. Særlig vi bor i et land som står foran som et land som bryr seg om miljø. (Dog Stoltenberg dreit seg kraftig på leggen under alt pratet om et nytt gassanlegg uten CO2 rensing.)

Som samfunnsfaglæreren min sier, stadig flere sier de er skremt når det gjelder den globale oppvarmingen, men ingen gidder å handle for å gjøre noe med det.

 

Men det gjenstår å se da, om det faktisk kan komme hybdrid kjerrer som kan finne seg i å glede andre farts/kraft glade entusiaster som liker lyd i motoren.

 

Som sagt: Tenk på at barnebarna dine også skal ha et sted å leve...

7 Desember, and still no snow.

[Erik Braseth]

7 Desember, and still no snow.

 

Vintrene (des - jan - feb) på 30-tallet var nesten like milde som de siste årene (02-04).

 

Klimaet svinger, og på 30-tallet var det nok ikke utslipp fra biler som gjorde at temperaturen var så høy

[CarFreak!]

Kan få fet bil som skåner miljøet...

http://www.pistonheads.com/doc.asp?c=52&i=14864

 

testa den på fifthgear for ikke så lenge, episode 8?

var kul lyd på den! gikk som faen! :D

 

bra at man finner nye ting som kan brukes som drivstoff! kommer tross alt folk etter oss...

[CarFreak!]

Vintrene (des - jan - feb) på 30-tallet var nesten like milde som de siste årene (02-04).

 

Klimaet svinger, og på 30-tallet var det nok ikke utslipp fra biler som gjorde at temperaturen var så høy

 

den industrielle rev. mange tiår tidligere bidro vel til å øke forurensningen kraftig? kanskje den som pusta oss litt i nakken på 30-tallet? ikke vet jeg, bare ren spekulasjon...

[88modell]

veit ikke om det er sant, men tror jeg har lest det en plass at faktisk ku fis verden over forurenser mer en alle verdens biler ;)

[Laaars]

Hvis vi fortsetter i vårt nåverende tempo vil alle verdenshav være tomme og livløse i år 2050.

Feil... fortsetter vi i nåværende tempo vil verdenshavene stige med 5 - 10 meter i år 2050.

Nettopp fordi CO2 utslippene tar knekken på ozonlaget, som igjen fører til globaloppvarming. Og som vi alle vet smelter polene, isen på grønnland og Norges isbreer faretruende fort, nettopp pga. global oppvarming.

Det verste scenarioet, som enda ikke er bevist at faktisk er mulig, er at issmeltingen fører til så store ferskvannutslipp i havet at Golfstrømmen snur, og ikke lenger fører med seg varme luftstrømmer opp til oss i Nord. Da har vi en ny istid i vente. Dette skjer riktignok ikke over natten.

 

Ironisk nok, global oppvarming kan føre til ny istid, men likevel... litt skremmende.

Om man velger å tro på dette kan jo diskuteres. Har dere lagt merke til at media drar opp digre overskrifter om miljøkatastrofer, ekstremvær og global oppvarming hver gang noe er "unormalt"? Når ekstremværet herjet som verst i Desember - Januar i fjor (Stormene Hårek, Inga osv.) dro media det opp igjen om at verdens undergang var nær pga. global oppvarming.

Nå som folk begynte å merke at snøen var litt seint ute og at det er utrolig mildt ute så dukker det nye overskrifter opp!

Det har skjedd før, og det skjer sansynligvis igjen! Været går i bølger, klimaet går i bølger. Det var mildt for 60 år siden også! "Unormalt" milde vintere faktisk, akkurat som nå. De hadde også stormer for 60 år siden, og i 1992 var det faktisk orkan på vestlandet. (Nyttårsorkanen). Dette er 14 år siden, men ingen snakket om global oppvarming og verdens undergang pga. ekstremvær!

 

veit ikke om det er sant, men tror jeg har lest det en plass at faktisk ku fis verden over forurenser mer en alle verdens biler ;)

Høres ikke helt feil ut det. Men naturen selv står bak ca. 93% av alt CO2 utslipp i hele verden (Fotosyntese, circle of life (Råtne blader, dyr etc. på skogbunnen) osv.))

[Øyvind Ryeng]

Det verste scenarioet, som enda ikke er bevist at faktisk er mulig, er at issmeltingen fører til så store ferskvannutslipp i havet at Golfstrømmen snur, og ikke lenger fører med seg varme luftstrømmer opp til oss i Nord. Da har vi en ny istid i vente. Dette skjer riktignok ikke over natten.

100 kroner på at i så tilfelle hadde snøscooterkjøring fortsatt vært generelt forbudt, selv om det eventuelt hadde vært vinter hele året. Any takers? Anyone?

[Mordach]

Feil... fortsetter vi i nåværende tempo vil verdenshavene stige med 5 - 10 meter i år 2050.

Nettopp fordi CO2 utslippene tar knekken på ozonlaget, som igjen fører til globaloppvarming. Og som vi alle vet smelter polene, isen på grønnland og Norges isbreer faretruende fort, nettopp pga. global oppvarming.

Det verste scenarioet, som enda ikke er bevist at faktisk er mulig, er at issmeltingen fører til så store ferskvannutslipp i havet at Golfstrømmen snur, og ikke lenger fører med seg varme luftstrømmer opp til oss i Nord. Da har vi en ny istid i vente. Dette skjer riktignok ikke over natten.

Du har helt rett i at vannivået i verden generelt vil stige med opp til flere meter som resultat av polsmelting og økte tempraturer, men havene vil fortsatt være tomme. Ikke bare på grunn av forurensning, men spesielt overfiske er et stort problem. Overfiske ved hjelp av høyteknologiske trålere o.l. skaper ubalanse blandt artene i havet, noe som fører til forskyvninger og til slutt kollaps av økosystemene, som faktisk er mye skjørere enn vi tror. Dette, kombinert med en sannsynlig forandring av Golfstrømmen vil føre til store endringer av verden som vi kjenner den, ikke bare i havet men også på land. I tillegg vil økt opptak av CO2 i havet føre til lav ph-verdi i grunnere vann - noe som sterkt vil bidra til å fåkke opp økosystemene.

 

 

Ironisk nok, global oppvarming kan føre til ny istid, men likevel... litt skremmende.

Om man velger å tro på dette kan jo diskuteres. Har dere lagt merke til at media drar opp digre overskrifter om miljøkatastrofer, ekstremvær og global oppvarming hver gang noe er "unormalt"? Når ekstremværet herjet som verst i Desember - Januar i fjor (Stormene Hårek, Inga osv.) dro media det opp igjen om at verdens undergang var nær pga. global oppvarming.

Nå som folk begynte å merke at snøen var litt seint ute og at det er utrolig mildt ute så dukker det nye overskrifter opp!

Det har skjedd før, og det skjer sansynligvis igjen! Været går i bølger, klimaet går i bølger. Det var mildt for 60 år siden også! "Unormalt" milde vintere faktisk, akkurat som nå. De hadde også stormer for 60 år siden, og i 1992 var det faktisk orkan på vestlandet. (Nyttårsorkanen). Dette er 14 år siden, men ingen snakket om global oppvarming og verdens undergang pga. ekstremvær!

At media hauser opp dårlig vær og unormalt klima er ikke noe nytt, på samme måte som media hauser opp alt som er 'i vinden' for øyeblikket. Uten medias oppmerksomhet ville det vært enda mindre fokus på miljøproblemer, så man bør egentlig være takknemlig for at det faktisk blir tatt opp blant 'vanlige' folk i det hele tatt, siden alt for mange desverre går med skylapper og solbriller og nekter å hverken se, høre eller forstå det som skjer rundt dem.

 

Å kalle været vi har for tiden ekstremt er vel å ta litt hardt i, selv om det er uvanlig i forhold til det vi har hatt de siste 50 årene. Stormer og uvær er ikke uvanlig på vinterstid, og selv om solvinder og jorden selv bidrar til en naturlig svingning i klimaet kan man langt ifra påstå at den menneskeskapte forurensningen og generelle behandlingen av planeten Jorden ikke har noe med saken å gjøre. Det vil være som å pisse i buksen og skylde på regnet når man blir våt på beina...

 

Høres ikke helt feil ut det. Men naturen selv står bak ca. 93% av alt CO2 utslipp i hele verden (Fotosyntese, circle of life (Råtne blader, dyr etc. på skogbunnen) osv.))

Du har helt rett i at mye av CO2 utslippene i verden skyldes naturens gang, men når det gjelder fotosyntesen så har den motsatt effekt. Planter og trær tar gjennom fotosyntese opp CO2 og omdanner det til oksygen, som igjen slippes ut i luften. Nedhugging av regnskogen og avskoging av områdene rundt de store ørknene som for eksempel Sahara, som vandrer fortere på grunn av klimaendringene, bidrar sterkt til å minske mengden trær som tar opp og omdanner CO2. Når det siste treet i regnskogen er felt vil enda mindre CO2 bli omdannet til oksygen. Andre konsekvenser er blandt annet tundraen i Sibir, som tidligere har absorbert vesentlige mengder CO2, men på grunn av den økte tempraturen har tundraen begynt å smelte og dermed gi fra seg CO2 istedet. Dette, kombinert med økt CO2 utslipp fra menneskeskapt industri, biler osv. vil føre til dårligere luft, større drivhuseffekt og dermed enda høyere tempratur med de følgene det har for naturen og jorden som vi kjenner den...

[Mordach]

den industrielle rev. mange tiår tidligere bidro vel til å øke forurensningen kraftig? kanskje den som pusta oss litt i nakken på 30-tallet? ikke vet jeg, bare ren spekulasjon...

Du har nok et godt poeng der. Voldsom bruk av koks og kull som brennstoff som del av den industrielle revolusjon fra 1850-tallet og utover slapp ut store mengder støv og CO2, som med all sannsynlighet har bidratt til økte tempraturer. Som en bisetning kan det nevnes at mengden kullstøv som ble sluppet ut av fabrikkene på begynnelsen var så stor at trærne ble svarte...

[Dr_BASS]

Det er ikke utslipp fra biler som er den værste miljøsynderen, det er utslipp fra kraftverk (gass kull), fabrikker o.l som utgjør det meste. Feks flytraffiken står for ca3%.

 

Hadde bare regjeringen vært interessert i å lette avgifter på miljøvennlige biler, støtte oppbyggingen av e85 pumpene o.l så hadde det meste vært gjort.

jeg kunne godt ha mappet om bilen min til å gå på e85, men når det kun finnes en bensinstajson i norge som har dette er det lite vits i det.

[Raggaren]

Du har helt rett i at vannivået i verden generelt vil stige med opp til flere meter som resultat av polsmelting og økte tempraturer, men havene vil fortsatt være tomme. Ikke bare på grunn av forurensning, men spesielt overfiske er et stort problem. Overfiske ved hjelp av høyteknologiske trålere o.l. skaper ubalanse blandt artene i havet, noe som fører til forskyvninger og til slutt kollaps av økosystemene, som faktisk er mye skjørere enn vi tror. Dette, kombinert med en sannsynlig forandring av Golfstrømmen vil føre til store endringer av verden som vi kjenner den, ikke bare i havet men også på land. I tillegg vil økt opptak av CO2 i havet føre til lav ph-verdi i grunnere vann - noe som sterkt vil bidra til å fåkke opp økosystemene.

 

 

 

At media hauser opp dårlig vær og unormalt klima er ikke noe nytt, på samme måte som media hauser opp alt som er 'i vinden' for øyeblikket. Uten medias oppmerksomhet ville det vært enda mindre fokus på miljøproblemer, så man bør egentlig være takknemlig for at det faktisk blir tatt opp blant 'vanlige' folk i det hele tatt, siden alt for mange desverre går med skylapper og solbriller og nekter å hverken se, høre eller forstå det som skjer rundt dem.

 

Å kalle været vi har for tiden ekstremt er vel å ta litt hardt i, selv om det er uvanlig i forhold til det vi har hatt de siste 50 årene. Stormer og uvær er ikke uvanlig på vinterstid, og selv om solvinder og jorden selv bidrar til en naturlig svingning i klimaet kan man langt ifra påstå at den menneskeskapte forurensningen og generelle behandlingen av planeten Jorden ikke har noe med saken å gjøre. Det vil være som å pisse i buksen og skylde på regnet når man blir våt på beina...

 

 

Du har helt rett i at mye av CO2 utslippene i verden skyldes naturens gang, men når det gjelder fotosyntesen så har den motsatt effekt. Planter og trær tar gjennom fotosyntese opp CO2 og omdanner det til oksygen, som igjen slippes ut i luften. Nedhugging av regnskogen og avskoging av områdene rundt de store ørknene som for eksempel Sahara, som vandrer fortere på grunn av klimaendringene, bidrar sterkt til å minske mengden trær som tar opp og omdanner CO2. Når det siste treet i regnskogen er felt vil enda mindre CO2 bli omdannet til oksygen. Andre konsekvenser er blandt annet tundraen i Sibir, som tidligere har absorbert vesentlige mengder CO2, men på grunn av den økte tempraturen har tundraen begynt å smelte og dermed gi fra seg CO2 istedet. Dette, kombinert med økt CO2 utslipp fra menneskeskapt industri, biler osv. vil føre til dårligere luft, større drivhuseffekt og dermed enda høyere tempratur med de følgene det har for naturen og jorden som vi kjenner den...

 

Regnskogen slipper faktisk ut mer CO2 enn den renser, det har noe med forråttningsprossesen og gjøre, men husker dessverre ikke hva.

 

Også det at tempraturen stiger kommer som følge av en naturlig syklus, klima på jorden har aldri vært konstant, men er i forandring hele tiden. Tenk foreksempel for 10.000 år siden så ble det varmere på jorden og førte til at istiden gikk over selv om det ikke var noen biler til og frembringe drivstoffeffekten. og som sagt 93% er naturlig, og hvor mye står Norge for? Det kan ikke være mye. Jeg tror alt menneskets CO2 utslipp gjør er og fremskynde denne utviklingen noen år.

 

Det finnes mye viktigere miljøproblemer og konsentrere seg om, sånn som overfiske, utslipp av kjemikalier osv..

[opel freak]

Begynner og skli ut denne tråden synes jeg :D

 

Forresten, den nye motoren der. Det er vel fortsatt en konvensjonell stempel motor?

Det har da mye mer spennede motor design på trappen enn det greiene der.....

[-cardudde-]

Begynner og skli ut denne tråden synes jeg :D

 

Forresten, den nye motoren der. Det er vel fortsatt en konvensjonell stempel motor?

Det har da mye mer spennede motor design på trappen enn det greiene der.....

 

 

Skli ut? Hele grunnen til at man faktisk utvikler ny motorteknologi er jo det vi har diskutert. :hug:

[Analex]

På hvilken fiffig interwebside har Mordach plukket opp all denne tåpelige propagandaen? Eller kanskje han skal bli miljøminister når han blir stor?

[Turboed1]

"Vi er et land som bryr oss om miljø"... Riiiiight. Vi leker snilleste gutten i klassen,er det vi gjør. Vi har ikke gasskraftverk i Norge,derfor er vi så miljøvennlige at vi bare shipper det dyrt til kontinentet slik at det kan dumpes ut et lass CO der isteden,og fylle den norske "spare-seg-til-fant"-sparekontoen. Når skal folk skjønne at naturen driter i politiske grenser??? Co her eller CO i India er samme f...det er en jord,ikke avgrensede verdener...men det virker sånn når politikerene prater...hyklere er de.

 

100 kroner på at i så tilfelle hadde snøscooterkjøring fortsatt vært generelt forbudt, selv om det eventuelt hadde vært vinter hele året. Any takers? Anyone?

Øyvind,det hadde ikke bare vært forbudt,det hadde vært avgiftsbelagt å tenke på å bruke den...selv med Moder Norge under 200 meter is. Vi kunne komme til å brekke noen istapper,vet du...

 

Vi depper fordi "vi raserer verden"...tja,kanskje gjør vi det. Men jeg er ganske sikker på at et lite host fra en supervulkan slipper ut litt mer...og det er liv i den under Yellowstone,blant annet... 20 millioner kubikk-km aske i atmosfæren er litt mer å bekymre seg for enn smålange vintre her i landet.

 

Cluet er at Moder Jord tupper oss på hue og ræva ut snart okke som... hører jo at alt er på overtid. Skulle vært store jordskjelv for noen år siden,forsinka supervulkaner venter visstnok bare på en grunn,gigant-tsunami'er når Tenerife mister en del er på gang,vi skulle (statistisk,siden politikere elsker statistikk) hatt en stein på størrelse med Galdhøpiggen i hodet i rundt 220 000 km/t for en stund siden... Dommedagsprofet? Jeg? Aldri... ;)