Veltebur i gatereg. bil forbudt?

[Skody]

I all vennskaplighet, hvordan kan et dot/e-merket bilbelte IKKE være lov å bruke?! Hvis du har kilder/info/url/bevis om temaet setter jeg stor pris på det. :)

 

Samme med det med FIA-belter i gatebil. Hvis jeg får lov å hive ut 3pkt-beltene gjør jeg gjerne det. I hvertfall i en bil jeg ikke skal bruke daglig.

[mazdafun]

Hei.

 

Slik jeg ser det så er BT helt på viddene i denne saken.

 

Om man vil sette inn bur i bilen, og bygger dette godt nok for racing i Norge, så er det soleklart i mine øyne at denne bilen er tryggere enn std. bilen som ikke har bur. Dette med deformasjonsoner er vel og bra, men dette er ikke noe man vil ha i kupeèn hvor mennesker sitter, men i fronten og i baken på bilen. Og hvor setter vi inn mesteparten av rørene? Voila! - I kupeèn . Sidekollisjoner gidder jeg ikke å diskutere engang. Her er det soleklart for meg at en bil med bur vil være vesentlig tryggere enn en uten. 240 og noen få andre har litt rør i dørene org, men i japsebiler er dem jo bare til pynt.

 

Belter - Kolliderer du med ett std 3 pkt belte er kreftene som kroppen utsettes for vesentlig større enn med brede 6 pkt belter. Dette er helt enkel fysikk - kraft pr. flate. Resultatet er ofte std belte - knekt kraveben +++ Brede 6 pkt - Gå ut av bilen uten skader.

 

Det eneste argumentet jeg kan være med på er at noen vil kjøre på gata med bur og ikke hjelm. Da vil hodet mest sannsynligvis treffe buret = game over. Men som motargument så kommer taket ganske fort ned på en std bil også slik at det blir trangt, og da med samme resultat.

 

Jeg er ikke i tvil om at skal man først kjøre litt hardt og dra av veien, så er det MYE bedre med bur, stoler og belter som er beregnet for racing.

 

Det jeg tror som ligger som en dårlig skjult agenda for BT/NBF er at om folk får ha bur, belter og stoler som er fra racing i en gatebil, så kommer folk til å legge lista litt høyere for fart og skape flere avisinlegg med bilder av biler som har bur som er involvert i kollisjoner.

 

Hva tror dere?

[Shakotan]

DVS drifting + skilter = no go...

Isåfall er jo dette stikk i strid av hva jeg fikk intrykk av i fjor, da man nesten var nødt til å ha skilt for å kunne kjøre på bane..

For meg så har jeg problemer å komme til/fra treff uten skilt, og etter det jeg har skjønt så liker ikke BT misbruk av rødskilt heller?

 

Sindre

 

Vel, det er opptil BT. Jeg sier bare at en vognlisens for drifting ikke har noen betydning for hvorvidt bilen blir godkjent med skilt eller ikke.

 

Når det gjelder drifting så har vi som kjent delt inn dette i to klasser. Du kan kjøre uten bur i Club. Dog spiller det ingen rolle om bilen har skilt eller ikke. Du løser en engangslisens på banen til 250 spenn, så er det tut og kjør. Helt lovlig...

 

I Pro-klassen må du ha bur så da kan skilt bli et problem. Dog tror jeg de fleste som vil satse litt, fort innser at det å kjøre en løpsbil på veien til og fra løp kanskje ikke er så gunstig uansett ;)

[Shakotan]

Hei.

 

Slik jeg ser det så er BT helt på viddene i denne saken.

 

Om man vil sette inn bur i bilen, og bygger dette godt nok for racing i Norge, så er det soleklart i mine øyne at denne bilen er tryggere enn std. bilen som ikke har bur. Dette med deformasjonsoner er vel og bra, men dette er ikke noe man vil ha i kupeèn hvor mennesker sitter, men i fronten og i baken på bilen. Og hvor setter vi inn mesteparten av rørene? Voila! - I kupeèn . Sidekollisjoner gidder jeg ikke å diskutere engang. Her er det soleklart for meg at en bil med bur vil være vesentlig tryggere enn en uten. 240 og noen få andre har litt rør i dørene org, men i japsebiler er dem jo bare til pynt.

 

Belter - Kolliderer du med ett std 3 pkt belte er kreftene som kroppen utsettes for vesentlig større enn med brede 6 pkt belter. Dette er helt enkel fysikk - kraft pr. flate. Resultatet er ofte std belte - knekt kraveben +++ Brede 6 pkt - Gå ut av bilen uten skader.

 

Det eneste argumentet jeg kan være med på er at noen vil kjøre på gata med bur og ikke hjelm. Da vil hodet mest sannsynligvis treffe buret = game over. Men som motargument så kommer taket ganske fort ned på en std bil også slik at det blir trangt, og da med samme resultat.

 

Jeg er ikke i tvil om at skal man først kjøre litt hardt og dra av veien, så er det MYE bedre med bur, stoler og belter som er beregnet for racing.

 

Det jeg tror som ligger som en dårlig skjult agenda for BT/NBF er at om folk får ha bur, belter og stoler som er fra racing i en gatebil, så kommer folk til å legge lista litt høyere for fart og skape flere avisinlegg med bilder av biler som har bur som er involvert i kollisjoner.

 

Hva tror dere?

 

Det kommer selvsagt også an på hvordan buret er bygget. Et enkelt 6-punkts bur vil nok ikke påvirke deformasjonssonene i samme grad som et fullt bur med stivere til tårn etc. Og det er også sant som Skody sier at dette argumentet i hovedsak gjelder nyere biler.

 

Men så er det dette med møtende trafikk da. En ting er at bilen blir solid, men den vil også knuse en møtende bil og gjøre skadeomfanget der langt værre. Men dette er nok et tema som andre kan mer om en meg. Poenget er bare at bur ikke nødvendigvis er det tryggeste i alle situasjoner.

 

Jeg tror forøvrig helt klart at du er inne på noe når du nevner dette med at myndighetene nok ser på en racingrigget gatebil som noe farlig og skummelt. Og til en viss grad så har de kanskje rett? Argumentet med at man kan skalle i buret er også veldig reelt. Dette er nok ikke så sort/hvitt som man skulle ønske :(

[grubbel]

min banebil er en 86 mod, men har endel deformasjoner tror jeg.Trenger skilt, kjører stortsett i tyskland og europa, f.eks. nordsløyfen koster årskort deg 900 euro og du kan kjøre masse dager, 2 dager på lukka bane med masse andre folk er fort 1600 euro. på offentlige dager MÅ du ha skilt, om du smeller der nede er bur kjekt. de lokale heltene og de som har eiendom i industriområdet får t.o.m. lov til å kjøre på helslicks med biler som aldri hadde vært skilta i norge.

 

jeg faller litt i mellom her, bilen skal kun brukes på bane, og transport frem og tilbake mellom baner, men å drive å ordne vogntog og eller trekkbil og henger til å frakte bilen hele tiden er for drøyt. mye annen trening krever også skilt for gyldig forsikring.

 

men, tenker å stille opp i PCN i år, så får vi se hva resultatet blir, i værste fall kjører jeg rett og slett "ulovlig".

[FastOmega]

Vognlisensen for drifting er nettopp det. En vognlisens for drifting. NBF godkjenner kun biler som skal kjøres i konkurranser underlagt forbundet. De driver ikke med gategodkjenning av biler.

 

Jeg vil nesten gå så langt som at miljøet kan skylde seg selv for at det har blitt en innskjerping på dette. Det er nemlig langt flere biler som har lisens for å kjøre Gatebilserien enn som faktisk kjører. Gutter som vil ha "racerbiler" på gata har brukt lisensen som et argument i forbindelse med godkjenning hos BT, noe hverken NBF eller BT har satt spesielt stor pris på.

 

Når ordninger blir misbrukt så blir reglene skjerpet. Sånn er det bare.

 

Når det gjelder sikkerhet så er det heller ikke så enkelt som at en bil med bur er tryggere enn en bil uten bur. Nyere biler er konstruert med deformasjonssoner som skal dempe energien i en kollisjon. En ting er at bilen skal tåle smellen, men det er en fordel at føreren gjør det også. Med bur vil bilen absorbere mindre krefter noe som kan koste menneskeliv. Det er forskjell på trafikkuhell og det å kjøre av veien i rally/racing...

 

Den deformasjonssonen kan du ta med deg på do om du ruller kast i kast. :) (et eksempel)

 

dette er bare tøv! Bur med ekstra rør til dempertårn foran er noe helt annet. Men et bur som sitter inne i bilen har ikke så mye med deformasjonssoner å gjøre. Dessuten så er det svakeste punktet på bilen på siden. Det er her det er mest interessant å sikre den skikkelig. Der er det er kjempedeformasjonssone som går igjennom hele bilen.. :P

 

En annen ting er at det viser seg at biler som er meget ombygget skjeldent er involvert i ulykker. Når dette skjer har det vist seg at det som regel er med lånt bil..

 

Men er enig med deg i at noe av miljøet ødelegger. Men de trenger ikke forby det. Finn bedre regler!

[Shakotan]

Den deformasjonssonen kan du ta med deg på do om du ruller kast i kast. :) (et eksempel)

 

dette er bare tøv! Bur med ekstra rør til dempertårn foran er noe helt annet. Men et bur som sitter inne i bilen har ikke så mye med deformasjonssoner å gjøre. Dessuten så er det svakeste punktet på bilen på siden. Det er her det er mest interessant å sikre den skikkelig. Der er det er kjempedeformasjonssone som går igjennom hele bilen.. :P

 

En annen ting er at det viser seg at biler som er meget ombygget skjeldent er involvert i ulykker. Når dette skjer har det vist seg at det som regel er med lånt bil..

 

Men er enig med deg i at noe av miljøet ødelegger. Men de trenger ikke forby det. Finn bedre regler!

 

For all del, dette er ikke noe jeg har funnet på ;)

 

Akkurat det med deformasjonssoner kan sikkert diskuteres opp og ned i mente, men det er nå engang et av argumentene som stadig dukker opp, så det er nok noe hold i det.

 

Du har nok rett i statistikkene dine også. Vil vel gå så langt som å legge til gåseøyne på "lånt bil". De få gangene jeg har hørt om at en banerigget bil har blitt skrot på gata så har de vel vært stjålet... Men det spørs vel om dette er nok til å overbevise BT...?

[FastOmega]

Nei, det er ikke stort man kan gjøre. Får vel bruke et par år på å spare til tysklandstur med bilen..

[TurboTony]

Nei, det er ikke stort man kan gjøre. Får vel bruke et par år på å spare til tysklandstur med bilen..

 

word, støtter deg fult på denne saken leste helle greie,

faen dette ødlegger planen min om bur i 240 , tenkte jeg skulle kjøpe fult bur

som er godkjent osv men får jo faen ikke bilen godkjent med det hva er det

forno, blir bare forbanna, fordi det er så typiskt norge og lage en sånn mongo

regel som bare gjør ting være. de kan jo ikke si at bur mer farlig er de helt blås, ja det går greit med halvt men ikke fullt ????? hæ

nei dette er håpløst!!!

[mazdafun]

 

Men så er det dette med møtende trafikk da. En ting er at bilen blir solid, men den vil også knuse en møtende bil og gjøre skadeomfanget der langt værre. Men dette er nok et tema som andre kan mer om en meg. Poenget er bare at bur ikke nødvendigvis er det tryggeste i alle situasjoner.

 

Jeg tror forøvrig helt klart at du er inne på noe når du nevner dette med at myndighetene nok ser på en racingrigget gatebil som noe farlig og skummelt. Og til en viss grad så har de kanskje rett? Argumentet med at man kan skalle i buret er også veldig reelt. Dette er nok ikke så sort/hvitt som man skulle ønske :(

 

 

Hei.

 

Dette med møtende trafikk er BS. Det er flere størrelser på biler her i landet, og masse biler som er MYE mer knusende enn en f.eks. 240 med fullbur i en kollisjon vil være. Tenk f.eks på en stor Amcar (Suburban, pickup, etc). Ikke kom å si at denne bilen er "myk og deilig".

 

Poenget er at BT lager regler og tar hensyn mot oss som de ikke gjør mot produsenter av biler. Og i denne saken tar de FEIL. Alle argumenter som de legger frem kan plukkes ifra hverandre og tilbakevises.

 

Om jeg noengang får ett avkom og dem skal kjøre rundt i en eldre bil, så skal jeg sponse bur, stoler i belter i bilen om de vil ha det, bare for de jeg ønsker at de skal komme best fra det om de skulle komme ut for en ulykke.

 

BT må snart "slå på lyset" og spille på lag med miljøet. De har alt å vinne og ingenting å tape. Godkjenning av seriøse bygg vil være bra, og useriøse bygg vil lukes bort fra veiene. Retningen det har nå, er at alle kjører ulovlig, og går under jorden. Og da står BT igjen som tapere, for de mister kontakten med miljøet.

 

(Jeg kunne snakket masse om dette, og tar gjerne en debatt. Men ikke på ett forum. Er i Oslo selv hver dag, og om noen på vegdirektoratet ser dette, så er det bare å sende en PM for ett møte.)

 

mvh

[Ola]

Hva skjer om bilen blir brukt av sjåfør uten lisens, etter en slik godkjenning? Hva om bilen selges til en uten lisens?

 

Denne regelen er for drøy.. De kunne heller begrenset den til å gjelde helbur, da halvbur ikke ødelegger noe deformasjons soner..

 

De fleste som vil ha bur, kommer uansett til å ha skrudd bur som kan skrues ut ved teknisk kontroll allikevell. (evnt kun sette inn ved banedager..)

Så takk til biltilsynet, for at dere gjør hobbyen vår enda mer ulovlig, når vi prøver å gjøre ting riktig.

[mazdafun]

Hva skjer om bilen blir brukt av sjåfør uten lisens, etter en slik godkjenning? Hva om bilen selges til en uten lisens?

 

Denne regelen er for drøy.. De kunne heller begrenset den til å gjelde helbur, da halvbur ikke ødelegger noe deformasjons soner..

 

De fleste som vil ha bur, kommer uansett til å ha skrudd bur som kan skrues ut ved teknisk kontroll allikevell. (evnt kun sette inn ved banedager..)

Så takk til biltilsynet, for at dere gjør hobbyen vår enda mer ulovlig, når vi prøver å gjøre ting riktig.

 

Hei.

 

Det skulle vært lov med både hel og halvbur. Dette snakket om deformasjoner og bur er BULLSHIT !

 

Utfordring : Vis meg den bilprodusenten som mener at deformasjon-sonene i bilene deres er inne i bilens coupe hvor vi ønsker å montere bur? Ingen? Ånei - så rart ?- NOT.

 

Ha en fin dag

[Turboed1]

Hei.

 

Det skulle vært lov med både hel og halvbur. Dette snakket om deformasjoner og bur er BULLSHIT !

 

Utfordring : Vis meg den bilprodusenten som mener at deformasjon-sonene i bilene deres er inne i bilens coupe hvor vi ønsker å montere bur? Ingen? Ånei - så rart ?- NOT.

 

Ha en fin dag

Det er som du sier... Mener det var Colin McRae som bomma litt under et safarirally (husker ikke bankers,så ikke skyt meg hvis jeg husker feil), han kom over et krøn litt skakt i 160 km/t eller så,"fully airborne" hvorpå et tre hoppet ut i veien og de traff treet head-on,en halv meter oppe. Er glatt et av de hardeste rallysmellene jeg noensinne har sett. Poenget er: De kom seg ut av bilen ved egen hjelp,og ingen hadde varige mèn. Skal sies at de hoppet ikke akkurat ut av bilen på nulltid,ingen klarer det etter en sånn smell,men at de i det hele tatt var i live? Kun buret,hjelmer og belter sin skyld. Bilen begynte omtrent ved torpedoveggen,så deformasjonssonen gjorde jobben sin. Uten buret,hadde bilen begynt ved B-stolpen eller noe,og vi hadde hatt en dødsulykke i WRC.

[FastOmega]

Nå skal det sies at de som kjører wrc idag har også en anordning som hindrer hodet i å bli kastet fremover. Dette er det som tar livet av flest førere i løpssammenheng. Rett og slett at hodet blir røsket av pga kreftene. Dette har de ordnet i wrc. Dette er det store problemet med en bil som har fullbur. Men da er det snakk om biler som har rør som går igjennom torpedo og ut i motorrommet. Dette fjerner deformasjonssonene. Men et bur som går ned ved a-stolpe og stopper der har ingenting med deformasjonssoner å gjøre. Dersom det skulle bli det, så skal man være glad for at man har buret. Det et Sikkerhetsbur har som hensikt er å minimere skadene på KUPEEN ved en kollisjon for å minimere skader på personene som sitter inne i bilen. Deformasjonssoner er fortsatt intakt! Så ja, dette med deformasjonssoner har INGENting med saken å gjøre. Kom med bedre argumenter.

[grubbel]

HANS system heter det, har selv planer om å få montert det på hjelmene mine, du har 2 stropper fra en sak som er festet nedover langs ryggen