Gå til innhold

Forskjell på hyd/mek kam og rulle eller flat tappet?

Ranger emnet


Anbefalte innlegg

Hva er forskjellen på en kamaksel for hyd. og mekaniske løftere og hva er forskjellen på en flat tappet kam og en rullekam? Forskjellen på løfterene er innlysende, men på selve kammen?

 

Hva kan brukes om hverandre? Jeg regner med at man ikke kan bruke flat tappet løftere på en rullekam, men kan jeg bruke rulleløftere på en flat tappet kam?

Mvh. Hans -

 

Det er ikke fart som dreper, det er smellet.

It's not the fart who kills, it's the smell!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 30
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Hydrauliske - og roller - løftere har som oftest kammer som åpner hardt som f... de bruker kanskje 20 veivgrader på hele rampa før løftet passerer 1.27mm... en mekanisk eller flat-tappet kam har mye lengre rampe (fler veivgraders rotasjon..ofte 40 -60 grader) før 1.27mm og er derfor en "snillere" profil...

Fast and cheap = not reliable

Cheap and reliable = not fast

Fast and reliable = not cheap

 

Suzuki GSX-R1100'86, nå GSX-R1342 Turbo/IC/EFI. 326 hk/184 Kg = 1.77 hk/kg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det er stort sett vinkelen på rampene som er forskjellen? Mekanisk flat tappet er de "dårligste" og hyd. roller er de "beste"?

 

Kan jeg bruke hyd. roller løftere på en hyd. flat tapet kam?

Mvh. Hans -

 

Det er ikke fart som dreper, det er smellet.

It's not the fart who kills, it's the smell!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det er stort sett vinkelen på rampene som er forskjellen? Mekanisk flat tappet er de "dårligste" og hyd. roller er de "beste"?
Det er hvor hardt de "legger seg på" ja... ingen av de som er "dårligere",forskjellen er bare at en hydraulkam på si 240º /0.050" har kanskje 278º sete til sete men en mekanisk kam med samme durasjon ved 0.050" har kanskje 312º sete til sete...for å spare ventilmekanismen.

 

Kan jeg bruke hyd. roller løftere på en hyd. flat tapet kam?
Ja,men noe av vinninga går opp i spinninga...siden du da bruker en "snillere" kam enn det en roller er. Men,du er snill mot ventilmekken da.. :)

Fast and cheap = not reliable

Cheap and reliable = not fast

Fast and reliable = not cheap

 

Suzuki GSX-R1100'86, nå GSX-R1342 Turbo/IC/EFI. 326 hk/184 Kg = 1.77 hk/kg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mvh. Hans -

 

Det er ikke fart som dreper, det er smellet.

It's not the fart who kills, it's the smell!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mange rulle løfter kit kommer med stag mellom hver 2skt så de henger sammen slik.

 

Mange måter å gjøre det på, de du linka til som et kit er likt de som står i 86+ motorene med rulle kam.

- Pontiac Firebird Formula 400 1973

- 2008 Mitsubishi Outlander Innstyle+ 22"

http://www.bilforumet.no/outlander/230641-mine-outlander-mods-22-a.html#post2559049

- 2000 Peugeot 406 stv (konebil)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Diameteren stemmer, men fra forskjellige steder har jeg hørt at man må maskinere litt mellom hullene for å få på styringene mellom løfterene....

 

Det settet ser det ut som det er en plate som skal boltes fast i blokka, men de hullene har antageligvis ikke den tidlige blokka?

Mvh. Hans -

 

Det er ikke fart som dreper, det er smellet.

It's not the fart who kills, it's the smell!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har prøvd meg litt fram med Desktop Dyno nå, og er litt usikker på et par ting.

 

Hvilken instilling skal jeg sette på toppene? Det nærmeste jeg har funnet av flow-data er her: http://users.erols.com/srweiss/tablehdc.htm#Chevy jeg har "Chevy '461 Iron". Jeg har brukt "StockSmallblockAirflow.flw" og 2.02/1.60" ventiler.

 

Det andre er at jeg har problemer med å matche kammer fra f.eks summit til det jeg har funnet av cam-filer på nett...

 

Men med en 700cfm gasser, Comp cam 224, hyd. flat tapet løftere, dual-plane innsug, 9:1 i comp, small tube headers with mufflers ender jeg på 380 hk @ 6000 rpm og 390 Nm @ 4500 rpm

 

Ved bytte til rulleløftere med ellers samme oppsett fikk jeg mye mer bunndrag (+90 Nm ved 2000 rpm, fra 320 til 410 Nm),toppverdier på 400 hk @ 5500 rpm og 445 Nm @ 4000 rpm.

Mvh. Hans -

 

Det er ikke fart som dreper, det er smellet.

It's not the fart who kills, it's the smell!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har prøvd meg litt fram med Desktop Dyno nå, og er litt usikker på et par ting.

 

Hvilken instilling skal jeg sette på toppene? Det nærmeste jeg har funnet av flow-data er her: http://users.erols.com/srweiss/tablehdc.htm#Chevy jeg har "Chevy '461 Iron". Jeg har brukt "StockSmallblockAirflow.flw" og 2.02/1.60" ventiler.

Har den 461 jern-mølla samme portvolumer som det du har i din? Ellers kan det være helt på skogen...

 

Det andre er at jeg har problemer med å matche kammer fra f.eks summit til det jeg har funnet av cam-filer på nett...
Sikker på at kammene er ratet på samme løft? Dvs 0.050" på både Summit's rating og kamfilene du bruker? Hørt noen rykter om at Summit har skrevet feil i katalogen...

Fast and cheap = not reliable

Cheap and reliable = not fast

Fast and reliable = not cheap

 

Suzuki GSX-R1100'86, nå GSX-R1342 Turbo/IC/EFI. 326 hk/184 Kg = 1.77 hk/kg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Bilforumet.no bruker cookies. Det brukes cookies til å måle trafikk, for å optimalisere siden, og for å kunne holde deg innlogget. Ved videre bruk av siden aksepterer du vår bruk av cookies. Sjekk ut vår Privacy Personvernvilkår