Forskjell på hyd/mek kam og rulle eller flat tappet?

[VCE]

Det er 461-jernmøller jeg har....men hvordan er dette i forhold til det som ligger i "StockSmallblockAirflow.flw"?

 

Ang kam så ser det ut som at det er det Desktop Dyno kaller "Comp Cam 224" som er den kammen som gir de egenskapene jeg vil ha hvis dataene til toppen stemmer.

 

 

Forskjellen i Flat tappet og rulleløftere kan da ikke stemme?

 

Hjelper det noe om jeg legger ut bilder av graf eller tabell?

[Turboed1]

Det er 461-jernmøller jeg har....men hvordan er dette i forhold til det som ligger i "StockSmallblockAirflow.flw"?

 

Ang kam så ser det ut som at det er det Desktop Dyno kaller "Comp Cam 224" som er den kammen som gir de egenskapene jeg vil ha hvis dataene til toppen stemmer.

 

 

Forskjellen i Flat tappet og rulleløftere kan da ikke stemme?

 

Hjelper det noe om jeg legger ut bilder av graf eller tabell?

Sikker på at ikke programmet endrer den 224-kammen fra en flat tappet til en rulle-profil samtidig som du endrer løftertype? Hva er StockSmallBlock-saken? Eller verdiene i den?

[VCE]

StocksmallblockAirflow.flw:

3.08
Wedge/Pocket Porting, Large Valves
0
8
1 2.020000
1 25.000000
1 0.200000
1 0.300000
1 0.400000
1 0.500000
1 0.550000
1 0.600000
1 0.650000
1 0.710000
1 130.000000
1 177.000000
1 217.000000
1 239.000000
1 242.000000
1 242.000000
1 242.000000
1 242.000000
1 1.600000
1 25.000000
1 0.200000
1 0.300000
1 0.400000
1 0.500000
1 0.550000
1 0.600000
1 0.650000
1 0.710000
1 101.000000
1 133.000000
1 153.000000
1 164.000000
1 164.000000
1 164.000000
1 171.000000
1 171.000000

 

Comp cams 224.cam:

 

3.08
0
HK 112
6
Hyd.
1
0.050-Lift
2
1 0.000000
1 0.494000
1 0.507000
0
1 4.000000
1 40.000000
1 54.000000
1 2.000000

[Turboed1]

Den flowen på innsugssida stagnerer helt og holdent...ikke bra...

[VCE]

Dette er bare standard-verdier fra programmet, jeg aner ikke hvordan det er i forhold til de toppene jeg har.

[Turboed1]

Dette er bare standard-verdier fra programmet, jeg aner ikke hvordan det er i forhold til de toppene jeg har.

Da tror jeg du bør prøve å regne en gang med porta topper... og se forskjellen. Mistenker at rulleløfterene hjelper til litt vel hk-messig mye med de flowtallene...

[VCE]

Her er screen-shots:

 

Hydr. flat:

 

Mek. flat:

 

Rulle:

[Turboed1]

Får du grafet hele løftekurven til kammene og overlagt de på hverandre..? Da tror jeg at du ser hvorfor...

[VCE]

kamdataene som jeg får tak i er like...de som er lengre oppe her...

[VCE]

Og grafer på kamaksling tror jeg ikke er mulig med det programmet...

[VCE]

Her har jeg funnet en grafisk framstilling av flowdata på toppen:

 

[Turboed1]

kamdataene som jeg får tak i er like...de som er lengre oppe her...

Ja...men de er målt på 0.05". Hadde du (kunnet) grafet de ville du sett at den reelle åpningstiden på overlapp er helt forskjellige,sammen med den effektive løftekurven...og det gir effektforskjellen.

[VCE]

Ok. Det vil da altså si at en rullekam gir mer bunndrag en flat tappet med "lik" spesifikasjon på kammen?

[Turboed1]

Jepp.Selv om løftet på 0.05" er likt,så er hele overlappsperioden lenger på flat-tappet'ene (fordi rampa fra setet til 0.05" løft er mye "slakkere" enn roller'ene) og det er derfor effekten synker i bunn...akkurat som en rallycross-sak ikke har noe særlig krutt i bunn og lurvete tomgang grunnet det lange overlappet..

[VCE]

Hvorfor gir mekaniske løftere så mye bedre effekt enn hyd.?

 

EDIT: La til en kurve med den kammen jeg høyst sansynlig har nå (Min motor) sammen med Comp Cams 224 (Dyno2)... :puke: