Kjøpe bil nå - betale årsavgift?

[Sharp]

Sett at jeg kjøper en bil til 3000 kr nå. Årsavgiften blir ikke nevnt. Når den så kommer i posten til forrige eier er det jo rimelig å tro at han sender den videre til meg.

 

Hadde dere betalt den da? Hvis jeg ikke gjør det, er det jo eieren 1.januar som får problemer.

[tunamgu]

Du har vel hørt om skriftlig kontrakt?Går vel an å bli enige om sånn.

[Incognito]

Hvis ikke noe annet er nevnt i brukbilkontrakt etc. (skriftlig) skal den som bilen sto i navnet på ved års-skiftet betale årsavgiften.

[Marvil]

http://toll.no/templates_TAD/Article.aspx?id=72089&parentid=63513&epslanguage=NO

 

Les punkt 1, 7 og 8. Du som ny eier mellom 1/1 og 20/3 kan bli krevd for avgifte om ikke krav mot tidligere eier fører frem, UAVHENGIG av hva kontrakt mellom dere to sier. :)

[xibriz]

Hvis eier skal betale årsavgift på en bil han selger til 3000 så er det jo mer lønnsomt å vrake bilen :D

[Sharp]

Du har vel hørt om skriftlig kontrakt?Går vel an å bli enige om sånn.

 

Jeg pleier ikke gidde skrive kontrakt når jeg handler bil til 3000 kr :D

 

Les punkt 1, 7 og 8. Du som ny eier mellom 1/1 og 20/3 kan bli krevd for avgifte om ikke krav mot tidligere eier fører frem, UAVHENGIG av hva kontrakt mellom dere to sier. :)

 

Det skal vel litt til at SI ikke klarer å få tak i pengene:

"Dette kan bety trekk i lønn/trygdeutbetaling, avholdelse av utlegg med pant i eiendeler m.m. Alternativt sender SI en begjæring om utlegg til ordinær namsmann/lensmann. Namsmannen avholder så en utleggsforretning der det kan tas pant i eiendeler som tilhører skyldner eller i krav denne har på ytelser. Eiendeler det tas pant i kan senere tvangsselges til dekning av kravet. "

 

 

 

Hvis eier skal betale årsavgift på en bil han selger til 3000 så er det jo mer lønnsomt å vrake bilen :D

 

Akkurat, så hvis jeg tar opp dette med årsavgift så vil han kanskje heller bare vrake bilen.

 

Så egentlig er det jo ganske dårlig gjort av meg. :knock:

[maxis]

http://toll.no/templates_TAD/Article.aspx?id=72089&parentid=63513&epslanguage=NO

 

Les punkt 1, 7 og 8. Du som ny eier mellom 1/1 og 20/3 kan bli krevd for avgifte om ikke krav mot tidligere eier fører frem, UAVHENGIG av hva kontrakt mellom dere to sier. :)

 

 

Det må isåfall være nytt.

 

Fikk inkasso på årsavgift jeg på en bil jeg solgte rett etter nyåret(et par år siden)

 

Ga blanke i å betale jeg.

 

Da ordnet de trekk i lønn direkte ifra arbeidsgiver,sånn helt uten vidre.

 

De vet å få inn penger dissa gutta.

 

 

Hadde jeg vært arbeidsledig hadde de kanskje prøvd seg på den nye eiern da.

 

Hadde jo såklart "avtalt" at ny eier skulle betale.

Slik ble det ikke..

 

 

skal jeg selge bil etter nyåret så legger jeg bare på årsavgifta og betaler den..

[Marvil]

Nytt vet jeg ikke, men det du forteller er jo akkurat det som står i reglene jeg henviste til. Om du leser pkt 7 og 8, så kan du lese at dersom innkreving fra tidligere eier IKKE fører frem, kan ny eier bli ansvarlig.

 

De prøver jo selvsagt de mulighetene de har til å kreve penger fra eier per 1.1., noe som i ditt tilfellet fungerte, og førte frem. Dersom de ikke hadde klart å få penger av deg, så hadde ny eier fått dem på nakken.

Så ditt tilfelle var utav boka. :)

[maxis]

Nytt vet jeg ikke, men det du forteller er jo akkurat det som står i reglene jeg henviste til. Om du leser pkt 7 og 8, så kan du lese at dersom innkreving fra tidligere eier IKKE fører frem, kan ny eier bli ansvarlig.

 

De prøver jo selvsagt de mulighetene de har til å kreve penger fra eier per 1.1., noe som i ditt tilfellet fungerte, og førte frem. Dersom de ikke hadde klart å få penger av deg, så hadde ny eier fått dem på nakken.

Så ditt tilfelle var utav boka. :)

 

 

stemmer:doh

 

 

Sure penger slikt,det kan jeg bekrefte.

 

Kjører selv i et gammelt vrak,og det er tidligere eier som får regninga der.

Men har såpass til skamvett at jeg enten skroter den før 20.mars eller betaler avgifta.:)