Ungdom og bilkjøring

[Mondeo]

Hva man stemmer er selvfølgelig opp til hver enkelt, men faktum er at når det gjelder samferdselspolitikk har det ikke blitt resultater uansett om det har vært blått eller rødt eller grønt

 

Det er enkelt å love når man ikke sitter i regjering, men når man kommer til makta er det nok ikke riktig så enkelt

[Svirre91]

Det er jo nettopp HELE poenget da! I stedet for å øke priser der de kan, gjør de lite, men kanskje beholder en del ting akkurat som det er!! I stedet for de rødgrønne som nesten ikke gjør noe, annet enn å øke prisene! De rødgrønne skulle jo gjøre skole og eldreomsorg skinnende bra, nå har det vel knapt være verre her til lands.. hvorfor absolutt stemme på noen som gjør deg fattigere? Jeg stoler i hvertfall mer på jern-erna enn på innavlet på venstresiden. Et håp om skattelette er bedre enn en sikker nedgang i økonomien.

 

Jeg stemmer lett Høyre.

 

Du har skjønt det:) Byner å bli lei av å tanke opp 60 liter bensin for nesten 13,50/liter'n.

 

Og dette med eldreomsorgen; støtter deg helt og holdent der! Både min mor og hu jeg er sammen med jobber innenfor det området der. Det er underbemannet så det holder! Det går ikke an å tenke på å spare penger når det gjelder mennesker, det mener nå jeg.

 

Det er tross alt de som har bygget opp landet som vi har "overtatt". Og mange av de har kjempet for oss igjennom krigen. De sitter nå og hører på at politikerne diskuterer et flerkulturelt 17.mai arrangement, hvor iranske, engelske, amerikanske, og TYSKE blablabla------> kan vifte med sine flagg på VÅR NASJONALDAG?!! Herregud sier nå jeg. Dette er vår dag, vår dag til å feire, ikke feire alle andres.

 

Jeg blir flau ovenfor mitt eget land, over hvilken behandling vi gir våre fedre! SKAMMER MEG!

(Hadde jeg kunne gjort noe, skulle jeg gjærne gjort det) For det hjelper

så lite å stemme på hvilket parti som skal styre. Om f.eks. RV hadde fått 60% av stemmene, så er det jo fordundre meg et anna parti som tar styringa, fordi at det er de som er størst på den siden. Kaller ikke akkurat det for et valg. Samma f*** hva vi velger så er det stort sett et anna parti som tar styringa.

 

Stortinget i mine øyne = VERDENS STØRTE BARNEHAGE!!!

 

EDIT: Litt opptopic :P Men nå har jeg fullført mine ord her! ^^

[eiriksmil]

Om f.eks. RV hadde fått 60% av stemmene, så er det jo fordundre meg et anna parti som tar styringa, fordi at det er de som er størst på den siden. Kaller ikke akkurat det for et valg. Samma f*** hva vi velger så er det stort sett et anna parti som tar styringa.

 

...

 

Stortinget i mine øyne = VERDENS STØRTE BARNEHAGE!!!

 

Spørs vel hvem som går i barnehagen her.. :) Hva i all verden snakker du om egentlig?

[Arashi]

---

Endret Juli 16, 2009 av Arashi

[Svirre91]

Spørs vel hvem som går i barnehagen her.. :) Hva i all verden snakker du om egentlig?

 

Litt stressa tenker jeg når jeg skreiv det innlegget, men det jeg vil fram til at jeg mener det at de som sitter på stortinget ikke klarer å love noe som helst (virker det som). For hvor i all verden tar alle penga som vi betaler til staten i form av vegavgift og bompenger? Skulle ønske de kunne bruke en del mer penger på veg her i Norge, for det er mange veier som er falleferdige...;)

 

Det som jeg oppfatter er at vi sparer oss til fant, for det eneste jeg hører fra staten er at vi må SPARE...

[Einar]

Hva skal til for å bli politiker, når ingen partier har den politikken man helt vil ha, velge den nærmeste, eller hva?

[Mondeo]

http://www.gatebil.no/index.php?id=2619&pageid=116

[Bernt Rudolf]

Du har skjønt det:) Byner å bli lei av å tanke opp 60 liter bensin for nesten 13,50/liter'n.

 

Og dette med eldreomsorgen; støtter deg helt og holdent der! Både min mor og hu jeg er sammen med jobber innenfor det området der. Det er underbemannet så det holder! Det går ikke an å tenke på å spare penger når det gjelder mennesker, det mener nå jeg.

 

Det er tross alt de som har bygget opp landet som vi har "overtatt". Og mange av de har kjempet for oss igjennom krigen. De sitter nå og hører på at politikerne diskuterer et flerkulturelt 17.mai arrangement, hvor iranske, engelske, amerikanske, og TYSKE blablabla------> kan vifte med sine flagg på VÅR NASJONALDAG?!! Herregud sier nå jeg. Dette er vår dag, vår dag til å feire, ikke feire alle andres.

 

Jeg blir flau ovenfor mitt eget land, over hvilken behandling vi gir våre fedre! SKAMMER MEG!

(Hadde jeg kunne gjort noe, skulle jeg gjærne gjort det) For det hjelper

så lite å stemme på hvilket parti som skal styre. Om f.eks. RV hadde fått 60% av stemmene, så er det jo fordundre meg et anna parti som tar styringa, fordi at det er de som er størst på den siden. Kaller ikke akkurat det for et valg. Samma f*** hva vi velger så er det stort sett et anna parti som tar styringa.

 

Stortinget i mine øyne = VERDENS STØRTE BARNEHAGE!!!

 

EDIT: Litt opptopic :P Men nå har jeg fullført mine ord her! ^^

 

Svirre har skjønt det! Kunne vel egentlig ikke sagt det bedre selv!

[Selleri]

Altså, det vi i store trekk klager på er skatt og dårlig bruk av skattepengene. Da er vi egentlig høyreorinterte hele gjengen. Vi ønsker bedre veier, og bedre eldreomsorg. Altså klager vi stort sett på de sektorene som er statlig styrt uten noen form for konkurranse. Bær vi kanskje åpne mer for privatisering. Jeg for min del, kunne godt sluttet å betale veiavgift og bompenger til staten, og heller betalt en avgift til en privat avdeling som tok vare på veiene våre. Med så mange biler og i tilegg så mange bomstasjoner bør vel dette nesten gå i overskudd.

[Mondeo]

Altså, det vi i store trekk klager på er skatt og dårlig bruk av skattepengene. Da er vi egentlig høyreorinterte hele gjengen. Vi ønsker bedre veier, og bedre eldreomsorg. Altså klager vi stort sett på de sektorene som er statlig styrt uten noen form for konkurranse. Bær vi kanskje åpne mer for privatisering. Jeg for min del, kunne godt sluttet å betale veiavgift og bompenger til staten, og heller betalt en avgift til en privat avdeling som tok vare på veiene våre. Med så mange biler og i tilegg så mange bomstasjoner bør vel dette nesten gå i overskudd.

Problemet med privatisering er at det ikke er godt nok å nesten gå overskudd. Overskudd er et krav for å drive privat næringsvirksomhet. Og jo større overskudd jo bedre. Alt som har blitt privatisert er blitt dyrere for forbrukerene og billigere for staten. Se på strømprisene, og selskapenes økonomi

[Enmas]

Enmas. Ta av deg djevlebrillene. Ja, jeg har sett et statsbudsjett. Ja, jeg vet at det kommer penger ut. Og jeg vet også av at en fjerdedel av det bilistene betaler i avgifter kommer dem til gode. Og jeg vet også at det i dag er omtrent dobbelt så mange offentlig ansatte som for en del år siden, mens befolkningen på dn samme tiden har økt med en snau femtedel. Og ja, jeg vet at mange av disse er sykepleiere, og lignende arbeidsgrupper som gjør en fenomenal innsats. Men hva driver resten med?? Der er det mange meter med grøfterens der.

Problemet er ikke mangel på kroner, problemet er mangel på vilje.

I alle år er vi blitt tutet ørene fulle om at staten kan ikke bruke penger på nye veier fordi det er inflasjonsdrivende. Javel, nå skal man bygge høyhastighetstog mellom de store byene. Vel og bra det, men jeg har ikke hørt et døyt om de samme virkningene av denne utbyggingen.

Selvfølgelig skjønner til og med jeg at det finnes viktigere ting å bruke penger på. Men ta en titt på det statsbudsjettet du er så flink til å referere til du. Så ser du bort fra det som man MÅ ha, dvs politi, sykehus, NAV osv.(Mye og hente her også) Se på hva AS Norge virkelig bruker penger på.

 

Og en dødsulykke koster samfunnet ca 23 mill. Det ble drept 259 personer i trafikkulykker i fjor. 67 av disse var under 24 år, og 53 % av disse igjen var utforkjøring............

 

Noen investerer for framtida, andre har pengene i hodeputa. I dette tilfellet er risikoen for å satse særdeles lav.

 

At andelen offentlige ansatte har økt den siste tiden bør vel sees på som en positiv ting for folk flest. At de "stjeler" skattepengene dine, og innehar en unyttig stilling får så være, men å sysselsette befolkningen og senke arbeidsledigheten er i mine øyne bedre. Nå arbeider de for pengene istedet for å "få" de fra trygdekontoret, satt på spissen såklart. Om en skal kvitte seg med disse overflødige ansatte må det være plass til de ei privat sektor, og i disse tidene er det trangt om de plassene og det vil det være i en god stund til ifølge SSB.

Om man ser på andre utgiftsposter i statsbudsjettet vil det for mange virke uvettig og sløsing med penger, men for de etater som motar disse bevilgningene er de utrolig viktige for å opprettholde den daglige driften og deres plikter, men for vilt fremmede er dette ufattelig.

 

Hvordan du vil at bevilgningene skal fordeles er en privatsak og jeg skal ikke prøve å endre din mening, men som kjent lever vi i et demokrati og folket bestemmer så godt som det lar seg gjøre. Føler du at dine preferanser ikke vant frem under valget/statsbudsjettet er det ingenting å sutre over, majoriteten vil det anderledes, og slik blir det. Basta...

 

Og oppbevare pengene i hodeputen er ingen dum ide, såfremt Jon Blund gir deg avkastning på pengene. Og er i seg selv en investering for fremtiden, da oljen tar slutt. Og satse mye penger i veginvestering har to ulemper med påfølgende risiko. Den første er at investeringen ikke gir den ønskede virkningen, altså nullvisjonen forblir en visjon, og ulykkestatistikken ikke synker tilstrekkelig i forhold til investeringen. Den andre er som du nevnte inflasjonsdrivende, og spytte store mengder kapital inn i privat sektor gir kortsiktig glede for noen, men på lang sikt når pengene slutter å rulle vil all industri i Norge forsvinne.

 

Skulle det ha seg slik at man skulle komme til å satse stort på samferdsel i neste stortingsperiode bør de tenke seg grundig om hvor de henter kapitalen fra og i hvilken hastighet utbyggingen skal foregå. Nasjonal økonomi er ikke privatøkomomi hvis "jern-erna" hadde forespeilet seg det. Om hun lykkes uten de store bivirkningene så er det vel og bra, men jeg tviler og min stemme går derfor ikke i retning Høyre.

 

Jeg må bare spørre; hvor mange prosent av pengene som vi gir i form av veiavgift, bomstasjoner etc går ut til det norske veinettet? Jeg selv må innrømme at det er skrekkelig lite! Jeg bor uttafor Hønefoss, ikke så langt fra Oslo, og det er utrolig mange RIKSveier som står å forfaller.

Eneste skatte og avgifter som ser dagens lys i form av ny asfalt er de du betaler i bomstasjonen og de som er bevilget i stat/fylke/kommune-budsjettet. Årsavgift, engangsavgift, drivstoffavgift osv. går ikke uavkortet til vegfinansiering, de er såkalte fiskale avgifter og er ikke øremerket noe. Ergo forsvinner de i samme pengesekken som resten av skatter og avgiftene. Du trodde vel ikke alle avgiftene du betalte ifm. bil og kjøring skulle gå uavkortet til vegfinansiering? Synd for deg kanskje, men bedre for andre befolkningsgrupper.

 

Noen burde kanskje åpne samfunnsfags boken fra grunnskolen og bla litt i den før de uttaler seg hvordan Norge SKAL styres...

 

http://www.gatebil.no/index.php?id=2619&pageid=116

Nå kan det hende at mine fordommer mot Gatebil overstyrer realiteten, men som den pengemaskinen gatebil har blitt de siste årene stiller jeg meg tvilende til deres agenda, noe annet enn trafikksikkerhet ligger til grunn for deres "samarbeidsvilje" med samferdselsdepartementet. Og det overasker meg ikke om det økonomisk/PR begrunnet. Men for all del, jeg kan ta feil.

[Mondeo]

 

 

 

 

 

Nå kan det hende at mine fordommer mot Gatebil overstyrer realiteten, men som den pengemaskinen gatebil har blitt de siste årene stiller jeg meg tvilende til deres agenda, noe annet enn trafikksikkerhet ligger til grunn for deres "samarbeidsvilje" med samferdselsdepartementet. Og det overasker meg ikke om det økonomisk/PR begrunnet. Men for all del, jeg kan ta feil.

Og hva tror du er agendaen til at det offentlige Norge bruker fem millioner/par på fotobokser som måler gjennomsnittsfart er da??? Trafikksikkerhet??

[Enmas]

Og hva tror du er agendaen til at det offentlige Norge bruker fem millioner/par på fotobokser som måler gjennomsnittsfart er da??? Trafikksikkerhet??

 

Nå skrev jeg et innlegg i den andre tråden som omhandlet fotobokser, men for å også redegjøre for min mening her vil jeg si;

Godtroende som jeg er og den tilitten jeg gir til samferdselsdepartementet og dens underetater tilsier at deres intensjon om fotobokser er av arten trafikksikkerhet og ikke av rent kapitalistiske grunner. Det kan være lett å feiltolke tiltaket da det er en gullgruve på +300mil pr. år, men for oss som vet hvorfor straff/forelegg er en reaksjonsform for å hindre brudd på fartsgrensen er det ikke like lett å feiltolke. Vi vet at straff har en prevantiv effekt, og straff i form av et pengebeløp ikke er for å gi penger i statskassen.

Hadde du sett anderledes på saken om en kastet de innkasserte pengene i peisen? For meg spiller det ingen stor rolle, men det er vel like greit å benytte pengene på noe matnyttig som kommer befolkningen til gode. Hva med prikkbelastningen, er det feil det og?

 

Om du skulle klare å bekrefte at et regjeringsmedlem sier at ATK er rent økonomisk begrunnet lytter jeg gledelig og endrer mening. Intill da står jeg ved mitt.

 

Det jeg ikke helt skjønner, sett bort i fra personovervåkning saken, hvorfor du med flere avviser SATK før den er tatt i bruk? Noe tilsvarende undersøkelser som bekrefter/avkrefter den positive effekten på trafikksikkerheten på en vegstrekning med SATK foreligger ikke. Hvordan man da kan avskrive virkningen før en har sett den er meg uforståelig. Skulle det ha seg at ulykkestatistikken sank på den aktuelle vegstrekningen etter at boksen ble satt opp er det vel et legitimt sikkerhetstiltak?

[Mondeo]

Nå skrev jeg et innlegg i den andre tråden som omhandlet fotobokser, men for å også redegjøre for min mening her vil jeg si;

Godtroende som jeg er og den tilitten jeg gir til samferdselsdepartementet og dens underetater tilsier at deres intensjon om fotobokser er av arten trafikksikkerhet og ikke av rent kapitalistiske grunner. Det kan være lett å feiltolke tiltaket da det er en gullgruve på +300mil pr. år, men for oss som vet hvorfor straff/forelegg er en reaksjonsform for å hindre brudd på fartsgrensen er det ikke like lett å feiltolke. Vi vet at straff har en prevantiv effekt, og straff i form av et pengebeløp ikke er for å gi penger i statskassen.

Hadde du sett anderledes på saken om en kastet de innkasserte pengene i peisen? For meg spiller det ingen stor rolle, men det er vel like greit å benytte pengene på noe matnyttig som kommer befolkningen til gode. Hva med prikkbelastningen, er det feil det og?

 

Om du skulle klare å bekrefte at et regjeringsmedlem sier at ATK er rent økonomisk begrunnet lytter jeg gledelig og endrer mening. Intill da står jeg ved mitt.

 

Det jeg ikke helt skjønner, sett bort i fra personovervåkning saken, hvorfor du med flere avviser SATK før den er tatt i bruk? Noe tilsvarende undersøkelser som bekrefter/avkrefter den positive effekten på trafikksikkerheten på en vegstrekning med SATK foreligger ikke. Hvordan man da kan avskrive virkningen før en har sett den er meg uforståelig. Skulle det ha seg at ulykkestatistikken sank på den aktuelle vegstrekningen etter at boksen ble satt opp er det vel et legitimt sikkerhetstiltak?

At du er godtroende tror jeg nok helt sikkert vi kan enes om.

 

Selvfølgelig får du ikke et regjeringsmedlem til å si at det er butikk, ikke engang du ville sagt noe som du visste ville havne på forsida i alle landets aviser og gjøre deg ubrukelig i jobbmiljøet for all fremtid..

 

En annen grunn til at folk er i mot systemet er jo selvfølgelig bøtessatsene her i landet. Kjører man på E6 fra Gardermoen mot Oslo i 125 km/t koster det 4900 kr. På en fire-seksfeltsvei med midtdele. Du kan gjøre mye annet ulovlig og farligere i samfunnet for en slik bot....

 

Og som du selv sier. Ingen har bevist at SATK virker, men å bruke ti mill på det kan vi gjøre uten å blunke. Prøv å få staten med på å bruke fem mill på noe nytt uprøvd, som ikke er ggarantert å gi penger tilbake..

[Rauen]

Pølsevev. Problemet er bare at ungdom helst ikke vil kjøpe seg en Daewoo Matiz, Nissan Micra e.l. De vil ha noe som ser tøft ut og kan trimmes og styles, og DA må man som regel over på eldre biler.

 

Men jeg er helt enig i bruken av ulykkesbilder. Det setter virkelig spor i en å se at man IKKE bare blir liggende som en slapp potetsekk bak rattet når man krasjer. Dessuten kan man bli flinke til å involvere det enorme apparatet rundt som må settes i gang ved ulykker; redningsmannskap, øyenvitner, ambulansepersonell, politi- og brannmenn, sykehuspersonell, venner, familie.. Det er enormt mange som blir berørt av en ulykke utover de som er direkte involvert.

 

Den beste løsningen spør du meg, er å sette opp aldersgrensen på førerkort til f.eks. 23, når de fleste råkjørerne er blitt mer voksne, mer ansvarlige, tenker litt mer konsekvenser og kanskje til og med har fått barn.

 

Å utsette lappen til man er f.eks 23 er ganske ubrukelig, tenk hvor mange mennesker det ødelegger for med tanke på utdanning og arbeid, som elektriker lærling er du ferdig i lære når du er 20/21, skal du da ta bussen til vært service oppdrag du får!? Dette gjelder mange yrker i samfunnet vi lever i! Da kan vi like gjerne utsette begynnelsen av livet til vi er 23.