Trenger hjelp til å fårstå forskjellen på to kasser, og litt regning

[Defus]

Lurer på følgende. Audiobahn har anbefalinger til sine subber. De har noe som kalles spacesaver design, og average bass driver, og SPL. Spl løsningen er da ikke så aktuell for meg, vil helst høre på musikk jeg. For ordens skyld, her er di to forskjellige løsningene:

 

SPACE SAVER

Port size 3" x 7" (round)

Port Velocity 24.61%

-3db 35 hz

Tune frequency 39 hz

Total Volume 1.5 cu.ft.

 

AVERAGE BASS DRIVER

Port size 4" x 7" (round)

Port Velocity 15.4%

-3db 31 hz

Tune frequency 38 hz

Total Volume 2.5 cu.ft.

 

Hva vil forskjellen egentlig være i Real life på disse to? Ser at Space Saver designen vil få mer port støy, men er det mer? Vil jeg miste trykk på lave frekvenser? vil bassen bli mer ukontrolert? Jeg har plass til begge to typene, men koster jo mindre å lage den mindre versjonen.. Hva mener dere?

 

Lurer også på følgende, portene som er beskrevet er runde. kan jeg lage en slot port som har like mye areal som den runde porten, og som er 7" lang? vil resultatet bli det samme? Jeg skal foresten ha to subber, så kan jeg bare ta arealet av to 4" rør, regne det til en firkant, og lage porten 7" lang?

 

Kan jeg ha denne slot porten imellom subbene, og volumet èn sub trenger på hver side av porten?

 

Er det mer jeg må passe på når jeg regner ut hvor store plater jeg trenger osv?

 

Har forresten lest at om man bruker mye lim, trenger man ikke bruke så mange skruer, bare man bruker nok skruer til at platene trøkker bra mot hverandre mens limet tørker, blir d bra. Er dette riktig?

 

Er det viktigst og ordne "bracing" langs alle hjørnene (der platene møter hverandre), eller det viktigere og lage på tvers av kamrene på opptil flere steder?

 

Mye spørsmål her, men takker på forhånd for alle som gidder å svare....

[ePiFaNT]

Spacesaver-kassen vil få en skarpere pukkel i frekvensresponsen, og vil rulle av tidligere enn Average-kassen. Med andre ord mer "typisk bilstereobass" enn hifibass. Bassen trenger ikke nødvendigvis bli mer ukontrollert, men den vil nok oppleves som fetere eller mer boomete. Dette avhenger såklart av personlige preferanser, noen vil synes spacesaver-kassen høres mer imponerende ut og at average-kassen blir for tynn og pinglete, andre vil foretrekke den mer korrekte lyden av average-kassen og synes den andre blir for udetaljert og "rånete".

 

Det er uansett litt vanskelig å si uten å ha hørt begge kassene i den aktuelle bilen. Hva slags bil skal de stå i forresten? Mye avhenger av selve elementet, om det f.eks. evner å spille detaljert og "tørt" i det hele tatt. Andre elementer igjen kan løfte frem detaljene i bassen selv i kasser med ganske høy Q. Bilens såkalte transfer-funksjon, hvor mye løft kupèen gir i de lavere frekvensene spiller også inn på gjengivelsen. Rent personlig hadde jeg sannsynligvis gått for average-kassa dersom den skulle stå i en "normalt" stor bil. Men igjen, vanskelig å si uten å høre de aktuelle kassene i den aktuelle bilen. Det er mulig ingen av kassene er "riktigst".

 

Så lenge portareale og lengde er lik skal du fint kunne bruke slotport.

 

Egentlig trenger du ikke skruer i det hele tatt, limfugene blir sterkere enn treplatene du limer sammen, forutsatt at du gjør det riktig. Det er viktig å presse platene så godt sammen som mulig og holde limfugene tynne. Å montere firkantlekter der platene møtes kan være lurt, da øker du limflaten betraktelig.

 

Avstivinger generelt er en god ting, spesielt på litt større kasser. Aller helst avstivinger som er plassert usymmetrisk, altså som ikke deler inn flatene i like deler. Du trenger ikke gå helt banan, men husk uansett å ta høyde for avstivingene når du beregner kassemålene, de tar opp litt volum.

 

:)

 

EDIT: skrivefeil

[Defus]

Takk for et skikkelig bra svar der, ePiFaNT!

 

Kassa blir stående i kofferten på en volvo 360, hvis det har noen betydning på hvilken kassetype du hadde foretrukket.. Liten bil, men bagasjerommet er veldig romslig.