OndSofa uten lappen(!) aka OndSofa vs Politiet

[OndSofa]

Sånn generelt virker det som "alt" taler min sak, men er rimelig skeptisk siden politiet føler seg så skråsikker.

Skal inn til avhør klokka 1200 i morra, for så å få revurdert om jeg trenger å være uten lappen til saken min kommer opp i Tingretten.

[eiriksmil]

Man har vel plikt til å se seg for bakfra og, hvis man skal av en forkjørsvei eller kjøre forbi noen? Det å gjøre slik fører av bil B har gjort, er vel også uaktsom kjøring? Jeg ser ikke helt problemet sålenge han ikke blinket i det du hadde begynt å kjøre forbi, det må da vel være hans feil og ikke din, eventuelt delt skyld? Det å ta lappen er jo idiotisk, da skulle de tatt fører av bil Bs lapp og.

 

 

Eirik

[Mondeo]

Hva skjedde med fører av bil B? Det er jo han som ikke har overholdt vikeplikten. Men fører av bil B var sikkert eldre enn deg. Gå til avisen, farten din er ikke det avgjørende her, er det en lang strekke skulle han sett deg i speilet om du kom i 200 km/t, noe du definitivt ikke gjorde, biltype tatt i betraktning

 

Ikke gi deg, jo mer publisitet om saken ,jo bedre

[JuIius]

Hadde dere sett i blindsonen hvis dere var bil B?

[eiriksmil]

Jeg slenger alltid hue bakover hvis jeg kjører på en lang, rett strekning med striplete linjer og skal av veien, ja. Bedre føre var enn etter snar :)

 

 

Eirik

[superpolo]

Hadde dere sett i blindsonen hvis dere var bil B?

 

gjør nok ikke det når jeg tenker meg om. noe som jeg helt klart burde. får skjerpe meg. ..

[thxman]

som hovedregel har man jo vikeplikt til den fila man ønsker å forflytte seg til.

 

hva fortalte midtstripa i veien deg? viste den at det var lov til å kjøre forbi eller var det sperra stripe?

 

fart er "uvesentlig" ettersom ingen har noen konkret måling på hvor fort du kjørte.

 

uansett, ønsker deg lykke til med saken og håper du får tilbake lappen....

alle som har kjørt litt i nord trøndelag vet at det er det desidert jævligste fylket i dette landet å kjøre som yrkessjafør da 90% av trafikantene gjerne ligger under fartsgrensa...

 

igjen. lykke til.. :)

[Analex]

Møter du rette folka drar de deg til rettsak, og den vinner de lett med paragraf 3 hvis de vil.

 

Lykke til!

[nomix]

Er det ikke mulig å argumentere litt rundt paragraf 3? Jeg kan se et par hull i benyttelsen av paragraf 3, det er greit at en alltid skal være maksimalt aktpågivende og så videre, men i tillegg til det, har vi i første omgang de generelle trafikkreglene som i seg selv burde bety en unyttiggjørelse av paragraf 3 i denne saken, om jeg forstår alt rett? Videre, er det fullstendig umulig å være en perfekt sjåfør. Perfekte sjåfører eksisterer ikke, mennesker er ikke perfekte, så enkelt er det.

 

Dersom sakens fakta er som de er fremstilt her, og det kommer til en dom, er det et justismord.

[Nismo]

Uansett hvordan man ser på saken, så burde det i det minste være TVIL om hvem som har skyld i ulykken, og om noen har trådt så uaktsomt at det berettiger førerkortbeslag. Da mener jeg det blir galt å inndra førerkortet(og levebrødet) på denne måten.

[VCE]

De som nevner §3:

 

§ 3. Anvisninger

 

1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.

 

Anvisning gitt ved trafikklyssignal gjelder foran anvisning om vikeplikt gitt ved offentlig trafikkskilt.

 

Særskilt trafikklyssignal for trafikk i felt for kollektivtrafikk, syklende eller gående, gjelder bare for trafikk i det aktuelle feltet, og gjelder foran annet trafikklyssignal.

 

2. Anvisning gitt av politiet, Statens vegvesen, tollvesenet eller militærpolitiet gjelder foran anvisning gitt på annen måte. Det samme gjelder anvisning fra annen person som har myndighet til å regulere trafikken eller å kontrollere kjøretøy, last eller fører.

 

3. Denne paragraf gjelder også for fører av sporvogn.

 

 

Er det jeg som ser på feil sted? Det dere referer til som §3 vil jeg forbinde med §13

 

 

§ 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten

 

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

 

Den paragrafen er egentlig idiotisk, i praksis bryter man denne med en gang man setter bilen i gir...og i teorien kan dermed bli dømt for hva som helst. :(

[evil-twim]

$13 er en grei paragraf egentlig. Problemet er bare det at den misbrukes av en stat som gjør alt for å kriminalisere bilkjøring.

 

Vet om en situasjon hvor $13 ble brukt ved en forbikjøring av en politibil som kjørte 50 i 80sone. Grunnen var at det var stor mulighet for at det var en spesiell grunn til at de kjørte sakte og han ikke hadde vist nok aktsomhet. Det holdt riktignok ikke så han fikk at lappen etter 3 uker.

[Gjone]

Altså,ikke for å være slem, for jeg vet at dette sikkert er sårt. Men fra mitt stå sted så vil jeg si at du faktisk har skylden. Det er du som må forsikre deg om at ingen skal inn på denne parkeringen.

 

Og, personelig så synes jeg du bare skal godta inndragelsen av førerkortet. det vil bare koste deg. Når de ikke har noe konkret å dømme deg for, så bruker de bare vei lovens paragraf 3.

 

Men uannsett, så må du ha lykke til=D

Håper ting ordner seg.

[Mondeo]

Altså,ikke for å være slem, for jeg vet at dette sikkert er sårt. Men fra mitt stå sted så vil jeg si at du faktisk har skylden. Det er du som må forsikre deg om at ingen skal inn på denne parkeringen.

 

.

Greit at du mener det, men trafikkreglene sier noe annet

[MortenK]

Altså,ikke for å være slem, for jeg vet at dette sikkert er sårt. Men fra mitt stå sted så vil jeg si at du faktisk har skylden.

 

Som sagt over sier trafikkreglene noe annet..

 

Julius: Var ikke flink å se i blindsonen ved avkjørsler tidligere, men gjør det alltid nå etter at jeg har lest om lignende situasjoner på internett.. Der forresten bil B fikk skylden.

 

OndSofa: Hvordan gikk det i avhør?

 

Angående å kjøre i Trøndelag vs andre fylker, så var jeg sjåfør i militæret på Værnes og kjørte en del der, og har inntrykk av at folk kjørte mer i fartsgrensen der enn her i Hordaland.. :/ Er gjerne et landsdekkende problem dette her..