Rånerne forpester nærmiljøet

[antheus]

Marcos Eirik: Når man diskuterer lov og rett her vil jeg si at du er litt innhabil. Litt som og jobbe for Sony og være med i en diskusjon om hva som er best av X-box 360 og PS3. :happyhappy:

 

Vil bare dele en liten historie med dere:

For noen dager siden møtte jeg en gammel dame i Sofienberg parken. Hun advarte meg imot og slippe løs hundene mine, siden politi var på "krigsstien" som hun kalte det. Tidligere samme dag hadde hun fått bot for at hennes 2 hunder var løse. Dette er 2 labradorer som er veldig gamle og skrøpelige. Dei tar aldri kontakt med andre hunder eller mennesker. Dei klarer så vidt og holde følge med damen på sine korte turer.

Forelegget var på 3000kr pr. hund. Hun var på gråten når hun sa at hun ikke viste hvor hun kunne skaffe 6000kr fra som minstepensjonist.

 

Er dette rett ressursbruk?

[_AndreasH_]

Er dette rett ressursbruk?

 

* Det var vel ein enkel sak for politiet. Sidan verken dama eller hundane kunne stikke av.

Kjenne ikkje den saka her, men synst dog at ein advarsel hadde vore mykje betre.

 

 

* I følgje norsk lov kan politiet gi forenkla forelegg. Noko som skal brukast når saka berre er ei fillesak. Sjølv om du kan nekte og du får saka opp for ein dommar, kva skjer? Dommaren ser på politiraporten, og vitneutsagn. Der vitneutsagnet til politiet "alltid" er meir verdt. Og ein vil få akkurat den samme dommen som det forenkla forelegget.

[Pedal to the metal]

Marcos Eirik: Når man diskuterer lov og rett her vil jeg si at du er litt innhabil. Litt som og jobbe for Sony og være med i en diskusjon om hva som er best av X-box 360 og PS3. :happyhappy:

 

Vil bare dele en liten historie med dere:

For noen dager siden møtte jeg en gammel dame i Sofienberg parken. Hun advarte meg imot og slippe løs hundene mine, siden politi var på "krigsstien" som hun kalte det. Tidligere samme dag hadde hun fått bot for at hennes 2 hunder var løse. Dette er 2 labradorer som er veldig gamle og skrøpelige. Dei tar aldri kontakt med andre hunder eller mennesker. Dei klarer så vidt og holde følge med damen på sine korte turer.

Forelegget var på 3000kr pr. hund. Hun var på gråten når hun sa at hun ikke viste hvor hun kunne skaffe 6000kr fra som minstepensjonist.

 

Er dette rett ressursbruk?

 

Hmm, hvorfor forteller helt fremmede folk deg dette, prøvde hun å få medlidenhet og kanskje litt penger?

[X-Cell]

skjønner fortsatt ikke hva de tenker med de som knuser flasker,var jo glass overalt, skulle vært forbud mot øl på glass:P

 

hva har egentli ØL på et BIL treff og gjøre?!?!? men men:fuckme2:

[marcos_eirik]

Ærlig talt Marcos Erik. Jeg vet da vel hvem som dømmer og så videre. Men hva er dømmingen basert på? Og det at dommere er nøytrale tar vi med en klype salt. Dommere i forhørsretten omgås daglig med politifolk, og det knyttes bånd uansett hvor bra det ser ut på papiret.

Dømmingen er basert på en objektiv vurdering av faktum opp imot vilkårene i den relevante rettsregelen. Dersom hendelsesforløpet stemmer med gjerningsbeskrivelsen og vilkårene i den aktuelle paragrafen kommer den til anvendelse, med mindre det rammes av et unntak fra hovedregelen eller det finnes andre rettskilder som tilsier en annen løsning (sistnevnte er en veldig komplisert og omfattende vurdering).

 

Selv om det knyttes bånd mellom politifolk og dommerfullmektige som brukes i forhørsretten går det an å opptre profesjonelt. Foreleseren min i spesiell strafferett var påtalemyndighet i politiet i mange år og kjente alle forsvarsadvokatene i hele distriktet veldig godt, men de hadde fortsatt en profesjonell tone og opptreden i rettssalen, om ikke utenfor. Dessuten er ikke påtalemyndigheten representert i forhørsretten, her er det bare en dommer, tiltalte og et rettsvitne. Forhørsretten har den funksjon at den skal ta unna alle disse småsakene, slik at man slipper å bry resten av rettssystemet med det.

 

Hvis du kikker opp fra den store røde boka du leser, og tar en kikk den andre vegen, vil du fort se at det er mye lugubert her i landet. Alt ser veldig bra ut på papiret, systemet er veldig bra. problemet er at politifolk er mennesker de også, og enkelte mennesker har en trang til å utøve makt. Gi en syklubb refleksvester og armbind, og be dem være parkringsvakter på et idrettsarrangement, så skal du få se noe rart. Makt er farlig for enkelte, og når de har en jobb der de kan anvende sin makt på å ta vettskremte 16 åringer så gjør de det gjerne.

Men jeg er helt enig med deg i at systemet er som det må være. Problemet er bare at man ser litt stort på det, så lenge man vet at det ikke får noen følger for andre en 16 åringen med for rask moped

At det er mye lugubert i dette landet er jeg med på, men ikke i det offentlige og politiet i særdeleshet, selvsagt finnes det råtne egg der også, som over alt ellers på tross av de tøffe kravene som stilles for opptak på politihøgskolen. Ellers så er det klart at det er mennesker som jobber der og som alle andre kan de også ha en dårlig dag i blandt, det som er synd er at denne dårlige dagen som regel er da man blir tatt for noe... Men som vi vet Murphy er alltid ute å går...

 

Marcos Eirik: Når man diskuterer lov og rett her vil jeg si at du er litt innhabil. Litt som og jobbe for Sony og være med i en diskusjon om hva som er best av X-box 360 og PS3. :happyhappy:

Tja, sist jeg sjekket var jeg ikke offentlig ansatt.

 

Vil bare dele en liten historie med dere:

For noen dager siden møtte jeg en gammel dame i Sofienberg parken. Hun advarte meg imot og slippe løs hundene mine, siden politi var på "krigsstien" som hun kalte det. Tidligere samme dag hadde hun fått bot for at hennes 2 hunder var løse. Dette er 2 labradorer som er veldig gamle og skrøpelige. Dei tar aldri kontakt med andre hunder eller mennesker. Dei klarer så vidt og holde følge med damen på sine korte turer.

Forelegget var på 3000kr pr. hund. Hun var på gråten når hun sa at hun ikke viste hvor hun kunne skaffe 6000kr fra som minstepensjonist.

 

Er dette rett ressursbruk?

Les det jeg skrev om råtne egg.

 

Det er klart at i dette tilfelle burde de bare pent bedt henne om å sette på båndet og ikke gjøre noe videre ut av det. Dette med hunder er ganske vanskelig, siden det er noen som er livredde for hunder uansett og som ikke er i stand til å se om en hund er ufarlig (noe det store flertall av hunder er) Det er kanskje litt vanskelig å forstå for oss som har/har hatt hund og som kanskje er oppvokst med hund i familien og vet dette.

 

 

Men nok OT...

 

Problemet til rånerne er det samme som hos politiet og mange andre steder i samfunnet, det er et lite mindretall som lager bråk og søpler til og dermed ødelegger for resten. Sant men synd.

[antheus]

Hmm, hvorfor forteller helt fremmede folk deg dette, prøvde hun å få medlidenhet og kanskje litt penger?

 

Vi hundeeiere er litt "rare", vi kan snakke med helt fremmede folk bare dei også har hund. Man har noe som er felles plutselig.

 

Dette var absolut ikke noe forsøk på og få penger, da hadde jeg skjønt det.

 

En historie til:

 

JEG fikk min golf Cab stjålet. Bilen ble av tyvene kjørt til en bensinstasjon der dei fylte bensin. Dette ble betalt med kort. Jeg oppga klokkeslett og navnet på stasjonen til politi, men dei tok seg ikke tid til og ringe stasjonen engang.

 

Ifølge eieren av stasjonen, ville politi fått denne informasjonen, men han kunne ikke gi den til meg fordi han var redd for følgene fra kortselskapet.

 

Er ikke et tyveri av en bil verdt en telefonsamtale?

[Mondeo]

Fikk nok et eksempel på ressursbruk i lokalavisa i dag. Desverre er det ikke omtalt på nettet.

En motorsykkelist i 40 årene kjørte av veien på en lite trafikert veg (ved Eiktunet, Gjøvik for lokale), og brøt benet. Politiet trodde det hadde gått litt fort() Dette sto omtalt i gårsdagens avis.. I dag etterlyser politiet vitner for å finne ut om det hadde gått fort...

Tviler sterkt på om lokalbefolkningen er utstyrt med radar, men det er en annen sak. Mannen ødela benet sitt, og motorsykkelen (forøvrig en såkalt R-sykkel)ble sikkert også skadet. Men det gikk kun ut over han, og hvorfor ikke la det være med det. Klarer ikke politiet å bevise at han kjørte for fort utfra skader og spor, så kan de vel for f.. fange noen som helt klart har brutt loven i stedet.

[GnarKiLL]

For å vinkle ressursbruk på en annen måte kan man jo se på bombetrusselen på en buss i aust-agder i dag morges hvor en drittunge på 18 bare hadde hatt det litt moro med telefonen... Håper han må betale dyrt tilbake for det stuntet.

 

http://www.fvn.no/nyheter/ostre/article465922.ece

[Øyvind Ryeng]

Det begynner å blir på tide man får stemt inn noe annet enn bokhuer og andre folk helt frakoblet virkelighetens verden inn på Stortinget som hadde vært istand til å rette opp i politiets pålagte misprioritéringskultur.

[_AndreasH_]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=172088

 

 

http://www.nettavisen.no/ioslo/article977929.ece

[Christian87]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=172088

 

:chicken: :omfg Fikk hakeslepp av det jeg leste der gitt..

[Mondeo]

alacocaina alacocaina

Marcos Erik. Kommentar?

[Mondeo]

Påstanden om at innvandrere får herje fritt med vold og trygdesvindel var sannelig toppen av kransekaka for å si det mildt. Hvor i huleste kommer det fram at nevnte gruppe fritt kan gjøre dette? Politiet jobber hardt for å bekjempe kriminaliteten i Norge, spesielt i sentrale storbystrøk og gjør etter mitt syn en bra jobb, det norske politiet har en mildt sagt imponerende oppklaringsstatistikk på de alvorligste forbrytelsene (Legemsskader; Drap, vold ol...) Politiets problem er bemanningen, som er et resultat av at de mangler økonomiske midler.

 

.

:knock: :blah: :blah: :blah: :roll: :ass: :ass:

[marcos_eirik]

:knock: :blah: :blah: :blah: :roll: :ass: :ass:

I stedet for å hoste opp masse fjollete smil, ta heller en kikk på hva jeg skrev helt til slutt i det du siterte, les så det som stod i artiklene. Hva sa jeg om reduksjon i bemanning...?

Politiets problem er bemanningen, som er et resultat av at de mangler økonomiske midler.

Beordringen kommer samtidig som det ble kjent at den totale påtalekapasiteten i Oslo-politiet er redusert med om lag ti prosent. Nedskjæringene er et resultat av innsparinger og budsjettkutt, og blant 110 politiadvokater, er 13 årsverk kuttet.

 

Dessuten:

I rundskrivet som Riksadvokaten sendte ut 5. mars i år, slås det fast at saker som omhandler drap og andre voldsforbrytelser, samt alvorlige seksualforbrytelser, skal prioriteres i forhold til iverksettelse og gjennomføring av etterforskningen.

Også sakset fra VG... Refererer til dette rundskrivet. Les nøye innledningen under del III, punkt 5. Mine poenger står fortsatt ved lag; Saker som nevnt ovenfor skal, som det er foreskrevet fra øverste hold proriteres.

 

5. Adekvat reaksjon

På de fleste kriminalitetsområder er oppklaring og rask reaksjon viktigere enn hvilken reaksjon som velges. Adekvate reaksjoner er like fullt nødvendige for at straffeforfølgningen skal nå sitt formål. Endringer i reaksjonsvalg og straffutmåling er en langsiktig prosess.

 

I 2007 skal reaksjonsspørsmålet vies særlig oppmerksomhet på følgende områder:[22]

· Organisert kriminalitet og kriminelle nettverk

· Voldskriminalitet

· Omfattende og gjentatt vinningskriminalitet

· Alvorlige trusler

· Dødsulykker i trafikken,

· Overtredelser av vegtrafikkloven § 10

· Inndragning

· Bruk av konfliktråd

· Bruk av samfunnsstraff

· Bruk av "strafferabatt" ved tilståelse, jf. straffeloven § 59 annet ledd

 

Så her er det godt mulig det er en misforståelse ute og går, ellers så kan det hende at det bare er VG også, skal jeg være helt ærlig stoler jeg ikke helt på dem (les; tabloidavis, sensasjonshungrig osv...)

[Mondeo]

Marcos_Eirik. Jeg tar med hele innlegget i sitatet for å unngå å ta ting ut av sammenhengen, slik som visse andre. Og hvis du leser litt lenger opp, i ditt eget innlegg stemmer det dårlig med det som endelig har kommet til overflaten

 

En annen ting, du har lest om mange slike påstander her på forumet, nå står det også i VG, men du velger å ikke tro på det. Er du i slekt med den tidligere informasjonsministeren i Irak?

 

Du beskylder andre for sofasynsing, men hva er det du selv bedriver da?

 

Og er Murphy ansatt i politiet? Les her: http://www.bilforumet.no/showthread.php?t=165511&page=2

 

Hvis politiet skal drive like intens etterforsking og like stor jakt på alle som i flg deres øyne bryter loven, som det de gjør i trafikksaker, må halvparten av norges befolkning ansettes i politiet. Når man konstruerer saker utfra ingenting og drar sakene så langt som mulig i rettsystemet må man få bemanningsproblemer. Det blir på linje med at brannvesenet skulle rykke ut hver gang noen tar en røyk.

Har egentlig all mulig respekt for politet, de har en gedigen møkkajobb i mange tilfeller, men når det gjelder ting med motor og trafikk så er prioriteringen helt på jordet. Og det er netopp det som er essensen i denne saken som nå endelig kommer frem i mediene