Rånerne forpester nærmiljøet

[marcos_eirik]

Du bor stort sett alene inne i skogen eller?

Nei.

 

Hvordan det?

[ePiFaNT]

Razer: hva med å komme med saklige motargumenter istedetfor tåpelige kommentarer?

[Razer]

Nei.

 

Hvordan det?

 

Just checking. Siden jeg bor midt i Oslo og ser alt du sier knapt eksisterer.

 

Og politi working hard? Joda, jeg betviler ikke at det finnes noen av de også. Men av de synlige, så er det mange som hviler litt for mye på laurbærene.

 

ePiFaNT: Happy now? Dessuten lurte jeg helt ærlig på det:angelsmili:

[AnDtHo]

Henstiller alle som kommer på meetet vårt den 21 om å kaste søpla i søplekasser og glass vil ikke bli noe problem da det er alkohol forbud på treffet. Regner med at alle greier å legge igjen glassflaskene igjen hjemme da..

 

Det er vi som arrangerer som må plukke opp etter dere hvis dere bare kaster søpla på bakken, så uansett så må noen gjøre jobben..

[Mondeo]

Det der er noe av det mest tullete og usaklige jeg har lest på en stund, det bærer tydelig preg av å være sofasynserutspill. Joda, polititet kommer dersom du ringer, men det tar naturligvis tid, såvidt det er meg bekjent har de ikke utstyr til å teleportere seg til stedet enda. Voldsalarmene virker de, men nok en gang politiet kan ikke komme på sekundet alarmen blir utløst, foreløpig som nevnt ovenfor er det fysisk umulig. Dessuten så hører vi aldri om de tilfellene hvor systemet har fungert slik det skal (Mer eller mindre samtlige tifeller...) Påstanden om at innvandrere får herje fritt med vold og trygdesvindel var sannelig toppen av kransekaka for å si det mildt. Hvor i huleste kommer det fram at nevnte gruppe fritt kan gjøre dette? Politiet jobber hardt for å bekjempe kriminaliteten i Norge, spesielt i sentrale storbystrøk og gjør etter mitt syn en bra jobb, det norske politiet har en mildt sagt imponerende oppklaringsstatistikk på de alvorligste forbrytelsene (Legemsskader; Drap, vold ol...) Politiets problem er bemanningen, som er et resultat av at de mangler økonomiske midler.

 

Med tanke på det som har blitt nevnt tidligere her så er det neimen ikke rart at folk ikke liker slike rånertreff. De kunne som sagt ha gjort ting mye bedre ved å rydde opp etter seg og droppe fyllebråket.

Har selv opplevd at politiet ikke har hatt tid til å komme på et pågående innbrudd( de sa det i tlf), så det du påstår her stemmer rett og slett ikke.

Sønnen til en kollega la beslag på to tjenestemenn fra politiet, samt en fra biltilsynet i to timer forleden dag. Politiet påsto mopeden var trimmet, de prøvekjørte den, forøvrig uten hjelm, hvorpå han ble eskortert til biltilsynet, der det ble først funnet ut at det måtte være trimforgasser, med påfølgende sjekk av TYPEGODKJENNINGSPAPIRENE, der forøvrig alt var i orden. På tralla gjorde forøvrig mopeden 47 km/t.

Kanskje ikke så rart de ikke har tid bestandig---

 

Det er klart at i de fleste tilfeller rykker politiet ut når de trengs, men at de er underbemannet kjøper jeg rett å slett ikke.

Jeg hobber som bilmekaniker, hvis vi skulle sette tre mann på å f.eks justere forstilling, og samtidig bruke to timer på jobben, måtte vi nok tre-firedoble staben vi også, problemet er bare hvem som skal betale for det.

 

Jeg våger følgende påstand: I 50% av tilfellene der politiet ikke har tid til å rykke ut. er det fordi de er optatt med mindre viktige ting. Motbevis det gjerne

 

Alle må disponere sine tildelte midler på best mulig måte, enten man er privatperson eller statsminister. Og å bruke 5-6 timer på en mistanke om trimmet moped er ikke en fornuftig bruk av midler. Å stå med laserkontroll i en 90 sone kl 2 natt til onsdag er heller ikke fornuftig disponering.

Trafikk og trafikksaker, og da mener jeg de bagatellmessige sakene som små fartsovertredelser, trimmede mopeder, inspirert bilkjøring på åpne parkeringsplasser på kveldstid o.l. tar alt for mye av politiets ressurser, og det er ikke fordi det er så mye av det, men fordi det av en eller annen grunn skal slåes veldig hardt ned på alt.

 

Det å blande inn drap og voldtekter i en slik sak som dette blir bare for dumt. Politiet blir tilført ekstramidler i store saker

[Morgis]

....

 

godt sagt

[marcos_eirik]

Har selv opplevd at politiet ikke har hatt tid til å komme på et pågående innbrudd( de sa det i tlf), så det du påstår her stemmer rett og slett ikke.

 

Det er klart at i de fleste tilfeller rykker politiet ut når de trengs, men at de er underbemannet kjøper jeg rett å slett ikke.

Men her motsier du deg selv... Grunnen til at de ikke kunne rykke ut under det innbruddet var nok at de var underbemannet og ikke hadde folk til det der og da. Sagt annerledes, hadde de ikke vært underbemannet, og manglet folk hadde de kommet...

 

Jeg våger følgende påstand: I 50% av tilfellene der politiet ikke har tid til å rykke ut. er det fordi de er optatt med mindre viktige ting. Motbevis det gjerne

Nei, det er du som har bevisbyrden her, når du kommer med en slik påstand. Politiet prioriterer etter alvorligheten av forbrytelser som blir begått på det tidspunktet de rykker ut og må gjøres seg ferdige med en utrykning før de kan dra ut på en ny, dette er da ganske logisk? Det blir som om en lege midt i en operasjon skulle stikke av for å begynne på en ny.

 

Alle må disponere sine tildelte midler på best mulig måte, enten man er privatperson eller statsminister. Og å bruke 5-6 timer på en mistanke om trimmet moped er ikke en fornuftig bruk av midler. Å stå med laserkontroll i en 90 sone kl 2 natt til onsdag er heller ikke fornuftig disponering.

Trafikk og trafikksaker, og da mener jeg de bagatellmessige sakene som små fartsovertredelser, trimmede mopeder, inspirert bilkjøring på åpne parkeringsplasser på kveldstid o.l. tar alt for mye av politiets ressurser, og det er ikke fordi det er så mye av det, men fordi det av en eller annen grunn skal slåes veldig hardt ned på alt.

 

Det å blande inn drap og voldtekter i en slik sak som dette blir bare for dumt. Politiet blir tilført ekstramidler i store saker

I veldig store saker, som Nokasranet ja. Men for å bekjempe det store flertallet av volds/drapssaker får ikke politiet noen ekstramidler. Det er en grunn til at en drapssak eller en voldssak prioriteres framfor et innbrudd hvor bare materielle verdier har gått tapt, det ligger i straffverdigheten. Dette gjennspeiles i kriminalstatistikkene, der vi har en mildt sagt imponerende oppklaringsprosent i forbrytelser mot liv legeme og helbred generelt (90%), noe som på grunn av politiets økonomiske stilling går ut over politiets muligheter til å bekjempe vinningskriminalitet (rundt 20%). Husk at politiet hvert år etterforsker nesten 300 000 lovbrudd i året, det er 64 lovbrudd per 1000 innbygger!

 

Jeg er fullstendig overbevist, etter å ha studert dette (strafferett) at politiet prioriterer riktig i det store flertallet av tilfeller. Men, jeg har registrert at her på forumet er det populære oppfatningen at politiet uansett ikke gjør det dem skal, hver gang noen kommer sytende inn og har mistet lappen...

[Mondeo]

Nå skrev jeg et veldig langt innlegg her, men det ble borte.

Men ang manglende utrykning. Hva er de opptatt med? Det går an å avslutte en mopedsak med et klapp på skuldra og en muntlig reprimade, det går an å avslutte en sak litt lettvint hvis det er viktigere ting som foregår.

 

Men hvis vi ser bort fra akkurat den første fasen. Hva sjkjer etterpå? Vi hører stadig om alvorlige saker der gjerningsmannen får nedsatt straff pga at saken har ligget så lenge hos politiet. Hvorfor har saken ligget lenge hos politiet? Tja, underbemanning kanskje.? I de fleste tilfeller ja. Men hva driver de med da. I et middels politikammer i en middels småby i Norge er det ikke så veldig mange alvorlige saker hver måned. Men det er haugevis med det man kan kalle forsselser, som en moped som gjør 52 km/t, sladding på tomme parkeringsplasser, bittesmå fartsovertredelser, manglende bilbelte, utforkjøringer, og annet småtteri. Det er jo blitt slik at kjører du av veien, og politiet dukker opp får du større økonomiske bekymringer enn prisen på en ny tåkelykt. Og jeg har aldri hørt om at en slik sak har blitt liggende et par år. Noe av forklaringen er at dette er saker med minimal etterforsking, grei straffeutmåling, og de tar begrenset med tid. Men 50 småsaker tar kanskje like mye tid som en stor og alvorlig sak. Da kan man spørre seg om det er riktig å lage saker av bagateller. Er det virkelig samfunnsnyttig å straffe en voksen mann fordi han har sklidd ut i grøfta i en rundkjøring på elendig brøytede norske veger. Er det ikke da bedre å få bura inne en gjengangsforbryter som er tatt for 50 innbrudd, og som runder 100 innen saken kommer opp?

Det er her hovedproblemet ligger. Alle disse ikkesakene tar opp så mye tid at politiet ikke har bemanning til å følge opp de ordentlige sakene.

 

Og grunnen til at du etter å ha studert mange saker er overbevist om at politiet gjør en god jobb, er rett og slett at det er de som har skrevet det meste av det du leser. Politiet har utdannelse på å skrive rapporter, og da ser ting veldig bra ut. Her på forumet treffer du motparten, trafikkantenes oppfatning av sakene, og de har ingen utdannelse i å skrive rapporter.

Trodde faktisk en av grunnreglene i jussen var at en sak alltid har to sider

 

Nå mener ikke jeg at alt som legges frem på bilforumet er den rette versjonen, men jeg har lest nok politirapporter til å vite at det sjelden stemmer bedre på den andre siden av bordet

 

Ble visst ikke så kort det her eller

[marcos_eirik]

Vi hører stadig om alvorlige saker der gjerningsmannen får nedsatt straff pga at saken har ligget så lenge hos politiet. Hvorfor har saken ligget lenge hos politiet? Tja, underbemanning kanskje.? I de fleste tilfeller ja. Men hva driver de med da. I et middels politikammer i en middels småby i Norge er det ikke så veldig mange alvorlige saker hver måned.

Det kalles etterforskning og det tar tid. Når man skal føre en sak trenger man solide bevis, og for å innhente disse tar det lang ofte lang tid, siden bevismateriale ofte må analyseres nøysommelig, samt at man må gjøre massevis av avhør for å få lagt faktum på bordet. Slik er det nå i en rettsstat som Norge, her blir man ikke bare dømt. Å idømme noen straff er den strengeste formen for sanksjon myndighetene kan gi, derfor er det strenge krav til bevisførsel i en straffesak.

Men det er haugevis med det man kan kalle forsselser, som en moped som gjør 52 km/t, sladding på tomme parkeringsplasser, bittesmå fartsovertredelser, manglende bilbelte, utforkjøringer, og annet småtteri. Det er jo blitt slik at kjører du av veien, og politiet dukker opp får du større økonomiske bekymringer enn prisen på en ny tåkelykt. Og jeg har aldri hørt om at en slik sak har blitt liggende et par år. Noe av forklaringen er at dette er saker med minimal etterforsking, grei straffeutmåling, og de tar begrenset med tid. Men 50 småsaker tar kanskje like mye tid som en stor og alvorlig sak. Da kan man spørre seg om det er riktig å lage saker av bagateller. Er det virkelig samfunnsnyttig å straffe en voksen mann fordi han har sklidd ut i grøfta i en rundkjøring på elendig brøytede norske veger.

Det har seg slik, kjære deg, at politiet i en rettsstat som Norge har en lovpålagt plikt til å etterforske alle lovbrudd, store eller små. Og nok en gang, slik statistikken viser, så blir de alvorligste sakene prioritert, men de tar lenger tid pga. innhenting av bevis/etterforskning som nevnt nærmere ovenfor. Strafferabatt (liker ikke det ordet) er noe som gis som avdrag på fengselsstraff i de tilfeller tiltalte har samarbeidet med politiet, samt at det skal også trekkes fra på straffen straffedømte/tiltalte har sittet i varetekt.

 

Og grunnen til at du etter å ha studert mange saker er overbevist om at politiet gjør en god jobb, er rett og slett at det er de som har skrevet det meste av det du leser. Politiet har utdannelse på å skrive rapporter, og da ser ting veldig bra ut. Her på forumet treffer du motparten, trafikkantenes oppfatning av sakene, og de har ingen utdannelse i å skrive rapporter.

Trodde faktisk en av grunnreglene i jussen var at en sak alltid har to sider.

Å si at det er politiet som avsier og skriver dommene jeg leser er en grov feil. Hvor var du i samfunnskunnskapstimene? I Norge er makten delt opp etter maktfordelingsprinsippet til Rousseau, det vil si i tre fraksjoner; den 1)Lovgivende 2)Utøvende og 3)Dømmende makt. Politiet ligger under den utøvende makt, det er de som har makt til å håndheve kongeriket Norges lover, under her finner vi statsforvaltningen (eller det offentlige som har Regjeringen* som øverste organ. Domstolene eller den dømmende makt (retten, dommere, sorenskrivere) har ingen ting med den utøvende makten å gjøre, de er nøytrale. Det er dommeren(e) som skriver dommen etter at en sak er holdt, nettop av den grunn at den skal være upartisk.

 

*Ofte refert til i lover som Kongen, dvs. kongen i statsråd. Dette kommer av at i gamledager, før parlamentarismens tid het det "Kongens Råd"

 

Jeg leser som regel høyesterettsdommer, siden disse har en rettsskapende virkning, idet en høyesterettsdom har lovs status. Det har for eksempel flere ganger hendt at høyesterett har gått på tvers av klar og utvetydig lovtekst i tilfeller hvor allmenne hensyn har krevd en annen løsning.

[Razer]

Det kalles etterforskning og det tar tid. Når man skal føre en sak trenger man solide bevis, og for å innhente disse tar det lang ofte lang tid, siden bevismateriale ofte må analyseres nøysommelig, samt at man må gjøre massevis av avhør for å få lagt faktum på bordet. Slik er det nå i en rettsstat som Norge, her blir man ikke bare dømt. Å idømme noen straff er den strengeste formen for sanksjon myndighetene kan gi, derfor er det strenge krav til bevisførsel i en straffesak.

 

Det har seg slik, kjære deg, at politiet i en rettsstat som Norge har en lovpålagt plikt til å etterforske alle lovbrudd, store eller små. Og nok en gang, slik statistikken viser, så blir de alvorligste sakene prioritert, men de tar lenger tid pga. innhenting av bevis/etterforskning som nevnt nærmere ovenfor. Strafferabatt (liker ikke det ordet) er noe som gis som avdrag på fengselsstraff i de tilfeller tiltalte har samarbeidet med politiet, samt at det skal også trekkes fra på straffen straffedømte/tiltalte har sittet i varetekt.

 

 

Å si at det er politiet som avsier og skriver dommene jeg leser er en grov feil. Hvor var du i samfunnskunnskapstimene? I Norge er makten delt opp etter maktfordelingsprinsippet til Rousseau, det vil si i tre fraksjoner; den 1)Lovgivende 2)Utøvende og 3)Dømmende makt. Politiet ligger under den utøvende makt, det er de som har makt til å håndheve kongeriket Norges lover, under her finner vi statsforvaltningen (eller det offentlige som har Regjeringen* som øverste organ. Domstolene eller den dømmende makt (retten, dommere, sorenskrivere) har ingen ting med den utøvende makten å gjøre, de er nøytrale. Det er dommeren(e) som skriver dommen etter at en sak er holdt, nettop av den grunn at den skal være upartisk.

 

*Ofte refert til i lover som Kongen, dvs. kongen i statsråd. Dette kommer av at i gamledager, før parlamentarismens tid het det "Kongens Råd"

 

Jeg leser som regel høyesterettsdommer, siden disse har en rettsskapende virkning, idet en høyesterettsdom har lovs status. Det har for eksempel flere ganger hendt at høyesterett har gått på tvers av klar og utvetydig lovtekst i tilfeller hvor allmenne hensyn har krevd en annen løsning.

 

Du studerer til noe innen lov og rett antar jeg?

[marcos_eirik]

Du studerer til noe innen lov og rett antar jeg?

Det stemmer, foreløpig er jeg på årsenhet i juridiske fag ved høgskolen i Buskerud (HIBU) avdeling Hønefoss, vurderer å enten gå over på Mastergrad i rettsvitenskap ved Universitetet i Oslo eller fortsette med en Bachelor i jus og ledelse på HIBU. Utdanning fra UiO har større papirvekt, men HIBU har mye bedre forelesere, så jeg vet sannelig ikke helt... :wonder:

[Razer]

Thought so.

[eiriksmil]

Thought so.

 

Lovgivende, dømmende og utøvende makt er da 10. klasse pensum. Det er forresten deilig å ha begge deler her, også en som studerer det.

 

 

Eirik

[_AndreasH_]

Lovgivende, dømmende og utøvende makt er da 10. klasse pensum.

 

* Lovgivende, dømmende og utøvende makt, går igjen i heile grunnskolen og vidaregåande. Så det er igrunna noko ein burde kunne.

 

Etter 7 årssteget:

 

"forklare skilnader mellom å leve i eit demokrati og i eit samfunn utan demokrati, og gjere greie for dei viktigaste maktinstitusjonane i Noreg"

LK-06

 

Etter 10 årssteget:

 

"diskutere årsaker til og følgjer av kriminalitet, og forklare korleis rettsystemet fungerer ut frå korleis eit lovbrot er behandla."

 

"...gjere greie for politisk innverknad og maktfordeling i Noreg..."

LK-06

 

Etter VG1\VG2:

 

"diskutere samangengar mellom styreform, rettsstat og menneskerettar."

LK-06

 

 

* Den saka her gjaldt vel igrunna "personer med bil(råner) som roter og spinner.

 

Roting er ein uting. Ikkje rot og ikkje kast ting rundt bilen. Da får vi unge med bil skylda for all rotinga. Og dere ødelegger for alle andre.

 

Spinning: Eg personleg ser ikkje noko problem med dette, når det går føre seg i kontrolerte former. Når ungdommen ikkje har nokon plass å gjere dette, så skjer det på parkeringsplasser eller i rundkjøringer.

 

Når det gjeld politiet så vil eg seie at det ofte blir brukt for mykje resursar i små saker som omhandlar ungdom og bil. (Slik er det vertfall i heimbygda mi)

[Mondeo]

Ærlig talt Marcos Erik. Jeg vet da vel hvem som dømmer og så videre. Men hva er dømmingen basert på? Og nå prater jeg om fillesaker som i ytterste konsekvens havner så langt som i forhørsretten. Men man blir ilagt bot av politiet, og man får inndratt førerkort i minst tre uker uten å ha vært i nærheten av en dommer. Og det at dommere er nøytrale tar vi med en klype salt. Snakker fortsatt om fillesaker, som får et hjørne på side 3 i lokalavisa. Dommere i forhørsretten omgås daglig med politifolk, og det knyttes bånd uansett hvor bra det ser ut på papiret.

Hvis du kikker opp fra den store røde boka du leser, og tar en kikk den andre vegen, vil du fort se at det er mye lugubert her i landet. Alt ser veldig bra ut på papiret, systemet er veldig bra. problemet er at politifolk er mennesker de også, og enkelte mennesker har en trang til å utøve makt. Gi en syklubb refleksvester og armbind, og be dem være parkringsvakter på et idrettsarrangement, så skal du få se noe rart. Makt er farlig for enkelte, og når de har en jobb der de kan anvende sin makt på å ta vettskremte 16 åringer så gjør de det gjerne.

Men jeg er helt enig med deg i at systemet er som det må være. Problemet er bare at man ser litt stort på det, så lenge man vet at det ikke får noen følger for andre en 16 åringen med for rask moped