Chiptrimming og avgifter til staten.

[sublime]

Originally posted by rdl

du betaler ikke seriøst det til staten?

 

huff ameg assa. naiv ungdom til dags.. snuten spurte meg nylig hva NOS var om det var sånn NITRO sak.. ja sier jeg.

 

oh... kan jeg få se under panseret . jada.. Åpna panseret og han titter...... hmmm.. sånn der skule vi hatt på bilen våres gitt... hehe så flira han...

 

han ga egentlig litt faen i hva den gjorde med motoren om jeg fikk 300hxtra eller ikke han syntes det faktisk var litt morsomt.. Lærte no nytt i dag å sier han:)

 

Er jo egentlig ikke opp til Politiet å sjekke om du har betalt avgifter eller ikke. De burde jo selvfølgelig sjekka om effekten var ført inn i vognkortet, og hvis ikke burde de sendt deg på teknisk kontroll, men uansett. Poenget med å godkjenne er jo selvfølgelig at man ikke skal få skyld i en eventuell ulykke.

 

Kjører man f.eks med sommerdekk på snøføre og kræsjer i en eller annen som ikke overholdt vikeplikten, så får man vanligvis allikevel skylden selv siden bilen ikke er skodd for føret. Dør personen risikerer man å bli tiltalt for uaktsomt drap. Man kan i tillegg regne med å måtte betale erstatning på flere hundre tusen, samt regress til forsikringsselskapene for begge bilene.

 

Det samme gjelder når man har mer effekt enn det som står i vognkortet. Derfor er det lurt å godkjenne det. Å betale avgifter i lange baner er selvfølgelig kjipt, derfor bør man forsøke å få tak i en bil som er f.reg. før 1.1.1996 før man setter i gang. Godkjenning bør av de nevnte grunner gjøres, og er bilen f.reg. etter 1.1.1996 så må man da i samme slengen betale avgifter. Slik er det bare.

 

Om man velger å ta den risikoen eller ikke er opp til en selv, og jeg sier ikke at jeg ville betalt om jeg hadde kjøpt meg en ny bil med turbomotor og chippa 40hk ekstra i den. Men bare ikke prøv å gjøre det til noe "tøft" å ikke godkjenne effektøkning. Det blir bare for dumt.

[Ascona]

Originally posted by sublime

 

Er jo egentlig ikke opp til Politiet å sjekke om du har betalt avgifter eller ikke. De burde jo selvfølgelig sjekka om effekten var ført inn i vognkortet, og hvis ikke burde de sendt deg på teknisk kontroll, men uansett. Poenget med å godkjenne er jo selvfølgelig at man ikke skal få skyld i en eventuell ulykke.

 

Man får ikke skylda automatisk selv om man har mer effekt, dersom man får skylda derimot er det ofte man kan få regresskrav mot seg dersom det kan påvises at den økte effekten er hovedårsak/medvirkende årsak til ulykka.

 

Kjører man f.eks med sommerdekk på snøføre og kræsjer i en eller annen som ikke overholdt vikeplikten, så får man vanligvis allikevel skylden selv siden bilen ikke er skodd for føret. Dør personen risikerer man å bli tiltalt for uaktsomt drap. Man kan i tillegg regne med å måtte betale erstatning på flere hundre tusen, samt regress til forsikringsselskapene for begge bilene.

 

Dør en person i en trafikkulykke er det bortimot automatikk i at den som har skyld i ulykken tiltales for uaktsomt drap.

Det som det derimot ikke er automatikk i er skyldspørsmålet, et vikepliktbrudd er faktisk blant de mer alvorlige overtrampene man kan gjøre i trafikken, og med mindre det kan påvises med 100% sikkerhet at sommerdekkene var årsak til ulykken/gjorde at man ikke kunne forhindre ulykken fører det ikke til skyld selv om man kjørte med sommerdekk.

 

 

Det samme gjelder når man har mer effekt enn det som står i vognkortet. Derfor er det lurt å godkjenne det. Å betale avgifter i lange baner er selvfølgelig kjipt, derfor bør man forsøke å få tak i en bil som er f.reg. før 1.1.1996 før man setter i gang. Godkjenning bør av de nevnte grunner gjøres, og er bilen f.reg. etter 1.1.1996 så må man da i samme slengen betale avgifter. Slik er det bare.

 

Igjen er det sånn at det må ha en direkte sammenheng med ulykken for at det skal kunne gi deg skyld.

Altså må de BEVISE at den økte effekten gjorde at ulykken inntraff, kan de ikke det har de null å si.

 

Om man velger å ta den risikoen eller ikke er opp til en selv, og jeg sier ikke at jeg ville betalt om jeg hadde kjøpt meg en ny bil med turbomotor og chippa 40hk ekstra i den. Men bare ikke prøv å gjøre det til noe "tøft" å ikke godkjenne effektøkning. Det blir bare for dumt.

 

Det er da ikke noe poeng i å få det i vognkortet, selv vurderer jeg trimming av bilen min som ble førstegangsregistrert i Norge i 2002, kommer aldri til å betale avgifter, og da får jeg heller ikke skrevet inn effekten i vognkortet, men jeg kommer til å bygge opp bilen etter minst like gode specs som de som leverer slike pakker gjør..

[sublime]

Originally posted by Ascona

 

Man får ikke skylda automatisk selv om man har mer effekt, dersom man får skylda derimot er det ofte man kan få regresskrav mot seg dersom det kan påvises at den økte effekten er hovedårsak/medvirkende årsak til ulykka.

 

Det skal ikke mer til enn å bevise at høy fart var ulykkesårsak, og det krever ikke store etterforskningen, og etter å ha titta innom forumet innimellom så har jeg inntrykk av at du og RDL sjelden holder fartsgrensene? ;-)

 

Originally posted by Ascona

Igjen er det sånn at det må ha en direkte sammenheng med ulykken for at det skal kunne gi deg skyld.

Altså må de BEVISE at den økte effekten gjorde at ulykken inntraff, kan de ikke det har de null å si.

 

Man må også bevise at personen faktisk brøt vikeplikten, og at det ikke var du som kom i 150km/t. Det kan også være et problem når dere aldri holder fartsgrensene, ikke sant?

 

Poenget er at man ikke kan kontrollere omstendighetene rundt en ulykke. Kjører man jevnt over alltid for fort vil det være en mye større fare å ha trimmet bil uten godkjenning enn om man vanligvis holder fartsgrensene, og de fleste her inne kjører nok jevnt over for fort, meg selv inkludert. Derfor vil det være lett å påvise at høy fart var medvirkende årsak til en ulykke "vi" er involvert i...