Har politi utenfor tjeneste lov til å "oppføre seg som politi"

[Michael]

Hehe... Ja, det kan godt være en idé :-) Er det ikke litt risikabelt å kjøre slik at du risikerer å miste lappen, når dette tross alt er levebrødet ditt, da? Jeg kjører ofte for fort selv, men holder meg innenfor grensene for å miste lappen - det blir for upraktisk for min del, til tross for at jeg utmerket godt kan ta T-bane, trikk, tog, buss osv. Jeg forstår at det er fristende å tråkke ekstra hardt på gassen noen ganger - en stakkar kan jo pådra seg magesår av hvor seint det går noen ganger og hvor mye rart folk gjør i trafikken - men hvis det hadde vært yrket mitt, er jeg usikker på om det hadde vært verdt å risikere lappen for det :-)

 

Forresten, når jeg har en taxisjåfør på tråden, hvordan regnes prisen ut? Jeg regner med at det ikke spiller så mye rolle hvor fort dere kjører, for de betaler vel per km og ikke for hvor fort de kommer seg dit de skal - så med mindre det står mange passasjerer og venter noe sted, har det vel liten hensikt å forte seg?

 

For å kommentere første avsnitt i innlegget ditt; Polititet her ser ting litt mellom fingrene i helgene, vi gjør dem tross alt en kjempetjeneste ved å kjøre fulle kranglefanter hjem. Så lenge det ikke går over stokk og stein og bikker det en kan kalle "uforsvarlig kjøring" så går det som regel greit, men en skal selvføgelig passe seg. Det er ingen poeng i å ligg i 70 km/t gjennom hovedgata i byen, da sitter du egentlig fint i det, taxisjåfør eller ei. Når vi kommer litt utenfor bygrensa, kan en gjerne trakke til litt, da det 1: Ikke finst politifolk andre plasser enn i sentrum (Som oftest) og da det 2: Ikke er mange sjelene en finner gående langs veien kl. 03-06 om morgenenen.

 

Ble imidlertid stoppa av Onkel P. for noen helger siden, da jeg "visstnok" hadde kjørt fra dem i en 60 sone, en fin lang strekke jeg glatt holder 80-90 på. (Til alle hyklere, dette er langt fra hus og folk, og det eneste en står i fare for å kjøre på er en og annen måke eller et pinnsvin). Men vi har en god dialog med dem. Om morgenen komme de gjerne på sentralen og slår av en prat.

 

Over til del 2; Jo flere turer som står på hold, desto mer lønner det seg å få passasjerene fortest mulig hjem, da det er hentetaksten vi faktisk tjener penger på. Gangen på taxtometeret øker med hastigheten den :) Dog, vi har flere innstillinger på det, slik at det teller pr. km etc. Så det er ett fett om vi ligger i 30 km/t eller 90 km/t på vei hjem til passasjeren, prisen blir omtrent den samme. Mulig vi hadde dratt inn 5-6 kr mer pr. tur ved å holde fartsgrensene, men det veier ikke opp mot hentetakst :-)

 

5-6 kronasjer eller hentetakst på 71,- - you do the math.

[Juristen]

Er du sikker på dette?

 

Ved andre målemetoder (ihvertfall laser) så trekkes det fra en sikkerhetsmargin. Jeg anser speedometermåling for å være den letteste metoden å gjøre feil med. Det er vanskelig selv for en politimann å se på veien, og speedometer samtidig. Samtidig skal han holde jevn avstand til bilen foran.

 

Jepsi pepsi. Du har rett, det trekkes også fra en sikkerhetsmargin på "minst 5 kilometer i timen", i henhold til instruksen. Men før dette gjøres, korrigeres målingen i henhold til speedometerkontrollen - og så trekker altså sikkerhetsmarginen fra. Så vidt jeg vet. Men bra at du nevner det, altså.

 

Det er, om ikke vanskelig, så i alle fall ikke uproblematisk å se på veien og speedometeret samtidig, men det er ikke noe krav til at avstanden til bilen foran skal være jevn - den skal være jevn eller økende, så så lenge politimannen sørger for at han holder lavere fart enn vedkommende, er det ikke noe problem.

 

For øvrig er kravet at målingen skal foregå over en strekning på 300-500 meter, og avhengig av hastighet vil dette være gjort på mellom 20 sekunder og 1 minutt - og hvis vegen er ganske jevn, er det ikke spesielt vanskelig å holde jevn hastighet over et så kort tidsrom.

[Juristen]

Hei.

 

Har vært ute på tynn is flere ganger jeg. Men jeg er ikke den eneste... Ta UP feks. Hvorfor må de prøve seg på og få tatt folk vist de ikke har tilstrekkelig bevis?

Og hva med ATK. Hvorfor brukes det tid og penger på å sende ut brev til folk når fører ikke kan identifiseres?

 

Etter og ha opplevd disse tingene (personlig) så er jeg blitt veeeldig kritisk til den jobben politiet gjør. Har miste så og si all respekt for de.

 

Hvorfor? Fordi Ola Nordmann er ærlig nok til å erkjenne sin brøde når onkel Politi kommer på døra. Hvorvidt det er prosessøkonomisk hensiktsmessig kan sikkert diskuteres, men jeg tror det er viktig at politiet viser at du blir observert, og at du kanskje ikke har like flaks neste gang.

[Juristen]

For å kommentere første avsnitt i innlegget ditt; Polititet her ser ting litt mellom fingrene i helgene, vi gjør dem tross alt en kjempetjeneste ved å kjøre fulle kranglefanter hjem. Så lenge det ikke går over stokk og stein og bikker det en kan kalle "uforsvarlig kjøring" så går det som regel greit, men en skal selvføgelig passe seg. Det er ingen poeng i å ligg i 70 km/t gjennom hovedgata i byen, da sitter du egentlig fint i det, taxisjåfør eller ei. Når vi kommer litt utenfor bygrensa, kan en gjerne trakke til litt, da det 1: Ikke finst politifolk andre plasser enn i sentrum (Som oftest) og da det 2: Ikke er mange sjelene en finner gående langs veien kl. 03-06 om morgenenen.

 

Ble imidlertid stoppa av Onkel P. for noen helger siden, da jeg "visstnok" hadde kjørt fra dem i en 60 sone, en fin lang strekke jeg glatt holder 80-90 på. (Til alle hyklere, dette er langt fra hus og folk, og det eneste en står i fare for å kjøre på er en og annen måke eller et pinnsvin). Men vi har en god dialog med dem. Om morgenen komme de gjerne på sentralen og slår av en prat.

 

Over til del 2; Jo flere turer som står på hold, desto mer lønner det seg å få passasjerene fortest mulig hjem, da det er hentetaksten vi faktisk tjener penger på. Gangen på taxtometeret øker med hastigheten den :) Dog, vi har flere innstillinger på det, slik at det teller pr. km etc. Så det er ett fett om vi ligger i 30 km/t eller 90 km/t på vei hjem til passasjeren, prisen blir omtrent den samme. Mulig vi hadde dratt inn 5-6 kr mer pr. tur ved å holde fartsgrensene, men det veier ikke opp mot hentetakst :-)

 

5-6 kronasjer eller hentetakst på 71,- - you do the math.

 

Den er god :-)

[Juristen]

har ikke tatt meg tid til å lese gjennom alle trådene her, men JA en politimann i sivilt kan ta lappen din. han trenger ikke måling. han kan si farten var hvertfall 150 i 80 sone. så anmelder han forholdet og saken havner i retten. retten tror såklart på politmannen og du blir pult og mister lappen. Sier seg selv at dette blir mye ekstra jobb for politifolka og derfor gir mange faen i å ta folk på fritiden sin.

 

Før fikk ikke politifolk penger for å reagere på forhold i sin fritid, dvs at de måtte skrive rapporter og anmeldelser uten lønn. Dette har blitt endret og nå får de lønn for antall timer de bruker på forholdet

 

Dette stemmer forsåvidt. Man har flere tilfeller hvor retten på bakgrunn av politimannens forklaring har funnet at tiltalte har kjørt så fort/uforsvarlig at han finnes skyldig, helt uten noen form for gyldig måling eller annet bevis. I slike tilfeller vil det ofte være brudd på Vegtrafikkloven § 3 vi snakker om, som omhandler å kjøre hensynsfullt, aktpåvigende og varsomt, og ikke § 6, som omhandler fartsgrenser.

[Paal C.]

Hvorfor? Fordi Ola Nordmann er ærlig nok til å erkjenne sin brøde når onkel Politi kommer på døra. Hvorvidt det er prosessøkonomisk hensiktsmessig kan sikkert diskuteres, men jeg tror det er viktig at politiet viser at du blir observert, og at du kanskje ikke har like flaks neste gang.

 

 

He he....

Flaks og flaks fru Blom... når det gjelder den saken der UP "uheldigvis" sletter bevis så var han UP betjenten på sååå tynn is når han viste meg "bevisene" at de ikke kom til å holde i en evnt rettsak. Jeg hadde faktisk ikke gjort noe galt. (Eneste måtte være at jeg kjørte en helt ny bil som ser rå ut og går fort) SÅ derfor ville jeg ikke godt det forelegget sånn helt uten vidre.

Når det gjelder ATK så er det snakk om dårlig jobb fra politiet sin side. Jeg har 4 biler, og driver et lite firma. Og det er forskjelige folk som kan bruke bilene. Når jeg får et brev fra ATK om at en av mine biler er blitt "knipset" og jeg selv ikke har kjørt så er det vel naturlig for de fleste og sjekke ut hvem som kjører. Og ikke mindre enn TRE ganger på de siste 8 mnd har jeg fått brev fra ATK/politiet. Og ALLE gangene så har saken blitt henlagt pga "ikke identifiserbar fører".

Ved den siste henvendelsen fra ATK tok jeg kontakt med ATK/ politiet og stilte et stort spørsmål ang kvalitetsikring på den jobben de gjør.... Fikk da beskjed om at det var gjort en feil.. Det er greit og gjøre feil EN gang, men ikke tre..

Så da kan man jo lure på om hvor mange utav de (80 000 stk) som blir knipset i ATK, og får en urettmessig bot i posten.Og som betaler den bare for å få saken utav verden..:confused:

 

Og tilslutt: Jeg har fått noen fartsbøter de siste årene... Der politiet har gjort jobben sin så er det ikke noe å protistere på. Da får man ta den utgiften.

Men der de er "ute å kjører" så kommer jeg ikke til å vedta noe som helst...!

[Juristen]

...og du står fritt til å ikke vedta noe som helst, uansett om politiet har eller ikke har bevis mot deg. Det får være din sak :-) Men dersom bevisene er klare, har han stort sett intet å vinne på å protetstere - man taper nok heller på det.

 

Når det gjelder ATK, har det vært et problem at bildene har vært for dårlige, men de nye er mye bedre - dette vil bidra til å identifisere fører i flere saker.

 

Det finnes tilfeller hvor firmaeiere, som deg, har blitt dømt for å avgi falsk vitneforklaring eller for å nekte å avgi vitneforkaring til retten. Altså i tilfeller der de vet hvem som har kjørt bilen, men likevel lyver om det eller nekter å forklare seg om det i retten - da går bilføreren fri, siden han ikke er identifisert, mens bileieren blir straffet for å motarbeide påtalemyndigheten. Så her bør man trå varsomt, med mindre man faktisk ikke vet hvem av sine ansatte som kjørte bilen på det aktuelle tidspunktet...

[FX2000]

så det poitiet har rett til er å ta fra oss lappen når de vil..

jeg så på speedometeret at du kjørte i 200 i 30 sona fy fy du må sitte inne 2 BAD 4 U....

 

syntes det er litt galt jeg.. folk sier jo det: vil politiet ta deg så gjør de det.. litt for mye makt for en person å ha...

sikkert ikke så mange som er korupte men det holder med en som er drit lei at alle rånerene kjører forbi huset hans i helgene (BAAAAAAHAAA sjh BAAAH osv)så kan vel han ta lappen til alle sammen om han vil

Fredrik

[Juristen]

"så det poitiet har rett til er å ta fra oss lappen når de vil.."

 

Vet ikke hvor du har fått dette fra, men hvis det er det du mener, så gjerne for meg :-)

[FX2000]

hvis poletiet har lov til å bruke sitt eget speedometer for å måle hastigheten din. så kan jo han si hva han vil, la oss si at han sier du lå i 160 i 100sona og du lå egentlig i 120.. det betyr egentlig ingenting hva du da egentlig gjorde så lenge poletimannen syntes du kjørte i 160.

hvis du skjønner tanke gangen.

han kan jo si hva faen han vil han. er like lett å motbevise at du lå i 160 som å bevise det.

så da er det deg mot han dermed 2 mot 1

[Michael]

Såå enkelt er det vel ikke, men politiet "velger" heller å tro på sine egne, fremfor en kar med FORD-caps og utrimma skjegg.

 

But then again, hvorfor skal en politimann lyge i en sånn sak? Hvor er profitten i denne saken? Finnes ikke..

Om det er riktig at en politibetjent skal kunne bruke sitt eget speedometer som godt nok bevis for å ta fra en person sertifikatet, er en annen sak. Jeg personlig synst det blir for simpelt, og at det burde vært påkrevd med videobevis i en sak hvor det sitter kun èn betjent i bilen.

[Juristen]

Såå enkelt er det vel ikke, men politiet "velger" heller å tro på sine egne, fremfor en kar med FORD-caps og utrimma skjegg.

 

But then again, hvorfor skal en politimann lyge i en sånn sak? Hvor er profitten i denne saken? Finnes ikke..

Om det er riktig at en politibetjent skal kunne bruke sitt eget speedometer som godt nok bevis for å ta fra en person sertifikatet, er en annen sak. Jeg personlig synst det blir for simpelt, og at det burde vært påkrevd med videobevis i en sak hvor det sitter kun èn betjent i bilen.

 

Sant nok. Men det er ikke politiet som velger å tro på "sine egne", det er derimot påtalemyndigheten, altså rettsvesenet. Så dette er ikke noe politiet finner på på egen hånd.

 

Du kan ha et poeng der, altså. Videobevis hadde vært kjekt når det bare sitter én tjenestemann i bilen. Da hadde man luket vekk de få sorte fårene i politiet som gjør at flere blir mistenkt for å være uærlige, og man hadde forsåvidt fjernet all tvil om hastighet, målestrekning osv osv osv...

 

Så kan vi igjen diskutere hvorfor i helvete det kjøres patruljer med kun én person i bilen...:-)

[DonSveia]

Blir ikke det å jobbe svart? haha:P

Følge loven så slipper man også problemer med den :)

[Juristen]

Blir ikke det å jobbe svart? haha:P

Følge loven så slipper man også problemer med den :)

 

Sier det her også: Drit i å kommentere allverdens gamle tråder med mer eller mindre teite kommentarer. Det er som regel en grunn til at trådene ikke har vært oppe på måneder og år, så med mindre du har noe revolusjonerende nytt å komme med, er det ikke nødvendig å skrive noe gnål bare for å sette navnet sitt på en tråd ;)

[Dr_S]

Og når ble du moderator her inne?