Motorvalg?

[Morten_A]

Har akoratt kjøpt meg en 1994mod 850(sedan)med full R styling osv.Har gått litt å grubla på turbomotor.Ser du får en fin motor her i norge til 15.000,- Men hvilken skal jeg velge.Har lite peiling på 5 syl volvo motor.Men hvem motor er gromest,tåler mest osv? Noen som har erfaringer?

 

Vil gjerne ha årsmodell på motor,hvem bil den satt i,efekt osv.

[Magnalf]

Mener å ha hørt at 2 liter turbomotorene tåler mest, pga mere gods mellom sylinderveggene. Men søk litt så finner du nok mer info :)

[zummi]

Så lenge du holder deg under 400hk er godset i samtlige vegger tjukt nok :)

[Reodor F]

Mener å ha hørt at 2 liter turbomotorene tåler mest, pga mere gods mellom sylinderveggene. Men søk litt så finner du nok mer info :)

 

Det er samme borr på 2,0 og 2,3, men 2-litern har kortere slag og dermed potensielt mer egnet for høye turtall. I praksis blir det heller slik at man får litt mindre effekt i en 2-liters turbomotor enn en 2,3-liter siden man ikke ønsker å gå all the way.

[GMV]

2literen vil jeg nesten påstå tåler mere HK i orginalutførelse enn en tilsvarende 2,3liter. Rett og slett pga. at den har kortere slaglengde, og dermed minsker vinkelen på rådene (Minsker risken for at de bøyer seg/knekker). (Rådene har samme lengde på de to) Stemplene skiller i komp. høyde. Men merkbart er det nok troligvis ikke, pga. at en 2,3liter gir mere Nm....

Skal du ha en motor som tåler mye i orginalutførelse vil jeg anbefale de som kom i 2000 med VVT. Det blir litt arbeide siden du må bytte hele ledningsnettet ifra en tilsvarende bil, eller om du bruker motorstyringen ifra en bil før 99 med Bosch Motronic 4.3(850) eller 4.4(S/V70)

Valg av turbomotor er som smak og behag men vik unna 2,5L lavtrykkere om du skal over 300Hk, dette pga de har mye svakere stempler enn 2,0-2,3Literne.

[Reodor F]

2literen vil jeg nesten påstå tåler mere HK i orginalutførelse enn en tilsvarende 2,3liter. Rett og slett pga. at den har kortere slaglengde, og dermed minsker vinkelen på rådene (Minsker risken for at de bøyer seg/knekker). (Rådene har samme lengde på de to) Stemplene skiller i komp. høyde. Men merkbart er det nok troligvis ikke, pga. at en 2,3liter gir mere Nm....

Skal du ha en motor som tåler mye i orginalutførelse vil jeg anbefale de som kom i 2000 med VVT. Det blir litt arbeide siden du må bytte hele ledningsnettet ifra en tilsvarende bil, eller om du bruker motorstyringen ifra en bil før 99 med Bosch Motronic 4.3(850) eller 4.4(S/V70)

Valg av turbomotor er som smak og behag men vik unna 2,5L lavtrykkere om du skal over 300Hk, dette pga de har mye svakere stempler enn 2,0-2,3Literne.

 

Det er mer enn rådelengde som påvirker turtallsvilligheten, blant annet vekt på stempler, krysspinne og ventilmekanisme. Dessuten vil trolig original motorstyring begrense turtallet på samme sted som før og da vil ikke en turtallsvillig 2-liter komme til sin rett.

 

Hva mener du forresten med at skillet i kompresjonshøyde knapt er merkbar pga at 2,3 gir mer Nm? Kompresjonshøyden avhenger ikke av dreiemomentet, men av hvor lang avstand det er fra krysspinnen ved ØD (TDC) og opp til deck-planet på blokka (ved 0-deck). Den bør etter mitt syn være omtrent 6,5 mm høyere på 2-literen dersom de bruker samme rådelengde som du sier, siden slaglengden på en 2-liter er 13 mm kortere.

[GMV]

Det er mer enn rådelengde som påvirker turtallsvilligheten, blant annet vekt på stempler, krysspinne og ventilmekanisme. Dessuten vil trolig original motorstyring begrense turtallet på samme sted som før og da vil ikke en turtallsvillig 2-liter komme til sin rett.

 

Hva mener du forresten med at skillet i kompresjonshøyde knapt er merkbar pga at 2,3 gir mer Nm? Kompresjonshøyden avhenger ikke av dreiemomentet, men av hvor lang avstand det er fra krysspinnen ved ØD (TDC) og opp til deck-planet på blokka (ved 0-deck). Den bør etter mitt syn være omtrent 6,5 mm høyere på 2-literen dersom de bruker samme rådelengde som du sier, siden slaglengden på en 2-liter er 13 mm kortere.

 

Her snakker jeg ikke om turtallsvillighet, men at du kan lade bitttelitte grann mere i en std.2L enn i en 2,3L og at skillet i effekt spises opp av det høyere dreiemomentet en 2,3L gir ved det lavere trykket enn en 2L med litt høyere trykk. Litt vanskelig og forklare..... Har ikke sagt at kompresjonshøyden har noe med dreiemomentet å gjøre heller mente effekten... Slaglengden til en viss grad avgjør hvor høyt dreiemomentet blir, og det er jo 13mm slag som skiller de to. Råde/slag forhold på de motorene med 90mm slag og 139,5mm råder er jo mindre optimalt enn på de med kun 77mm slag. Var det jeg egentlig ville fram til...

[Reodor F]

Her snakker jeg ikke om turtallsvillighet, men at du kan lade bitttelitte grann mere i en std.2L enn i en 2,3L og at skillet i effekt spises opp av det høyere dreiemomentet en 2,3L gir ved det lavere trykket enn en 2L med litt høyere trykk. Litt vanskelig og forklare..... Har ikke sagt at kompresjonshøyden har noe med dreiemomentet å gjøre heller mente effekten... Slaglengden til en viss grad avgjør hvor høyt dreiemomentet blir, og det er jo 13mm slag som skiller de to. Råde/slag forhold på de motorene med 90mm slag og 139,5mm råder er jo mindre optimalt enn på de med kun 77mm slag. Var det jeg egentlig ville fram til...

 

Skjønner!

 

Men kompresjonshøyden har ikke noe med effekten å gjøre heller... Ingen vil ha et stempel som snur halvveis nede i sylinderen uansett hvor høy effekt de har. Snakker vi om samme ting hva angår kompresjonshøyde forresten? Altså avstandanden fra krysspinnen til stempeltoppen.

 

Og slaglengden i seg selv øker ikke dreiemomentet, det er det det økte slagvolumet som gjør. Slaglengden påvirker derimot ved hvilket turtall dreiemomenttoppen inntreffer. Maksimalt dreiemoment påvirkes av forbrenningstrykk og volum.

[GMV]

Skjønner!

 

Men kompresjonshøyden har ikke noe med effekten å gjøre heller... Ingen vil ha et stempel som snur halvveis nede i sylinderen uansett hvor høy effekt de har. Snakker vi om samme ting hva angår kompresjonshøyde forresten? Altså avstandanden fra krysspinnen til stempeltoppen.

 

Og slaglengden i seg selv øker ikke dreiemomentet, det er det det økte slagvolumet som gjør. Slaglengden påvirker derimot ved hvilket turtall dreiemomenttoppen inntreffer. Maksimalt dreiemoment påvirkes av forbrenningstrykk og volum.

 

JA vi snakker om det samme når det gjelder kompresjonshøyde.

Seff vil ingen ha stempel som snur for dekkplanet på blokka, det var sånn de drev på med på 80-tallet når de kjørte med sure K-jet sprut for å få nogenlunde kontroll på ting som skjedde under panseret. Med dagens teknologi er saken en helt annen.

Er ikke helt enig med deg ang. slaglengde vs. Nm der nei, men gidder ikke ta opp diskusjonen her pga. det er way off topic allerede... Men nok om det, skjønner hva du vil fram til. Jeg tror også du skjønner hva jeg mener.

[trebor87]

donorbil?

AutoDB.no

[Reodor F]

JA vi snakker om det samme når det gjelder kompresjonshøyde.

Seff vil ingen ha stempel som snur for dekkplanet på blokka, det var sånn de drev på med på 80-tallet når de kjørte med sure K-jet sprut for å få nogenlunde kontroll på ting som skjedde under panseret. Med dagens teknologi er saken en helt annen.

Er ikke helt enig med deg ang. slaglengde vs. Nm der nei, men gidder ikke ta opp diskusjonen her pga. det er way off topic allerede... Men nok om det, skjønner hva du vil fram til. Jeg tror også du skjønner hva jeg mener.

 

Fillern, jeg som hadde lyst til å kverulere i det uendelige ;)

 

Å gi trådstarter generelle råd om valg av 2-liter VS 2,3-liter eller omvendt er da ikke helt off topic heller.

 

For å klargjøre slaglengde/Nm-synspunktene mine så hevder jeg følgende:

En 2-liter med lang slaglengde har ikke større maksimalt dreiemoment enn en 2-liter med kort slaglengde dersom motorene eller er identiske. Men den med lang slaglengde vil oppnå høyt dreiemoment ved et tidligere turtall. Setter man derimot en langslaget veiv i 2-literen med kort slag vil maks dreiemoment øke fordi volumet økes.

 

Min anbefaling til trådstarter er å velge en 2,3-liters høytrykksturbo fra 2000 eller nyere. Men det blir en helvetes jobb...

[GMV]

Fillern, jeg som hadde lyst til å kverulere i det uendelige ;)

 

Å gi trådstarter generelle råd om valg av 2-liter VS 2,3-liter eller omvendt er da ikke helt off topic heller.

 

For å klargjøre slaglengde/Nm-synspunktene mine så hevder jeg følgende:

En 2-liter med lang slaglengde har ikke større dreiemoment enn en 2-liter med kort slaglengde dersom motorene eller er identiske. Men den med lang slaglengde vil oppnå høyt dreiemoment ved et tidligere turtall. Setter man derimot en langslaget veiv i 2-literen med kort slag vil maks dreiemoment øke fordi volumet økes.

 

Min anbefaling til trådstarter er å velge en 2,3-liters høytrykksturbo fra 2000 eller nyere. Men det blir en helvetes jobb...

 

 

Ja da er vi ganske så enige. Men begge kan vel vær enige at to sådane motorer har to forskjellige karakteristikker?... Noe som igjen gjør at den med lang slag kjennes mere dragvillig i lavt og mellomregister, og ergo kjennes sterkere ved normal kjøring.

Er enig med deg, at trådstarter bør velge 2000mod turbomotor eller nyere ettersom disse er forbedret på de fleste punkter.

[Reodor F]

Ja da er vi ganske så enige. Men begge kan vel vær enige at to sådane motorer har to forskjellige karakteristikker?... Noe som igjen gjør at den med lang slag kjennes mere dragvillig i lavt og mellomregister, og ergo kjennes sterkere ved normal kjøring.

Er enig med deg, at trådstarter bør velge 2000mod turbomotor eller nyere ettersom disse er forbedret på de fleste punkter.

 

Vi er helt enige faktisk. Som du ser av det siterte innlegget mitt under, så hevder jeg akkurat som du sier at folk flest vil få størst glede av en 2,3-liter i det daglige, siden de ikke har råd eller lyst til å utnytte det kortere slagets positive egenskaper over 8000 omdr eller deromkring. Det krever lette og dyre materialer i stempler, råder, krysspinner og ventilmekanisme.

 

Det er samme borr på 2,0 og 2,3, men 2-litern har kortere slag og dermed potensielt mer egnet for høye turtall. I praksis blir det heller slik at man får litt mindre effekt i en 2-liters turbomotor enn en 2,3-liter siden man ikke ønsker å gå all the way.

[GMV]

Vi er helt enige faktisk. Som du ser av det siterte innlegget mitt under, så hevder jeg akkurat som du sier at folk flest vil få størst glede av en 2,3-liter i det daglige, siden de ikke har råd eller lyst til å utnytte det kortere slagets positive egenskaper over 8000 omdr eller deromkring. Det krever lette og dyre materialer i stempler, råder, krysspinner og ventilmekanisme.

 

Jeg kjører faktisk en 2L turbo til det daglige, og jeg må si jeg ble positivt overrasket av hvor godt den dro på lave turtall tross den korte slaglengden.... Men da har jeg ikke prøvd en 2,3L turbo, noe som jeg har lyst til å montere under panseret selv:m'm:

[Reodor F]

Jeg kjører faktisk en 2L turbo til det daglige, og jeg må si jeg ble positivt overrasket av hvor godt den dro på lave turtall tross den korte slaglengden.... Men da har jeg ikke prøvd en 2,3L turbo, noe som jeg har lyst til å montere under panseret selv:m'm:

 

Du har jo en 2,0LT, eller i hvertfall restene av den, og disse har vel nettopp sin styrke i dreiemoment langt nede pga en turbo som snurrer igang tidlig. Jeg har ikke peiling på forskjellen mellom 13 og 16 og de greian der, men jeg antar at sistnevnte er litt tyngre å få igang.

 

En kompis av meg hadde inntil nylig en V70 2,0LT med automat, men den var ganske treig i aksen. Tror min 2,5 10V med manuell holdt følge med den i aksen. De har vel ikke mer enn ca 220Nm de motorene der.