Politisk engasjert? Co2 bløffen.

[Ezo]

Jeg er ganske politisk engasjert, hvertfall når det kommer til alt som har med samferdelsdepartementet, altså, de som bestemmer alt om veiene, biler, avgifter(?) osv.

 

I det siste har det blitt veldig stor fokus på co2, og dens påvirkning på kloden vår. Ikke bare har co2 skapt stor debatt om menneskens levemåte, hva vi må endre, og hvordan det vil påvirke oss, men co2 har også nå, gjort at vi må betale dyre dommer for å eie bil. Staten bruker flere millioner/milliarder årlig på å kjøpe klimakvoter fra andre land, dette er våre penger som flyr rett ut av vinduet.

 

For noen uker siden kom jeg over en dokumentar som omhandler co2 og hvor mange som lever av at vi tror at co2 er årsaken til såkallte globale oppvarming. Co2 finansierer en verden av politik spill og gir jobber til flere tusen forskere.

 

Dokumentaren varer i ca en time og 15min, så du bør ihvertfall være litt interessert. Den tar som sagt for seg hvordan såkallte globale oppvarminga forusaket av co2 bare er en stor løgn/unnskyldning, som gjør at statene kan tjene penger, og forhindre at U-land utvikler seg.

 

Personlig vil jeg ikke uttale meg om filmen, men syntes den er verdt å se.

 

The Great Global Warming Swindle

[Kverna]

Så den for ett par uker siden, og hvis dette er sant er det veldig betenkelig.

[Ezo]

Personlig er jeg veldig spent på å se hva som skjer når temperaturen på kloden "faller" (er jo snakk om 0.x grader, ikke 5-10 grader forskjell. Får se hvordan forskerne prøver å bortforklare at temperaturen faller når vi lever i såkallt "global oppvarming" era.

[Turboed1]

Et "must-see"...etterpå. :) ...men,man regner med CO2-utslipp både her og der som farlige for miljøet,ikkesant? Hvor mange hundre tonn CO2 slipper brusprodusentene i denne verden ut hver gang vi med råd til det popper ei colaflaske?(Ganget med sikkert 3 milliarder mennesker blir det noen flasker i året). ;)

[Ezo]

Hehe, kort oppsummert, går det ut på hvor ubetydlig co2 har med den globale oppvarminga å gjøre, spes menneskeligskapt.

Og hvordan det er den globale oppvarminga som øker co2, ikke motsatt.

[momo]

Han har hvertfall rett i at Global oppvarming er industri, se bare på en hvilken som helst moderne bilreklame. De er flinke til å nevne hvor miljøvennlige bila er.

 

Jeg velger å tro på denne teorien, kontra "Al Gore" teorien hvertfall så jeg kjører min forurensende oljelekkende Volvo Turbo med god samvittighet.

 

Prius :ssip:

 

Volvo :win

[2226-q]

Syns denne miljøhypen er værre enn den som var for 20 år siden, da ble man jo kvitt blybensin, forgassermotorer og den helvetes stanken fra eksosen. Det førte jo egentlig bare med seg positive ting, nå har vi innsprut, mer effekt og mindre forbruk. Men Co2-greia er liksom bare piss...

 

Men At CO2-hypen er en greie for at statene skal tjene penger, tror jeg ikke. Da hadde vel George W. Bush vært verdens største pådriver for dette...

[momo]

Problemet nå er at vi blir "tvunget" finansiellt til å kjøre biler, eller velge motorer vi ikke vil ha.

[Niberlin]

Så denne filmen for en tid siden, og "håper" nesten den er sann.

Er iallefall mye som jeg var enig i, men man får vel ta denne filmen med en klype salt. Slik som alle andre slike filmer

[mistercartman]

 

EDIT: Men nå må jeg si at det kommer ikke som ett sjokk på meg at mesteparten her inne "ikke tror på global oppvarming" og forurensing osv.

 

Hehe, nei bilinteresse og miljøvern er vel kanskje ikke noe med naturlig sammenheng. Og da er det lettere å benekte enn å erkjenne.

Uavhengig av hvordan utslipp av Co2 påvirker jordkloden kan selv ikke den dummeste personen nekte for at verden kommer til å gå til h****** om vi opprettholder forbruket. Globalt øker forbruket radikalt, og for at noen skal ha det bra, så må andre ha det dårlig. Ergo må deler av verden lide for at vi i Norge skal kunne ha det som vi har det i dag. Om resten av verden skulle hatt vår levestandard forsvinner raskt alle ressurser som jorden har å by på (raskere enn i dag....)

 

Miljøvern starter på individnivå, og burning, kjøring uten katalysator osv. er IKKE bra for miljøet. Enkelt og greit. Nordmenn kaster jo batterier i søpla, dumper tv`er i veikanten og brenner plast i peisen. Man skal være ganske dum for å ikke skønne at man selv må bidra.

I praksis forbruker alle, men man får selv velge hvordan man vil være miljøvennlig (sett bort i fra virkemidlene som myndighetene benytter)

 

Miljøvern omfatter mange områder, ikke bare reduksjon av Co2 utslipp. Mitt poeng er egentlig at bilinteresse og miljøvern kanskje ikke går hånd i hånd, men man kan i det minste la være å gjøre de mest åpenbare miljøfiendtlige tingene.

[ThunderCable]

Så den for en stund siden. Det bekrefter bare det som jeg har sagt hele tiden... Er ikke så politisk engasjert utenom at jeg roper etter alle dem idiotene som styrer landet. En ape kunne ha kommet med bedre uttalelser / forslag i minst 50% av tilfellene i år...

[mfafa]

Produced by Exxon?

 

Så lenge det ikke kommer klart frem hvem som har finansiert denne filmen stiller jeg meg tvilsom. Oljegiganter som Exxon har lenge betalt forskere for å konkludere at det er ingen beviser om at Co2-utslipp kan være skadelig for miljøet. Foreslår at dere tar en titt på The Corporation (klipp på Youtube), som er en tankevenner ang. multinasjonale selskaper. Filmen Thank You For Smoking er morsom, og gir et innblikk i hvordan tobakksindustrien har holdt på i alle år og "motbevist" de som mente røyking var skadelig. Oljeindustrien med Exxon gjør tilsvarende i dag, ettersom det de tjener penger av blir sett på som mye av grunnen til global oppvarming.

 

5000 uavhengige forskere i FN's klimapanel har konkludert at Co2-utslipp fører til global oppvarming. Jeg syns det er betenkelig hvis bilentusiaster er raske til å hive seg på "global oppvarming er bare en svindel!". Dette er ønsketenkning, og dreier seg ofte mer om å beskytte egne interesser enn å faktisk være politisk engasjert. Skal man kalle seg sistnevnte må en klare å sette bilinteressen (og det at man føler den er truet) på avstand før man diskuterer spørsmålet om global oppvarming.

 

-----

Så forøvrig "Penn and Teller S05E09" i dag, et amerikansk tv-program som pleier å avlive en del triks magikere bruker på scenen ol. Men hele denne episoden handlet bare om latterliggjøring av verdier som at det gjelder å moderere energiforbruket vårt. Hybridbiler var bare idiotiske, små, trege, stygge, folka som likte de var dumme osv. Motstandere av atomkraftverk var likeså. Eneste episoden handlet om var at man skulle passe på å TENKE MINST MULIG på forbruket sitt. Gjør stort sett hva enn du vil, løsningen i USA var tydeligvis bare å bygge flere atomkraftverk (de har 104 i drift fra før av) når strømforbruket øker. (hva som er best av kull/gass/atomkraft er en annen diskusjon)

[flesvik]

har sett filmen men visste egenkli om dette for 4 år siden. Da var jeg på en forelesning med proffesor Egeland på Andenes rakettskyefelt. Han er en respektert forsker som ikke har noen som helst tillknytning til noen som helst oljeindustri.

 

Han tror ikke på denne teorien om at menneskene forrusaker en global oppvarming. Han sa at av totalt CO2 utslipp står menneskene for ca 2-4% og CO2 er en ganske liten drivhusgass som står for ca 5% av drivhuseffekten (det siste tallet er jeg ikke helt sikker på men det er ihvertfall i nærheten).

Dette er tall som alle klimaforskere er enig om (både motstandere å tillhengere). Så får dere selv avgjøre om 2-4% av en minimal drivhusgass påvirker temperaturen i miljøet.

 

I tillegg henger solaktivitet å jordas baneløp tett sammen med jordas temperatur.

 

Grunnen til at det har verdt mer CO2 i lufta når det har værdt varmere er fordi havet da ikke kan absorbere å holde på like mye CO2. Og man ser også at dette er forsinket (ca 800 år) fordi det tar en stund å varme opp havet.

 

Det er ingen som tviler på værken drivhuseffekten eller at temperaturen stiger men det man er uenig om er om den ekstremt lille påvirkingen menneskene gjør forrusaker denne temperaturstigningen.

 

Jordens temperarur har dessuten værdt mye høyere og mye lavere enn nå uten at jorden har gått under fordet

 

Og tilslutt må vi huske på at dette bare er en teori/hypotese som ikke har blitt bevist på noen måte

[SteffenM2]

Men det er en ting jeg lurer på rundt dette ozon laget, og alt det andre pisset. Åssen VET de faktisk at ozon laget blir svakere? Er det ikke usynelig, og man kan jo faktisk komme seg igjennom det?

 

Har de en form for super-device som måler dette da eller? Håper VIRKELIG at det er en bløff, da skal jeg dra til oslo og pisse på statens hus eller hva faen det tullet kalles!

 

Dette er sikkert et samarbeid mellom alle land og TOYOTA og den dumme priusen demmes.

[The cowboy]

har ikke sett filmen selv, men vil likevel slenge meg med i denne samtalen.. hehe

vil først presisere at jeg på ingen måte innehar noen doktor grad av noe slag, så alt jeg sier jher er bare min mening til tema! :)

 

men vil begynne med å si at den lille delen av CO2 vi slipper ut, har like mye å si for oppvarmingen til jorda, som røyk har å si for kreft!

mao, "vår" CO2 er IKKE grunnen til at vi får global oppvarming, men det kan nok på en form for måte være med på at den går litt fortere!så istedenfor at det går 10 000 år til neste istid, så går det muligens 9998 år!

men man må jo tenke på at jorden selv slipper ut de resterende 96-98% da.. og av de 2-4% mennesker slipper ut, så er norge på et ytterst lite nivå, av ca 0,02 promille (ja, romille.. ikke prosent!) og alikevel er det vi som skal betale mest for det, vi som skal være først ute med ting og tang (og disse tinga, gjør at vi borgere må ut med ennå mere penger i form av skatter, avgifter,på lagt tvang til å bruke dette nye produktet osv osv osv..)og vi sender "klima penger" ut av landet som om det skulle gått sport i det!

 

jeg er nok ikke så veldig opptatt av hva jeg kjører og hvordan, når det kommer til CO2 saken.. men det er for at jeg vet med meg selv, at denne jorden har en forutbetemt plan om å bli både varmere og kaldere opptil flere ganger før alt går til helvette..

håper bare jeg er her under varmetiden.. hehe

 

og til de som lurte på det med røyken: røyken er ikke selve grunnen til kreft, det kan være en medvirkende faktor til at du utvikler den.. men kreften har alle vi mennesker i kroppen fra før av!

jeg vet om folk som har røyket siden de var 12-13, og som døde stille og rolig inn når de var 85-90 år.. uten et spor av kreft i kroppen!

og jeg vet om barn som er 1-2 år, som dør eller må oppereres for kreft.. mange maga drag har de tatt mon tro??

men det er en annen diskusjon.. nå erre CO2 som gjelder!