Juridiske spørsmål

[otis]

Kjørelys kan ha hvitt eller gult lys.

 

Ang. park+tåkelys, som ikke har noen pratisk funksjon..

Den praktiske funksjonen er at man avlaster de evt. andre kjørelys evt. nærlys man har på bilen.

Da park+tåkelys er godkjent som kjørelys.

Og videre som vi vet, så er kjørelys kun for bruk før mørkets frembrudd, ergo må jo park+tåkelys være OK, før mørkets frembrudd.

[Magnum_pi]

Du kan jo ringe Statens vegvesen, de bør vite det, eller så kan du gå over hodet på dem og kontakte Veg- og trafikkseksjonen i Vegdirektoratet. Du kan også prøve Samferdselsdepartementet, da det er dem som sitter på toppen av hierarkiet. Imidlertid vil jeg tro at den enkleste løsningen ligger i å la være å bruke parklys + grøftelys, da det bare ser harry ut og ikke har noen praktisk funksjon. :)

 

Det er ikke verre enn å sjekke kjøretøyforskriftene fra Samferdselsdepartementet på Lovdata. En jurist ville vel brukt ca. et halvt minutt på å finne frem dette:

 

 

Som kjørelys kan benyttes: Nærlys, nærlys med redusert spenning, særskilt godkjente lykter eller lykter for kurve-/tåkelys.

 

 

http://lovdata.no/for/sf/sd/td-19941004-0918-028.html#28-4

[Juristen]

Det er ikke verre enn å sjekke kjøretøyforskriftene fra Samferdselsdepartementet på Lovdata. En jurist ville vel brukt ca. et halvt minutt på å finne frem dette:

 

 

 

http://lovdata.no/for/sf/sd/td-19941004-0918-028.html#28-4

 

Ikke vær teit, da. Leste du ikke hva jeg skrev? Jeg og alle andre ser hva som står der, men det er fortsatt stor divergens mellom hva som tillates av ulike kloke hoder i politiet, Statens vegvesen osv. I og med at de ikke har kontroll på regelverket, er det ikke så lett å vite hva som i praksis går greit og hva som slås ned på, ettersom det er ulikt fra gang til gang og fra sted til sted. Enhver geitebukk kan lese kjøretøyforskriften, men det gir ikke svar på spørsmålet som ble stilt.

[Magnum_pi]

Reglene er jo det som står i lovverket. At de som skal håndheve disse ikke kan de blir noe annet. Da får man bare klage på en eventuell bot.

[Juristen]

Reglene er jo det som står i lovverket. At de som skal håndheve disse ikke kan de blir noe annet. Da får man bare klage på en eventuell bot.

 

Ja, i teorien er det så enkelt. I praksis blir det noe annet. Det er ikke "bare" å klage, har det vist seg, da mange har vondt for å gjøre noe annet enn det politiet sier at de skal/bør, blant annet fordi folk tror at politiet har rett og fordi valget de har mellom å vedta/ikke vedta ofte blir illustrert på en litt "ekkel" måte.

 

Men for all del, du må bare krangle i vei. :)

[VilleW]

Hehe, Juristen, her kommer en liten nøtt ;)

Nå er jeg (som du kanskje skjønner) ingen lov-kjenner, og eneste gangen jeg har hatt med loven og gjøre, var når jeg ble tatt med to på mopeden for mange, mange år siden... Altså; ingen gjennomgående kunnskap :)

 

Men jeg satt og tenkte litt forrige dagen...

I trafikkloven(?) heter det at du skal alltid kunne ha mulighet for og stoppe på din oversiktlige strekning (eller noe i den dur)...

Vil ikke denne loven gjøre alle skyld-disputer om til skylddeling da, "joda, han brøt kanskje vikeplikten og du kjørte inn i siden hans, men du skulle kunne stanse" :)

[nnnneh]

Hehe, Juristen, her kommer en liten nøtt ;)

Nå er jeg (som du kanskje skjønner) ingen lov-kjenner, og eneste gangen jeg har hatt med loven og gjøre, var når jeg ble tatt med to på mopeden for mange, mange år siden... Altså; ingen gjennomgående kunnskap :)

 

Men jeg satt og tenkte litt forrige dagen...

I trafikkloven(?) heter det at du skal alltid kunne ha mulighet for og stoppe på din oversiktlige strekning (eller noe i den dur)...

Vil ikke denne loven gjøre alle skyld-disputer om til skylddeling da, "joda, han brøt kanskje vikeplikten og du kjørte inn i siden hans, men du skulle kunne stanse" :)

Du skal kunne stanse for enhver påregnelig (sannsynlig) hindring. Dersom noen svinger ut på veien rett foran deg er jo forsåvidt ikke det noe usannsynlig siden det skjer her og der.

 

Poenget er at vikeplikten rangerer ØVERST av alle trafikkreglene og er ufraviklig i alle tilfeller utenom der den ene part har vert grovt uaktsom (fyll, svært høy fart osv.)

[Juristen]

Hehe, Juristen, her kommer en liten nøtt ;)

Nå er jeg (som du kanskje skjønner) ingen lov-kjenner, og eneste gangen jeg har hatt med loven og gjøre, var når jeg ble tatt med to på mopeden for mange, mange år siden... Altså; ingen gjennomgående kunnskap :)

 

Men jeg satt og tenkte litt forrige dagen...

I trafikkloven(?) heter det at du skal alltid kunne ha mulighet for og stoppe på din oversiktlige strekning (eller noe i den dur)...

Vil ikke denne loven gjøre alle skyld-disputer om til skylddeling da, "joda, han brøt kanskje vikeplikten og du kjørte inn i siden hans, men du skulle kunne stanse" :)

 

Kloke hoder har vel kommet frem til at vikeplikten er mer eller mindre hellig, og brudd på denne "overkjører" andre trafikale forseelser - men det gjør ikke at andre trafikale forseelser overses av en grunn.

 

Når du snakker om skylddeling, er det noe forsikringsselskapene kommer frem til. Forsikringsselskapene vil stort sett aldri utbetale penger med mindre de må, så de vil som regel lete etter en grunn til å kunne kalle det skylddeling, spesielt hvis begge de involverte har samme forsikringsselskap.

 

Uavhengig av hva forsikringsselskapene mener kan en av eller begge de involverte partene bli straffet for sine respektive lovbrudd.

[vidar90]

ser etter min første bil for tiden. tenker på å registrere den på faren min. om den er forsikret på en 60 åring, hva skjer om jeg på 18, kræsjer og ødelegger en dyr bil med den? funker det å si jeg bare lånte den?

[Juristen]

ser etter min første bil for tiden. tenker på å registrere den på faren min. om den er forsikret på en 60 åring, hva skjer om jeg på 18, kræsjer og ødelegger en dyr bil med den? funker det å si jeg bare lånte den?

 

Ja, det går helt fint å forsikre bilen på faren din.

[onklsaabfar]

Ja, det går helt fint å forsikre bilen på faren din.

 

Men husk å spesifisere det for forsikringsselskapet. Mange opererer med minstealder for fører av kjøretøyet de forsikrer! Hvis det skjer noe, og minstealderen er satt til f.eks 23år, kan du få problemer ved et eventuelt oppgjør! :)

[Juristen]

Men husk å spesifisere det for forsikringsselskapet. Mange opererer med minstealder for fører av kjøretøyet de forsikrer! Hvis det skjer noe, og minstealderen er satt til f.eks 23år, kan du få problemer ved et eventuelt oppgjør! :)

 

Jeg vurderte å nevne dette i innlegget mitt, men så kom jeg til at dette var så selvsagt at jeg ikke gadd å nevne det...:) "Problemet" som kan oppstå er at man må betale høyere egenandel.

[acoupe]

hei,

Hva sier regelverket om oppsigelsestid i ett abeidsforhold?

Hvor det ikke er nevnt noe om det i arbeidskontrakt, og når man er fast ansatt.

[Reodor F]

hei,

Hva sier regelverket om oppsigelsestid i ett abeidsforhold?

Hvor det ikke er nevnt noe om det i arbeidskontrakt, og når man er fast ansatt.

 

Vil tro at arbeidsmiljølovens (AML) kapittel 15 om opphør av arbeidsforhold bør gi deg svar på det du lurer på. Nedenfor har jeg gjengitt § 15-3 om oppsigelsesfrister, men jeg vil anbefale deg å lese hele kapittel 15 for å få et helhetlig bilde.

 

§ 15-3. Oppsigelsesfrister

 

(1) Hvis ikke annet er skriftlig avtalt eller fastsatt i tariffavtale, gjelder en gjensidig oppsigelsesfrist på én måned. Før oppsigelse har funnet sted, kan avtale om kortere oppsigelsesfrist bare inngås mellom arbeidsgiveren og tillitsvalgte ved virksomhet som er bundet av tariffavtale. Departementet kan gi forskrift om kortere oppsigelsesfrist for deltakere i arbeidsmarkedstiltak.

 

(2) For arbeidstaker som har vært ansatt i minst fem år sammenhengende i samme virksomhet når oppsigelsen gis, gjelder en gjensidig oppsigelsesfrist på minst to måneder. Har arbeidstakeren vært ansatt i minst 10 år sammenhengende i samme virksomhet, er den gjensidige oppsigelsesfristen minst tre måneder.

 

(3) Blir arbeidstaker sagt opp etter minst 10 års sammenhengende ansettelse i samme virksomhet, skal oppsigelsesfristen være minst fire måneder dersom den finner sted etter at arbeidstakeren er fylt 50 år, minst fem måneder etter fylte 55 år og minst seks måneder etter fylte 60 år. Arbeidstakeren kan si opp arbeidsavtalen med en oppsigelsesfrist på minst tre måneder.

 

(4) Oppsigelsesfrister som er fastsatt i første til tredje ledd løper fra og med første dag i måneden etter at oppsigelsen fant sted.

 

(5) Den sammenhengende ansettelse som kreves i andre og tredje ledd avbrytes ikke ved midlertidig fratreden i henhold til oppsigelse på grunn av lovlig arbeidskamp. Den tid arbeidstakeren er fraværende skal likevel ikke medregnes, med mindre noe annet avtales ved arbeidskampens avslutning.

 

(6) Ved beregning av ansettelsestid etter denne paragraf skal medregnes den tid arbeidstakeren har vært ansatt i annen virksomhet innenfor konsern som arbeidsgiver tilhører eller innenfor annen gruppe av virksomheter som er knyttet sammen gjennom eierinteresser eller felles ledelse på en slik måte at det er naturlig å se ansettelsesforholdene i sammenheng. Har virksomheten eller del av den blitt overdratt eller leiet ut til ny arbeidsgiver, skal også medregnes den tid arbeidstakeren har vært ansatt hos den tidligere arbeidsgiver eller i virksomhet innenfor konsern eller gruppe av virksomheter som den tidligere arbeidsgiver tilhørte.

 

(7) Ved arbeidsavtaler der arbeidstaker skriftlig er ansatt på en bestemt prøvetid, gjelder en gjensidig oppsigelsesfrist på 14 dager, med mindre noe annet er skriftlig avtalt eller fastsatt i tariffavtale.

 

(8) Partene kan ikke ved tariffavtale eller annen avtale fravike oppsigelsesfristene i andre eller tredje ledd før oppsigelse har funnet sted, eller bestemme at oppsigelsesfristen ved oppsigelse fra arbeidstakerens side skal være lenger enn ved oppsigelse fra arbeidsgiverens side.

 

(9) Arbeidstaker som er permittert uten lønn i forbindelse med driftsinnskrenkning eller driftsstans, kan gå til oppsigelse med en oppsigelsesfrist på 14 dager regnet fra den dag oppsigelsen blir mottatt av arbeidsgiver. Dette gjelder uansett hvilken oppsigelsesfrist som følger av loven eller avtale.

 

(10) Dersom ulykker, naturhendelser eller andre uforutsette hendelser gjør det nødvendig helt eller delvis å innstille driften, og arbeidstaker derfor sies opp, kan oppsigelsesfristen overfor arbeidstakere ved det arbeid som må innstilles, settes ned til 14 dager regnet fra hendelsen. Er gjeldende oppsigelsesfrist kortere enn 14 dager, gjelder denne. Oppsigelsesfristen kan ikke settes ned etter dette ledd ved arbeidsgivers død eller konkurs, og heller ikke ved arbeidsstans som skyldes at arbeidsrom, maskiner, redskap, arbeidsmaterialer eller andre hjelpemidler som arbeidsgiver skal stille til rådighet, ikke kan brukes, med mindre arbeidstakeren selv er skyld i arbeidsstansen.

 

 

http://www.lovdata.no/all/tl-20050617-062-015.html

[Volvo240TurboInercooler]

Jeg var på vei til treff på søndagen og kjørte forbi noen biler på veien, ingen uvettig kjøring sånn sett. Men når jeg kom til byen jeg skulle på treff så sto snuten å venta på meg, for da var det noen som hadde ringt å klagd på uvettig kjøring gitt!

 

Så han spørte om jeg hadde kjørt fint i dag, ja sa jeg. Så sier han Ånei, det hadde jeg ikke! Der nord for Haugesund så hadde jeg visst kjørt gris. Jeg prøvde å være så ydmyk jeg kunne være, men jeg visste jo at de ikke har en dritt de skulle ha sakt for de har null bevis. Så sier han du tok fører kortet i 2005 du...jeg bare ja viss det står der så stemmer nok det.

 

Han prøvde seg på at de kunne ta fra meg førerkortet og slikt, jeg bare jajaja. Så når de da ikke har noe å ta meg for så begynte de å mase om bilen, så på dekka mine at jeg hadde breie dekk forran og enda breiere bak.

 

Så sa de at det ble registrert en plass både bil og navn og noe greier. Men bilen står ikke registrert i mitt navn, hvordan vil de få det til å stemme? Han sa ikke et eneste ord om hvem bilen sto på... Sa de dette bare for å skremme?