Tre ukers reglen

[kjas&mas]

Usikker på om den lille måneden er nok til å få det igjen, har ikke noe oversikt over rettspraksis på det området. Det kan jo i det lengste skjæres ned til din skyld, du gjorde en dårlig vurdering. Det er jo ikke ønskelig at enkelte yrkesgrupper kan kjøre akkurat slik de vil for så å få igjen førerkortet fordi de trenger det i jobben...

 

når det gjelder skatt og kostnader for det offentlige mener jeg at det er idiotisk av folk å nekte for ting som er griseklart bare på faen...

[cas]

fikk telefon nylig fra politidistriktet der jeg ble stoppet om at de hadde slurvet litt og ikke fått sendt saken til tingrett, og at jeg kunne hente lappen hos de hvis jeg ville, men måtte belage meg på å levere den tilbake innen 2 uker siden de nå hadde sendt papirene videre.

ble lagt ned påstand om 7måneders beslag og 9000 i bot - noe jeg ikke kommer til å godta pga.

a) beslag over 6mnd gjør at jeg må ta førerprøve på nytt.

b) har sett på andre saker med samme hastighet i samme fartssone og ser at samtlige saker har blitt dømt til 6 måneders inndragelse - da godtar jeg ikke noen forskjellsbehandling som skal gå utover meg.

[Juristen]

fikk telefon nylig fra politidistriktet der jeg ble stoppet om at de hadde slurvet litt og ikke fått sendt saken til tingrett, og at jeg kunne hente lappen hos de hvis jeg ville, men måtte belage meg på å levere den tilbake innen 2 uker siden de nå hadde sendt papirene videre.

ble lagt ned påstand om 7måneders beslag og 9000 i bot - noe jeg ikke kommer til å godta pga.

a) beslag over 6mnd gjør at jeg må ta førerprøve på nytt.

b) har sett på andre saker med samme hastighet i samme fartssone og ser at samtlige saker har blitt dømt til 6 måneders inndragelse - da godtar jeg ikke noen forskjellsbehandling som skal gå utover meg.

 

Så du tror at hvis du ikke godtar det fordi du synes at det er kjipt å måtte ta ny førerprøve, så slipper du? Hehe... Jaja, lykke til :-) Hold oss oppdatert...

[buskmann]

Jeg har noen tips å komme med.

 

1. Hent førerkortet nå som du kan før den beslaglegges.

2. Meld førerkortet tapt og få en papirlapp med midlertidig kjøretillatelse.

3. Når politiet vil ha tilbake førerkortet, lever papirlappen.

 

Nå kommer det geniale:

4. Bytt bil (snuten er garantert på utkikk etter din gamle).

5. Ikke bryt en eneste trafikkregel de neste 7 månedene.

6. Vis fram førerkortet i rutinekontroller.

7. Ikke kjør på kvelds- og natterstid når snuten stopper biler på måfå.

 

Det er forbudt å lyve til offentlig tjenestemann, så dette gjør du på eget ansvar. Men jeg vil gjerne ha litt kred hvis dette går bra.

[Dr_S]

Vill gjetning; Juristen er politiaspirant :)

[Juristen]

Vill gjetning; Juristen er politiaspirant :)

 

Laaaaaaaaaaangt ifra. Jeg er litt for gammel til å være det. Jeg ER jurist, men ikke politijurist.

 

Takk for fornærmelsen, forresten - politiaspiranter kan jo ikke stort :-)

[Juristen]

Jeg har noen tips å komme med.

 

1. Hent førerkortet nå som du kan før den beslaglegges.

2. Meld førerkortet tapt og få en papirlapp med midlertidig kjøretillatelse.

3. Når politiet vil ha tilbake førerkortet, lever papirlappen.

 

Nå kommer det geniale:

4. Bytt bil (snuten er garantert på utkikk etter din gamle).

5. Ikke bryt en eneste trafikkregel de neste 7 månedene.

6. Vis fram førerkortet i rutinekontroller.

7. Ikke kjør på kvelds- og natterstid når snuten stopper biler på måfå.

 

Det er forbudt å lyve til offentlig tjenestemann, så dette gjør du på eget ansvar. Men jeg vil gjerne ha litt kred hvis dette går bra.

 

Det er kanskje ikke så populært, men det er heller ikke forbudt å lyve til offentlig tjenestemann, så kjør på med det også. For øvrig et interessant forslag :-)

[buskmann]

Det er kanskje ikke så populært, men det er heller ikke forbudt å lyve til offentlig tjenestemann, så kjør på med det også. For øvrig et interessant forslag :-)

Det er jo enda bedre.

 

Jeg trodde den paragrafen under gjør det forbudt å lyve overfor politiet, men altså ikke?

 

§ 166. Med Bøder eller med Fængsel indtil 2 Aar straffes den, som afgiver falsk Forklaring for Retten eller for Notarius eller i Fremstillinger, han som Part eller Retsfuldmægtig i en Sag fremlægger for Retten, eller som mundtlig eller skriftlig afgiver falsk Forklaring til nogen offentlig Myndighed i Tilfælde, hvor han er pligtig til at forklare sig til denne, eller hvor Forklaringen er bestemt til at afgive Bevis.

[Juristen]

Det er jo enda bedre.

 

Jeg trodde den paragrafen under gjør det forbudt å lyve overfor politiet, men altså ikke?

 

Korrekt.

 

§ 166 gjelder ikke for en som er mistenkt eller siktet i en straffesak.

 

For øvrig vil uansett ikke § 166 under en vanlig samtale med politiet. Dette vil først gjelde når det er snakk om et avhør, og vedkommende er gjort kjent med vitneansvaret.

[OndSofa]

Vel.. er i grunn det skjønner du.

er man selvstendig næringsdrivende innen transporten, så er det MYE bedre grunnlag enn, "hei du. jeg skolen min er 10min unna. jeg er avhengig av bil. samt at jeg råner mye på stripa i helgene."

 

Som selvstendig næringsdrivende så kan jeg bekrefte at politiet ikke bryr seg så veldig mye om dette. Mitt førerkort ble beslaglagt i fem uker, før tingretten la frem påstand om at beslaget skulle oppheves. I denne tiden tapte jeg ca 100 000,- i omsetning, i tillegg til tapte kontrakter/ruter.

 

Og etter dette, er politiet fremdeles bestemt på å ta fra meg førerkortet, og gi meg 6000,- i bot.

 

Og for å si det mildt - 6000,- i bot er en en dråpe i alle verdens hav i forhold til det jeg allerede har tapt, og kommer til å tape.

[Juristen]

Som selvstendig næringsdrivende så kan jeg bekrefte at politiet ikke bryr seg så veldig mye om dette. Mitt førerkort ble beslaglagt i fem uker, før tingretten la frem påstand om at beslaget skulle oppheves. I denne tiden tapte jeg ca 100 000,- i omsetning, i tillegg til tapte kontrakter/ruter.

 

Og etter dette, er politiet fremdeles bestemt på å ta fra meg førerkortet, og gi meg 6000,- i bot.

 

Og for å si det mildt - 6000,- i bot er en en dråpe i alle verdens hav i forhold til det jeg allerede har tapt, og kommer til å tape.

 

Ikke for å være moraliserende, men hvis man selvstendig næringsdrivende er totalt avhengig av bil, er det jo ganske dumt å miste lappen. For all del, shit happens, men det kan være lurt å prioritere å ha et levebrød framfor å kjøre bittelitt for fort.

[OndSofa]

Ikke for å være moraliserende, men hvis man selvstendig næringsdrivende er totalt avhengig av bil, er det jo ganske dumt å miste lappen. For all del, shit happens, men det kan være lurt å prioritere å ha et levebrød framfor å kjøre bittelitt for fort.

 

Ganske enig i det. Dog vanskelig å forutse 50 år gamle kjærringer som bytter kjørefelt uten å sjekke speil og blindsone. Farten var vel kanskje 90 i 80-sone.

[Juristen]

Ganske enig i det. Dog vanskelig å forutse 50 år gamle kjærringer som bytter kjørefelt uten å sjekke speil og blindsone. Farten var vel kanskje 90 i 80-sone.

 

Aha. Jeg gikk ut fra at du hadde mista lappen pga fart, siden det er det "de fleste" gjør.

 

Hva var det som skjedde da? Jeg kan ikke se hvordan ei dame som skifter felt uten å sjekke speil og blindsone kvalifiserer deg til å miste lappen?

[OndSofa]

Aha. Jeg gikk ut fra at du hadde mista lappen pga fart, siden det er det "de fleste" gjør.

 

Hva var det som skjedde da? Jeg kan ikke se hvordan ei dame som skifter felt uten å sjekke speil og blindsone kvalifiserer deg til å miste lappen?

 

Har jo en egen tråd her den saken, men kan jo fortelle kort;

Kjører langs 80-sone på E6 nordover fra Trondheim.

Ligger nest bakerst i ei kø som går i overkant av 60km/t.

Det åpenbarer seg ei rettstrekning på 1100 meter, og veien er merket for forbikjøring.

Legger meg ut (i en Toyota Hiace) og begynner å gasse på.

I det jeg begynner å passere bilen som lå foran meg, slår en bil lengre frem i køen på blinklyset sitt, og begynner å legge over til venstre. Hun skal da tydeligvis av til venstre, inn på en privat avkjørsel.

 

Resultatet av dette er at Hiacen går på stive hjul rett i hjørnet på den andre bilen, i det den nesten rekker å komme seg ut av veibanen.

 

Dama har sagt i avhør at hun sjekka speil, men at det ikke var noe bil der. Konklusjonen til politiet er da at denne dama har slått på blinklys, og begynt å svinge FØR jeg begynte min forbikjøring. Deretter har jeg lagt meg ut og begynt forbikjøringen min. Ved dette tidspunktet så burde jo den andre bilen være midt i motgående kjørefelt, og på tross av dette har jeg tydeligvis gitt gass og torpedert henne. Nesten med vilje kan det jo virke som.

 

Så kan man jo stille seg spørsmålet om en Hiace er kapabel til å passere to biler som holder ~ 65 kmt, og ta igjen bil nr3 før denne kommer seg utav veibanen.

[Dr_S]

Laaaaaaaaaaangt ifra. Jeg er litt for gammel til å være det. Jeg ER jurist, men ikke politijurist.

 

Takk for fornærmelsen, forresten - politiaspiranter kan jo ikke stort :-)

 

For gammel? Du er 23...