Tråden om religion (!)

[Omega_V6]

Hva er egentlig vitsen med å tro på en gud eller noe lignende?

 

Det har jeg aldri skjønt. Holder lenge å tro på seg selv og være snill med andre.. Religion skaper bare konflikter.. Jeg er døpt (kunne ikke akkurat nekte på det når jeg ikke kunne snakke) og jeg er konfirmert. Jeg ble konfirmert under tvang, men ble litt glad når jeg fikk alle pengene..

[*volvo240gl*]

religion er noe av det dummeste som er finni opp her i verden! de kan ikke svare på noe! les i vitenskap blad eller følg med på vitenskap programmer på tv! blir mye klokere av det enn og sitte og studere en bibel som er finni opp av gamle idiotiske prester!

 

å en ting til! dissa jævla muslimene og alt det der? sprenger seg i lufta og dreper uskyldige folk hele tia.. er det koselig? det er iallefall sånn religion er! æsj

[The cowboy]

å en ting til! dissa jævla muslimene og alt det der? sprenger seg i lufta og dreper uskyldige folk hele tia.. er det koselig? det er iallefall sånn religion er! æsj

 

 

der tar du feil.. du sier religion er det dummeste som finnes, og at reiligøse ikke har svaret på noe, vel.. utfra det siste du skrev der, så har vist ikke du så høy inteligens heller.. for det svaret, er feil!

 

muslimene er på samme måte som kristen..vi liker ikke vold, vi skal ikke drepe osv osv.. dere kan den delen..

men det finnes alltid noen som har såpass sterk personlighet at de kan påvirke andre (bare se på hitler som et eks..)

og når de personene tolker et del av bibelen, koranen eller hva bok de vil lese i, og finner ut at "hmm, om jeg sier til de der, at om de sprenger seg i lufta.. så kommer de til himmelen som martyrer.. hmm!!!!" hva tror dere skjer da?

kan brytes ned slik:

1 - sterk leder, flink til å overtale

2 - svakt folk, lett mottakelig for impulser

3 - en idiologi som ikke ligner grisen, men ser bra ut for de

4 - handling = belønning

5 - gå ut og spreng!

 

derfor får vi selvmordsbombere.. og de er ekstrem eller radikal muslimer.. de har bryte ut fra den vanlige muslimske troen, og blitt påvirket av en eller flere ledere som setter hue demmes i spinn! sånn var det nok for kristne for en del hundre år siden.. da vi hadde slike korstog og det greiene der.. men vi lærte av det!! disse extreme har bare lært av vold funker!

[Øyvind Ryeng]

og som svar på første innlegg, bibelen er delt i 2.. gammle og nye testamentet.. det første var da de værste ting skjedde.. og den delen er ment som en historie opplysning.. på en måte bakgrunn til hvorfor jesus kom hit første gang!

nye testamentet, er den delen av bibelen vi "skal" følge, da den er til for å bli kjent med jesus, alt det gode han gjorde, alt det mindre gode andre ikke gjorde (merk, passet meg for å si "alle andre"!)

så tolker jeg bibelen dit hen at "så lenge jeg ikke gjør mennesker vondt, har troen i mitt hjerte og holder meg mer eller mindre på rett side av normal mennesklig standar, så er jeg "safe" når dagen kommer!"

Do not ignore the old testament. Her er flere bibelsitater der blant andre karakteren Jesus selv sier at "den gamle loven fortsatt gjelder". Når den påståtte hellige boka og dens ufravikelige lov og rett er åpen for tolkning er det menneskets moral og samvittighet som bestemmer hva som skal gå for god fisk, ikke en eventuell guds. Når man vender et blindt øye til de versene man ikke liker av det påståtte guds ord gjør man etter egen overbevisning og skjønn et valg om å fornekte guden på flere punkter; for eksempel dét å tilby røvere å voldta sin datter istedenfor å utlevere den mannlige gjesten man har i huset, eller å drepe personer som er av en annen religiøs overbevisning.

 

 

 

[...] men jeg følte at tiden var inne for meg..

og dette har gitt meg en styrke til å "overleve" de små med og motganger på et daglig basis..

Fordi du har gjentatte ganger blitt fortalt om hvordan mennesket er slike arme syndere og stakkarslige vesener, er det ikke så? Religion er et ekstremt effektivt system; det røver all selvtillit fra mennesket og påstår at "alt skjer for en grunn" og "det er guds vilje" og annen direkte løgn istedenfor å gjenkjenne hva det er som _egenlig_ skjer i denne verden; en nesten uendelig lang rekke med årsak og virkning som i noen tilfeller er til fordel for et individ, og i andre tilfeller en ulempe.

 

 

 

jeg har ikke alle svar på alle spørsmål.. det er det ingen som har.. hverken en filosof, en super over religieøs, en atesist, en professor med iq langt over det normale eller en troende (forskjell på troende og religiøs.. husker bare ikke hvordan jeg ska forklare dette nå!)

Er argumentet da noe i retning av "fordi vi aldri kan vite alt er det ingen vits å forsøke å lære seg noe som helst"? Skal vi bare sitte inne på hvert sitt avlukke og lese bibelen 16 timer om dagen, eller skal vi mennesker selv prøve å fremsette etiske teorier og prøve de etter den vitenskapelige metoden (fremsetting av en hypotése, øyeblikkelig forsøk på teoretisk motbevis av andre forskere/filosofer, universalitet, historisk årsakgivende, er istand til å bedømme fremtidige hendelser med en viss nøyaktighet, reversérbarhet, empirisk, observérbar, målbar, logisk korrekt, repetérbar og rasjonelt m.m.)?

 

 

 

men jeg har min tro, jeg vet at det jeg tror på er sant.. og jeg respekterer deg som tror det samme som meg, og deg som ikke tror det samme som meg!

...og jeg vet at dét du tror på er falskhet og er laget for å være en metode å forene en stor masse folken under viljen til de få; presteskapet, kirken, paven, og i moderne tid, presidenten av Amerikas forenede stater. Jeg respektérer også deg som medmenneske; jeg bare hater personene som har blindet deg fra sannheten og prøver å få deg selv til å devaluére deg som individ.

 

 

 

og ps: er det ikke på høy tid å ta vekk det stempelet kristne har fått pga ting som skjedde for 1000-3000 år siden a? det er historie, vi har, på samme mpte som alle andre menneske slag over tiden, forandret oss til det bedre.. (sett bort fra radikal religiøse, aka terrorister)

la det bak være bak, og lære av de feil som ble gjort, og la framtiden være noe nytt og uvist!

Klart det, så snart lederne av den kristne trosretning enstemmig forandrer bibelen (og brenner enhver tidligere trykket bibel) til å sammenfalle med dagens moralitet. På den annen side: ikke faen, fordi, så lenge religion eksistérer kommer den til å bli brukt som en metode å utøve makt over frie menn og kvinner til dét punkt lederen av "den frie verden" påstår, at et spøkelse oppi skyene sa til ham at det var rett og riktig å drepe både uskyldige mennesker og sine egne soldater i Afghanistan, Irak og kanskje etterhvert Iran og Syria.

 

 

 

alle er til syvende og sist troende på en eller annen form for måte!

så i bunn og grunn, så har alle mennesker her i verden en eller flere ganger de er troende..på godt og/eller vondt! (uansett hvem gud du ber til..)

Klart. Jeg personlig tror på vitenskapen og dens metodikk for å finne frem til universale sannheter, mens andre tror av totalt irrasjonelle årsaker på noe det ikke finnes et fnugg av bevis for. Stor forskjell, altså.

 

 

 

får når noe har gått skikkelig ille til, og man sitter der livredd og ser ingen annen vei ut.. hva gjør man i en stille stund da? jo, man vrir blikket opp og sier "kjære gud, jeg har aldri bedt til deg før, men om du hjelper meg ut av denne situasjonen skal jeg be mere.. osv osv.." og det som er kjipt kan være at noen man elsker er døende eller hardt skadet, eller man sitter der selv og er døende osv..

Ja, for en guds mirakler, hvilke vi har håndfaste beviser for i haugevis (LOL) skjer hele tiden og er det eneste som redder et menneske fra en farlig situasjon. For eksempel, om jeg får stopp på scooteren midt mellom Reisa og Kautokeino er det jo bare helt nødt til å være guddommelig inngripelse som gjør at jeg tenker "nå er jeg i livsfare og må gjøre alt jeg kan for å overleve". Fordi det er gud og hans engler som løfter meg opp og fører meg tilbake til sivilisasjonen, slett ikke min egen innsats via beina og trasking etter scooterløypa time inn og time ut, eller mitt overlevelsesinstinkt. Engler, ja, klart. Gud, ja, hvorfor ikke? Jeg har jo tross alt ingen kontroll over hvilke begivenheter som finner sted i hele den vide verden, så alt er selvfølgelig håpløst uten gud og så videre, er det ikke så? La meg fortelle deg én ting, at om en kristen person befinner seg uten transport i den hvite ørkenen av snø midtvinters er han GARANTERT en død mann om han sitter og venter på at det store spøkelset bak skyene skal redde ham. Hvis gud er allmektig ville han visst i nøyaktig hvilken situasjon dette mennesket ville komme i. Hvis han ikke grep inn på noen måte for å redde denne personen er gud umoralsk og bibelen løgn. Hvis han ikke kunne gripe inn er han ikke allmektig og bibelen er løgn. Hvis han hadde grepet inn og vitenskapen kunne bevise det ville hele verden øyeblikkelig omkomme siden "de hadde kjent gud" og bibelens var sann alikevel.

 

 

 

men på annen side, så er det og gjerne når noe har gått helt til helvette, at man og snakker til gud.. men da i en helt annen tone.. da blir den mere slik "helvette satan ta deg gud.. det er din feil at *what ever feilen er* har skjedd.. (gjerne noe litt mer utover det at man bare har punktert) du er så ute etter å ta meg for en eller annen grunn!!"

Toppen av irrasjonalitet. Gud har ikke en døyt å gjøre med en scootermotor som stopper på fjellet. Det er menneskelig svikt i form av materialkvalitet, manglende service eller feil under produksjonen (klaringer, tiltrekkingsmoment etc.).

 

 

 

om dere her inne tenker dere litt om, så er dere nok enig med meg, uansett om dere innrømmer det eller ikke..

Jeg er uenig i alle dine påstander om guds eksistens. Legg også spesielt merke til hvordan bevisbyrden hviler på dén person som kommer med påstanden. Det er altså IKKE ateisters plikt å motbevise en eventuell gud, siden vitenskapen diktérer "by default" at noe som bryter med alle- og enhver naturvitenskapelig-, biologisk- og moralsk lov ikke kan eksistére til å begynne med.

 

 

 

og for at man skal kunne be til gud, eller kjefte på han, så må man i første omgang tro at han er der!!

Irrelevant for svaret på spørsmålet om dens eksistens, i.e.: "gud eksistérer fordi jeg tror", ergo er gud skapt av mennesket og ikke motsatt.

 

 

 

blir ikke det samme å be til eika ute på gården når kona holder på å dø lissom!!

eller kjefte og skylde på senga hjemme på rommet om du har kjørt ut av veien på vei til det viktgste møtet i hele ditt liv..

På bakgrunn av at virkningen er den samme vil jeg tørre å fremsette en påstand om at "ja, det er nøyaktig det samme".

 

 

 

derfor får vi selvmordsbombere.. og de er ekstrem eller radikal muslimer.. de har bryte ut fra den vanlige muslimske troen, og blitt påvirket av en eller flere ledere som setter hue demmes i spinn! sånn var det nok for kristne for en del hundre år siden.. da vi hadde slike korstog og det greiene der.. men vi lærte av det!! disse extreme har bare lært av vold funker!

"Derfor får vi selvmordsbombere. De er ekstreme eller radikale kristne som har brutt ut av den vanlige kristne troen og blitt hjernevasket av ledere som setter hodene deres i spinn. Sånn var det nok for muslimene for noen hundre år siden, da hadde de korstogene og de greiene der, men de lærte av det! Disse ekstreme kristne har bare lært at vold funker." OK, bytt ut "selvmordsbombere" med "Amerikansk soldater" så fungerer hele avsnittet perfekt.

[The cowboy]

Do not ignore the old testament. Her er flere bibelsitater der blant andre karakteren Jesus selv sier at "den gamle loven fortsatt gjelder". Når den påståtte hellige boka og dens ufravikelige lov og rett er åpen for tolkning er det menneskets moral og samvittighet som bestemmer hva som skal gå for god fisk, ikke en eventuell guds. Når man vender et blindt øye til de versene man ikke liker av det påståtte guds ord gjør man etter egen overbevisning og skjønn et valg om å fornekte guden på flere punkter; for eksempel dét å tilby røvere å voldta sin datter istedenfor å utlevere den mannlige gjesten man har i huset, eller å drepe personer som er av en annen religiøs overbevisning.

 

vel, jesus har aldri hvert i gammle testamentet, sett bort fra om tale som "guds sønn kommer" osv.. i den duren der.. så han har nok aldri sagt noe i gammle testamentet selv!!

og den moralen og samvitigheten du snakker om, hvor komer den fra da? var den med i det mennesklige DNA fra den dagen vi kravlet opp av vannet?? (siden du tror på den teorien der!)

moral og samvitighet er noe vi har fra den frie viljen vi har! og jeg (fortsatt meg her.. hehe) tror at den frie viljen kom fra gud him self!

grunn til den frie viljen er for at før syndefloden (om du "husker" den), så hadde ikke mennesker fri vilje.. vi var oppsatt til å tro og følge gud.. og da gikk noe feil (jeg var ikke der, så hva vet jeg ikke.. tenk på det som en virkelighetens matrix film) derfor kom syndefloden, og tok vekk det som ikke stemte overens, og nytt ble laget.. og fra da av fikk vi fri vilje for å velge selv om vi vil tro, og velge selv om vi vil drepe..

noen mennesker er karismatiske nok til å være ledere, og fordervet nok i hue til å få andre til å drepe for de.. om det så er prester eller profeter eller en tyranisk leder fra russland..spiller ingen rolle..

 

 

 

 

Fordi du har gjentatte ganger blitt fortalt om hvordan mennesket er slike arme syndere og stakkarslige vesener, er det ikke så? Religion er et ekstremt effektivt system; det røver all selvtillit fra mennesket og påstår at "alt skjer for en grunn" og "det er guds vilje" og annen direkte løgn istedenfor å gjenkjenne hva det er som _egenlig_ skjer i denne verden; en nesten uendelig lang rekke med årsak og virkning som i noen tilfeller er til fordel for et individ, og i andre tilfeller en ulempe.

 

jeg gikk i menigheter.. der var det ikke snakk om synder og slik i den forstand! mennesket var det beste gud hadde skap, og vi mennersker står åpen til å velge vår egen vei.. så var ingen som hadde hjernevasket meg på noen måte.. hadde det skjedd, så hadde jeg ikke hvert ute og drekke om helgene, hatt sex før ekteskapet (dog det var for seint når jeg var 18..hehe)

og årsak og virkning er jo vel og bra den.. men skal man tro alt bare er helt tilfeldig?? skal man tro at om din far dør av å kjøre ut av veien, så var det pga mesta som laget veien slik, eller var det din far som dreit på draget eller var det en form for mening i det heler?? svaret på akkurat det kan jo komme 3 år seinere.. ikke nødvendig der og da..

seff kunne det være et uheld.. slikt skjer.. eller, det kunne være en mening bak det hele! YOU never know!

 

 

 

 

Er argumentet da noe i retning av "fordi vi aldri kan vite alt er det ingen vits å forsøke å lære seg noe som helst"? Skal vi bare sitte inne på hvert sitt avlukke og lese bibelen 16 timer om dagen, eller skal vi mennesker selv prøve å fremsette etiske teorier og prøve de etter den vitenskapelige metoden (fremsetting av en hypotése, øyeblikkelig forsøk på teoretisk motbevis av andre forskere/filosofer, universalitet, historisk årsakgivende, er istand til å bedømme fremtidige hendelser med en viss nøyaktighet, reversérbarhet, empirisk, observérbar, målbar, logisk korrekt, repetérbar og rasjonelt m.m.)?

 

det har jeg aldri sagt.. er alltid bra å lære noe.. følger spent med på om de finner ut noe mer om gud og jesus på discovery jeg og.. (greit nok.. niglor jo ikke men..) jeg roser alle forskere som prøver å finne ut hva og hvor vi kommer fra jeg.. eller hva og hvor om kristendom.. eller uansett religion!!

om du vil lese bibelen eller koranen eller annen "hoved bok", så er det opp til deg, hvor lenge du vil lese den pr dag eller uke, er og opp til deg! og lover og regler som blir utformet for å gjøre livet og hverdagen lettere for folk flest, er jo en stødig blanding av religions tro og vitenskaplig fornuft.. i noen tilfeller og land tar nok religionen litt vel mye overhånd.. slik som sør over i verden.. der man kan piske og drepe ei dame for å se på en annen mann, mens mannen selv kan knulle hvem og hva han vil..og får respekt av alle rundt!! litt feil der eller? hehe..

 

 

 

 

...og jeg vet at dét du tror på er falskhet og er laget for å være en metode å forene en stor masse folken under viljen til de få; presteskapet, kirken, paven, og i moderne tid, presidenten av Amerikas forenede stater. Jeg respektérer også deg som medmenneske; jeg bare hater personene som har blindet deg fra sannheten og prøver å få deg selv til å devaluére deg som individ.

 

jeg er like mye et individ nå, som når jeg var 14-15 og hørtes ut som en nordlending i kjeften.. eneste er at forskjellen er at jeg i dag tror på noe som ikke kan vitenskaplig bevises..

og det for meg er like lite falsk som det at en katt sier mjau!

tenker det samme ennå, sier det samme (roet banningen veldig da..hehe), hører på den samme musikken, drømmer om de samme bilane.. osv osv..

 

virker litt på meg at du tror at noen for 2-3000 år siden fant opp denne "metoden" for at bush i dag, 2007, skal kunne gjøre det han gjør.. litt vel stor konspirasjons tanke det vel???

 

 

 

 

Klart det, så snart lederne av den kristne trosretning enstemmig forandrer bibelen (og brenner enhver tidligere trykket bibel) til å sammenfalle med dagens moralitet. På den annen side: ikke faen, fordi, så lenge religion eksistérer kommer den til å bli brukt som en metode å utøve makt over frie menn og kvinner til dét punkt lederen av "den frie verden" påstår, at et spøkelse oppi skyene sa til ham at det var rett og riktig å drepe både uskyldige mennesker og sine egne soldater i Afghanistan, Irak og kanskje etterhvert Iran og Syria.

 

igjen, litt vel usa hat her i gården?? bibelen er i dag en historie bok, så den skal ikke, vil ikke og bør ikke bli brent..

om alt som står i boken er like sant, eller overdrevet fra tid til annen, får være opp til enhver person å bedømme!

jeg tror den er san, med modifikasjoner.. mye av boken ble skrevet ned en stund etter hendelsen fant sted, noe har nok blitt overdrevet i gjenfortellinger og slikt.. andre ting har nok blitt undervurdert.. og noe er helt bang on right!

 

 

 

 

 

Klart. Jeg personlig tror på vitenskapen og dens metodikk for å finne frem til universale sannheter, mens andre tror av totalt irrasjonelle årsaker på noe det ikke finnes et fnugg av bevis for. Stor forskjell, altså.

 

la meg da spørre, tror du på kjærligheten?? om du svarer ja på det, så sier du faktisk mot deg selv.. for det er til dags dato, så vidt meg bekjent, bevist hva kjærlighet er.. utenom følelser for en annen person.. elsektriske impuler i kroppen..

og hvorfor gjør det da så vondt å bli såret av en annen person man elsker?? om det bare er elekstiske impulser.. hvorfor føles det som om at du drukner, eller blir slått i brystet av et tre da?? så igrunn, så er det ikke noe fnugg av bevis for at kjærligheten eksisterer heller!!! :)

 

 

 

 

Ja, for en guds mirakler, hvilke vi har håndfaste beviser for i haugevis (LOL) skjer hele tiden og er det eneste som redder et menneske fra en farlig situasjon. For eksempel, om jeg får stopp på scooteren midt mellom Reisa og Kautokeino er det jo bare helt nødt til å være guddommelig inngripelse som gjør at jeg tenker "nå er jeg i livsfare og må gjøre alt jeg kan for å overleve". Fordi det er gud og hans engler som løfter meg opp og fører meg tilbake til sivilisasjonen, slett ikke min egen innsats via beina og trasking etter scooterløypa time inn og time ut, eller mitt overlevelsesinstinkt. Engler, ja, klart. Gud, ja, hvorfor ikke? Jeg har jo tross alt ingen kontroll over hvilke begivenheter som finner sted i hele den vide verden, så alt er selvfølgelig håpløst uten gud og så videre, er det ikke så? La meg fortelle deg én ting, at om en kristen person befinner seg uten transport i den hvite ørkenen av snø midtvinters er han GARANTERT en død mann om han sitter og venter på at det store spøkelset bak skyene skal redde ham. Hvis gud er allmektig ville han visst i nøyaktig hvilken situasjon dette mennesket ville komme i. Hvis han ikke grep inn på noen måte for å redde denne personen er gud umoralsk og bibelen løgn. Hvis han ikke kunne gripe inn er han ikke allmektig og bibelen er løgn. Hvis han hadde grepet inn og vitenskapen kunne bevise det ville hele verden øyeblikkelig omkomme siden "de hadde kjent gud" og bibelens var sann alikevel.

 

siden du dro det der så langt ut fra sammenheng at det knapt er mulig, var jeg fristet til å ikke svare på akkurat det der.. men tar for meg litt!!

og da må jeg gå tilbake til noe jeg sa før, om at gud ga oss en fri vilje! for i de samme linjene (ikke som jeg sa men..) så sier og gud at han ikke vil legge seg opp i mennesket liv, så framt ikke vi ber han om det.. og seff, mange som havner i en knipe,og ber til gud om hjelp.. får nok ikke svar i form av en stemme som sier "greit det barnet mitt.. sånn, nå er det fixet!!"

99,7% av tilfellene så har man ikke lagt merke til om svaret er kommet eller ikke uansett.. og siden man ike har merket noe, er man ikke obs på det heller.. så det at du faktisk 3-5 mnd seinere er ute av hva en knipe det var.. og alt går som det skal igjen.. ser man ikke på som en hjelp fra gud,eller allah eller steinen te nabon! skjønner..

sier ikke at man skal sitte på stussen og be, for å så sitter der og glo.. det skjer ikke uansett.. gud sier ikke han skal fixe FOR oss.. men med oss..

mao, sitter man i den snøørken du snakket om, og ber om hjelp.. så må man og seff bevege seg mot et evt mål.. så er det store spørsmålet, når du kommer fram.. har du da gått den veien alene? eller har du hatt en med deg??

jeg ville velge å tro jeg hadde noen med meg, som passet på at jeg ikke gikk rett i den råken eller is hullet som var 3 skritt til venstre for meg.. du ville ikke tenkt over at det var noe hull som kunne hvert der en gang.. og skrøyt av deg selv og deg selv bare for at du kom fram i hele tatt!!

 

 

 

 

Toppen av irrasjonalitet. Gud har ikke en døyt å gjøre med en scootermotor som stopper på fjellet. Det er menneskelig svikt i form av materialkvalitet, manglende service eller feil under produksjonen (klaringer, tiltrekkingsmoment etc.).

 

smart du jo.. hehe.. har jeg sagt noe om at gud har skyld for teknisk feil?? nei.. tenk litt etter så skjønner du hva jeg mener her :) hehe

 

 

 

 

Jeg er uenig i alle dine påstander om guds eksistens. Legg også spesielt merke til hvordan bevisbyrden hviler på dén person som kommer med påstanden. Det er altså IKKE ateisters plikt å motbevise en eventuell gud, siden vitenskapen diktérer "by default" at noe som bryter med alle- og enhver naturvitenskapelig-, biologisk- og moralsk lov ikke kan eksistére til å begynne med.

 

vel, azza.. du ska få være så uenig du bare makter og vil.. er ikke en ting jeg personlig kan gjøre for å forandre på det! men siden du tydelig viser et sånt framskritt for vitenskaplig forståelse, kan du da forklare alle de ting som all verdens vitenskaper og profesorer i dag ikke kan svare på?? de som på godt norsk blir forklart "det finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet!"

har ikke noe konkret eksempet til deg her nå, men du klarer vel å finne fram et selv :)

 

 

 

Irrelevant for svaret på spørsmålet om dens eksistens, i.e.: "gud eksistérer fordi jeg tror", ergo er gud skapt av mennesket og ikke motsatt.

 

vel, mennesket definisjon er jo "jeg tenker, derfor er jeg!" vil det da si at vi mennesker ikke fins og da?? for når jeg tenker, så tror jeg.. og tror jeg så må jeg jo være.. og er jeg kan jeg tro hva jeg vil og på hvem jeg vil :) hehe

 

 

 

 

På bakgrunn av at virkningen er den samme vil jeg tørre å fremsette en påstand om at "ja, det er nøyaktig det samme".

 

tror du bommet meg litt her.. mente lissom at om du ikke tror på noen eller noe.. så kan man ikke kjefte eller banne på eika i gården heller.. hehe! og der har du feil, virkningen er fult til stede, om man tror på den.. men som sagt tiligere, kan hende du kke ser den virkningen med en gang.. eller får det muntlige svaret du ville ha.. for en som ikke tror på annet enn seg selv (ikke noe feil i det!!) så er det vanskelig å se det hele og store bildet.. mao, hva du ba om for 3 år siden, kom til i dag.. (f.eks)

 

 

 

 

"Derfor får vi selvmordsbombere. De er ekstreme eller radikale kristne som har brutt ut av den vanlige kristne troen og blitt hjernevasket av ledere som setter hodene deres i spinn. Sånn var det nok for muslimene for noen hundre år siden, da hadde de korstogene og de greiene der, men de lærte av det! Disse ekstreme kristne har bare lært at vold funker." OK, bytt ut "selvmordsbombere" med "Amerikansk soldater" så fungerer hele avsnittet perfekt.

 

 

igjen, ska du klage og syte over USA så start en ny tråd om dette.. og de kristen som for flere hundre år siden gikk i korstog, var ikke ekstreme.. de var veiledet på helt feil vei av kyniske ledere som , på sin måte, trodde de hadde rett.. og det er i grunn ikke noe feil.. men, når man går til slike skritt de gjorde da (var litt mindre sivilsert på den tiden og.. husk det)

så viser det bare at de hadde litt mer makt enn de burde hatt..

terrorister i dag, kunne fint fått gjennom mye av det de vil.. uten å løftet et gevær.. men de velger slakt og drep for å komme til sine etterlengta jomfuer i himmelen.. selv om koranen og sier at du skal ikke drepe, du kommer til helvete om du dreper!

og mange av terroristene i dag, er og veiledet på feil måte av slike kyniske menn.. er derfor det er så viktig å ta bakmenna.. ikke bare fotsoldaten!

[Øyvind Ryeng]

vel, jesus har aldri hvert i gammle testamentet, sett bort fra om tale som "guds sønn kommer" osv.. i den duren der.. så han har nok aldri sagt noe i gammle testamentet selv!!

Så man hevder at karaktéren Jesus måtte være delaktig i det gamle testamente for å ha rett til å validére det? Løy karaktéren Jesus når han sa at den gamle loven fortsatt skulle være gyldig? Er karaktéren Jesus da en moralsk inspirasjon ved å hevde at løgn er godt og riktig?

 

 

 

og den moralen og samvitigheten du snakker om, hvor komer den fra da? var den med i det mennesklige DNA fra den dagen vi kravlet opp av vannet?? (siden du tror på den teorien der!)

Fra hva jeg har forstått foreslår vitenskapen med en viss tyngde bak påstanden følgende: "for tusenvis av år siden fikk urmennesket bedre resultater med mindre innsats ved å samarbeide; dermed ble idéen om å jobbe i team innprintet i DNA'et til avkommet til de som faktisk jobbet i team og som et resultat av dét overlevde og videreførte avkommet sine gener". På denne måten har menneskets levesett kontinuérlig utviklet seg igjennom tusenvis av år til vi har mennesket slik vi kjenner det idag. Så fra hva jeg har fått med meg må moral og samvittighet være noe vi har med oss genetisk fra fordums tid, der moral og samvittighet trengtes ("se til-, pass på-, og ta vare på menneskenene i teamet ditt" etc.). Og jeg personlig holder vitenskapens evolusjonsteori (ellers skal jeg heller si: "det faktum at evolusjonen faktisk har skjedd og kan bevises fysisk") for UENDELIG mye mere sannsynlig enn kreasjonismens: "I det ene øyeblikket eksistérer bare naturen, og plutselig spretter mennesket inn i realitetens tilstedeværelse fordi "gud laget det"". Så når kristne påstår (i direkte konflikt med vitenskapens håndfaste beviser (!)) at "jorda er 6000 år gammel", "at det tok noen dager å produsére naturen", da tar jeg det slett ikke så tungt at vitenskapens nivå per idag ikke ennå kan forklare med 100% nøyaktighet hvordan kvantefysikk og andre ekstremt komplekse emner fungerer. Vitenskapen er, akkurat som mennesket (inspirért av mennesket?), i en kontinuérlig evolusjon og re-vurdéring av dens teorier. I vitenskapen har du få absolutter og vi innrømmer at vi ennå har mye å lære. Av religion blir vi foralt at "det er sånn fordi det er sånn, og det er sånn fordi gud har laget det, og gud er perfekt og ufeilbarlig, så slutt å stille dumme spørsmål fordi guds veier er ikke noe du klarer å forstå, dumme knekt". Igjen: emosjonelt tullball basert på en bevismengde som måler opp til nøyaktig ingenting konkret.

 

 

 

moral og samvitighet er noe vi har fra den frie viljen vi har!

 

og jeg (fortsatt meg her.. hehe) tror at den frie viljen kom fra gud him self!

 

grunn til den frie viljen er for at før syndefloden (om du "husker" den), så hadde ikke mennesker fri vilje..

 

vi var oppsatt til å tro og følge gud..

 

og da gikk noe feil (jeg var ikke der, så hva vet jeg ikke..

 

tenk på det som en virkelighetens matrix film) derfor kom syndefloden, og tok vekk det som ikke stemte overens, og nytt ble laget..

 

og fra da av fikk vi fri vilje for å velge selv om vi vil tro, og velge selv om vi vil drepe..

Begrunn (men helst bevis) dine påstander.

 

 

 

noen mennesker er karismatiske nok til å være ledere, og fordervet nok i hue til å få andre til å drepe for de.. om det så er prester eller profeter eller en tyranisk leder fra russland..spiller ingen rolle..

Så "gud eksistérer fordi noen mennesker er korrupte"? Husk at debatten er ikke "i hvilken grad gud er moralsk", ikke "i hvilken grad det som står i bibelen er sant" ikke "er bibelens beretninger moralske eksempler til etterfølgelse, men "eksistérer det en gud og/eller annen høyere makt?".

 

 

 

jeg gikk i menigheter.. der var det ikke snakk om synder og slik i den forstand! mennesket var det beste gud hadde skap, [...]

Jeg gikk også i både kirke og separatistsekter, nevnelig den Læstadianske og jeg kan fra førstehånds erfaring fortelle at det ikke fører noe godt med seg, verken for samfunnet (økt verdiskapning) eller personlig (læren om hvor udugelig og verdiløs man er er ikke akkurat en blosterbukett av ren lykke når mennesker utforsker hverandre som venner eller som elskere). Religion er noe folk flest slåss nebb og klør for å fornekte og motbevise på alle mulige måter siden det bryter med all logikk og rasjonalitet, ergo er religion et perfekt instrument for å så splid mennesker imellom (les: separatistsamfunn og krig og elendighet), og derfor har menneskeheten potensiale til å bli mere lykkelige, vennlige og velstående (!) om man hadde nedlagt disse institusjonene.

 

 

 

og vi mennersker står åpen til å velge vår egen vei..

Skal jeg av dette forstå at vi "nå" liksom først har retten til å utvikle vår egen moralitet? Var mennesket bare søppel før den påståtte syndefloden, var mennesket ikke verdig moralitet og var, av gud selv, hindret fra å engang tenke på dette emnet? En annen sak, verden har omentrent 10 milliarder (!) arter dyr som attpåtil også lever på separate kontinenter (isbjørner på nordpolen, pingviner på sørpolen, kommodovaraner på Galapagosøyene etc. etc.), så skal jeg være troende til at en person fra midtøsten kalt Noa faktisk klarte å "catch 'em all", som Pokemons, og fikk mot all formodning plass til alle på båten sin? BULLSHIT! Hører du ikke hvor fantastisk og komplett usannsynlig denne påstanden er?

 

 

 

så var ingen som hadde hjernevasket meg på noen måte.. hadde det skjedd, så hadde jeg ikke hvert ute og drekke om helgene, hatt sex før ekteskapet

Om du tror syndefloden skjedde, og slik bibelen påstår den gjorde, dreier ikke spørsmålet seg lengre OM du er hjernevasket, men i hvilken grad. Og ditt argument mot å være hjernevasket er at "du lever det gode liv, derfor har ingen i religionsinstitusjonen løyet til deg"?

 

 

 

og årsak og virkning er jo vel og bra den.. men skal man tro alt bare er helt tilfeldig?? skal man tro at om din far dør av å kjøre ut av veien, så var det pga mesta som laget veien slik, eller var det din far som dreit på draget eller var det en form for mening i det heler?? svaret på akkurat det kan jo komme 3 år seinere.. ikke nødvendig der og da..

seff kunne det være et uheld.. slikt skjer.. eller, det kunne være en mening bak det hele! YOU never know!

Om min far dør i trafikken ville det være svært leit, da denne personen (til tross for å være religiøs) har gjort seg fortjent til respekten jeg gir ham (ved sine handlinger; rettferdig, rasjonell, avbalansért, ikke voldelig, generøs etc. etc.). Om 'n stryker med i trafikken ser jeg på det, ikke som guds vilje (hvorfor i all verden skulle jeg dét, jeg tror jo ikke det flyvende spaghettimonsteret engang eksistérer!) men en ren tilfeldighet. Det er en risiko for å stryke med i trafikken, og det er noe jeg har gjort min fred med, men jeg FINNER IKKE OPP GUD for å prøve å rettferdigjøre hans død for meg selv som noe annet enn en ulykke (les: lyve for meg selv for å unngå å se fakta i øynene). Det er tull å lete etter mening og en "bakenforliggende vilje" i dét tilfeldighetens spill vi kaller "trafikken i Norge".

 

 

 

og lover og regler som blir utformet for å gjøre livet og hverdagen lettere for folk flest, er jo en stødig blanding av religions tro og vitenskaplig fornuft..

Lover og regler eksistérer ikke under et påskudd for å gjøre hverdagen lettere for noen. Lover og regler eksistérer under et påskudd av å være moralske og etisk riktige leveregler som enhver som bor i samfunnet burde (skal) akseptére som det riktige, det sanne, det faktiske, det korrekte. At det TILFELDIGVIS også sammenfaller med ett og annet vers i bibelen er irrelevant, fordi de lover og regler i bibelen er riktige under en påstand at det er en eventuell guds vilje. Men guds vilje krever av kristne drap av uskyldige, men det står TILFELDIGVIS IKKE skrevet i Norges Lover, og man kan jo undres over hvorfor, hvis dette skal være den høyeste moralitet, guds moralitet.

 

 

 

i noen tilfeller og land tar nok religionen litt vel mye overhånd.. slik som sør over i verden.. der man kan piske og drepe ei dame for å se på en annen mann, mens mannen selv kan knulle hvem og hva han vil..og får respekt av alle rundt!! litt feil der eller? hehe..

Er argumentet ditt at "gud eksistérer fordi noen burde undertrykke kvinner" eller at "gud eksistérer fordi menn er bedre enn kvinner"?

 

 

 

jeg er like mye et individ nå, som når jeg var 14-15 og hørtes ut som en nordlending i kjeften.. eneste er at forskjellen er at jeg i dag tror på noe som ikke kan vitenskaplig bevises..

Ikke bare er du et individ, du er en person, et menneske, et medmenneske, én av menneskeheten og min bror. Det som gjør meg så oppgitt er at noen fyller hodet ditt med ubegrunnede, illogiske, irrasjonelle og ikke-beviste påstander om både det ene og det andre.

 

 

 

og det for meg er like lite falsk som det at en katt sier mjau!

Jeg ser ikke bare galskap i tro (mest galskap, men ikke bare galskap), men det er ekstremt viktig å få frem at de tingene "the man" vil at du skal tro er FYSISKE UMULIGHETER.

 

 

 

virker litt på meg at du tror at noen for 2-3000 år siden fant opp denne "metoden" for at bush i dag, 2007, skal kunne gjøre det han gjør.. litt vel stor konspirasjons tanke det vel???

Nei, nei, nei, jeg mener det motsatte. Bush bruker, akkurat som mennene i maktposisjon tidligere i historien, bibelen, (over)tro og religion som en rettferdiggjøring for det han gjør. Karaktéren Jesus og han påståtte disipler kunne like lite vite hvem Bush kom til å bli som å vite hvilket land han ville bli keiser over. Da disse karaktérene var påstått å leve visste de ikke engang om kontinentene "Amerika" eller "Osceania".

 

 

 

igjen, litt vel usa hat her i gården??

Nei. Konseptet "Amerikas Forenede Stater" eksistérer ikke i virkeligheten. I virkeligheten eksistérer en hel befolkning ført bak lyset av en elite som bruker dets bevæpnede styrker for å drepe andre mennesker. Jeg hater "USA" like lite som jeg hater mine medmennesker her på kloden; det jeg hater er årsakene til at noen av de er blitt korrupte. Se også signaturen min.

 

 

 

bibelen er i dag en historie bok, så den skal ikke, vil ikke og bør ikke bli brent.. om alt som står i boken er like sant, eller overdrevet fra tid til annen, får være opp til enhver person å bedømme!

La oss hive den i søpla da. Det er der mesteparten av annen dårlig skrevet litteratur om obskjøn voldstilbedelse havner.

 

 

 

jeg tror den er san, med modifikasjoner.. mye av boken ble skrevet ned en stund etter hendelsen fant sted, noe har nok blitt overdrevet i gjenfortellinger og slikt.. andre ting har nok blitt undervurdert.. og noe er helt bang on right!

Vi er egentlig ganske like i så måte, der du ser "bare litt løgn hist og her" ser jeg hele greia som løgn, da det ikke eksistérer noen empiriske kritérer vi kan måle etter.

 

 

 

la meg da spørre, tror du på kjærligheten?? om du svarer ja på det, så sier du faktisk mot deg selv..

Klart jeg gjør! Når jeg ser en "frisk" kvinne i fruktbar alder iført klær jeg finner "sexy'" sier biologien, indirekte via kjemien i hjernen til meg at "nå er det på tide å videreføre mine gener". For dét er alt kjærlighet er - en biologisk impuls om formering og yngling. Vitenskapens teorier sier at unger for tusenvis av år siden hadde en større sjanse for å overleve om foreldrene fortsatte å samarbeide om å oppdra den, derfor eksistérer den kjemiske reaksjonen i hjernen vi kaller "kjærlighet" idag - kjærlighet er da impulsen som fører mann og kvinne sammen. Religion er ikke på noen måte kjærlighet. Religion utnytter kjærlighet til sin egen fordel ved å legge frem udekkede påstander om at "gud og jesus elsker deg" (les biologisk: "gud og jesus vil lage barn med deg"), dermed man blir guilt-trippet til å elske de tilbake (LOL!) fordi "det er det riktige" - "jeg elsker deg, så nå MÅ du elske meg tilbake for å opprettholde balansen og ikke være en drittsekk".

 

 

 

for det er til dags dato, så vidt meg bekjent, bevist hva kjærlighet er.. utenom følelser for en annen person.. elsektriske impuler i kroppen..

Helt korrekt, elektriske impulser som igjen endrer biokjemien.

 

 

 

og hvorfor gjør det da så vondt å bli såret av en annen person man elsker??

Antakeligvis fordi om foreldrene gikk fra hver andre i oldtiden hadde ungen en lavere sjanse til å overleve.

 

 

 

om det bare er elekstiske impulser.. hvorfor føles det som om at du drukner, eller blir slått i brystet av et tre da??

Fordi de biologiske signalstoffene som produsérer "kjærlighet" og "tap en du hadde kjær" er svært sterke - de er sterke for å påvirke en persons oppførsel, antakeligvis av samme årsak til at det gjør vondt å tørste eller å dø av sult (i.e. en grusom konsekvens for oldtidsmennesket).

 

 

 

så igrunn, så er det ikke noe fnugg av bevis for at kjærligheten eksisterer heller!!! :)

Klart det gjør, kjemi er faktisk en vitenskapelig gren. Stoff "A" kommer i kontakt med materie "B", dermed formes signalstoff "C" som har virkning "D" og som i sin tur former molekylforbindelsen "E". Målbart og empirisk. Det stikk motsatte av en eventuell gud, altså.

 

 

 

siden du dro det der så langt ut fra sammenheng at det knapt er mulig, var jeg fristet til å ikke svare på akkurat det der.. men tar for meg litt!!

og da må jeg gå tilbake til noe jeg sa før, om at gud ga oss en fri vilje! for i de samme linjene (ikke som jeg sa men..) så sier og gud at han ikke vil legge seg opp i mennesket liv, så framt ikke vi ber han om det.. og seff, mange som havner i en knipe,og ber til gud om hjelp.. får nok ikke svar i form av en stemme som sier "greit det barnet mitt.. sånn, nå er det fixet!!"

99,7% av tilfellene så har man ikke lagt merke til om svaret er kommet eller ikke uansett.. og siden man ike har merket noe, er man ikke obs på det heller.. så det at du faktisk 3-5 mnd seinere er ute av hva en knipe det var.. og alt går som det skal igjen.. ser man ikke på som en hjelp fra gud,eller allah eller steinen te nabon! skjønner..

sier ikke at man skal sitte på stussen og be, for å så sitter der og glo.. det skjer ikke uansett.. gud sier ikke han skal fixe FOR oss.. men med oss..

mao, sitter man i den snøørken du snakket om, og ber om hjelp.. så må man og seff bevege seg mot et evt mål.. så er det store spørsmålet, når du kommer fram.. har du da gått den veien alene? eller har du hatt en med deg??

jeg ville velge å tro jeg hadde noen med meg, som passet på at jeg ikke gikk rett i den råken eller is hullet som var 3 skritt til venstre for meg.. du ville ikke tenkt over at det var noe hull som kunne hvert der en gang.. og skrøyt av deg selv og deg selv bare for at du kom fram i hele tatt!!

Er argumentet ditt at "gud eksistérer fordi naturen er farlig"?

 

 

 

smart du jo.. hehe.. har jeg sagt noe om at gud har skyld for teknisk feil?? nei.. tenk litt etter så skjønner du hva jeg mener her :) hehe

Jeg skjønner og forstår logikk og rasjonalitet. Du, som en kristen, som er vant med deres motsetninger må forklare meg hva du mente.

 

 

 

vel, azza.. du ska få være så uenig du bare makter og vil.. er ikke en ting jeg personlig kan gjøre for å forandre på det!

Poenget er ikke om hvorvidt jeg er enig eller uenig ("jeg" er tross alt bare en bevissthet i mengden av mange som bare kan forsøke å rasjonalisére og se en logisk sammenheng mellom årsak og virkning, veid etter empiriske beviser); i så forstand hva som er Sant og hva som er "populært å tro på" er to totalt forskjellige ting. Subjektivitet er åpent for diskusjon, objektivitet er ikke. Men det er én ting du kan gjøre for å få meg til å forandre mening: Bevis for meg at guden din eksistérer, og jeg skal falle i støvet og kysse hans føtter i all evighet. Bevis er her definért som vitenskapelig målbart, i tillegg til en logisk konsistent, ikke selvmotsigende eller selvekskludérende tese.

 

 

 

men siden du tydelig viser et sånt framskritt for vitenskaplig forståelse, kan du da forklare alle de ting som all verdens vitenskaper og profesorer i dag ikke kan svare på?? de som på godt norsk blir forklart "det finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet!"

HAH! Forskning, og den totale forståelse for denne, er noe jeg overlater til forskere selv. Jeg, som et forsøk på å være et filosofisk menneske, interressert i hva som er sannhet, hva som er falskhet og hvordan vi vet hva som er hva, kan bare prøve å tenke meg til om dét forskerne presantérer er virker logisk og rasjonelt for meg. Jeg, akkurat som vitenskapen, kan ikke alt å kunne om ethvert objekt, reaksjon og materie i universet, men vi prøver så godt vi kan å lære mere. Noe som ikke har en vitenskapelig forklaring idag kan kanskje ha en vitenskapelig forklaring om 10 år. Betyr det at det vi oppfatter som "uforklarlig" idag MÅ, av definisjon, være noe magisk, "guds verk" eller overnaturlig? NEI, slett ikke!

 

 

 

vel, mennesket definisjon er jo "jeg tenker, derfor er jeg!" vil det da si at vi mennesker ikke fins og da?? for når jeg tenker, så tror jeg.. og tror jeg så må jeg jo være.. og er jeg kan jeg tro hva jeg vil og på hvem jeg vil :) hehe

Et menneske er et fysisk, målbart vesen, dét er beviset på at det eksistérer. "Gud" er ikke et fysisk, målbart vesen, dét er "beviset" på at det ikke eksistérer.

 

 

 

tror du bommet meg litt her.. mente lissom at om du ikke tror på noen eller noe.. så kan man ikke kjefte eller banne på eika i gården heller.. hehe! og der har du feil, virkningen er fult til stede, om man tror på den..

Der var vi med ett tilbake til påstanden om at "gud eksistérer fordi jeg tror at gud eksistérer". Bevis dét.

 

 

 

men som sagt tiligere, kan hende du kke ser den virkningen med en gang.. eller får det muntlige svaret du ville ha.. for en som ikke tror på annet enn seg selv (ikke noe feil i det!!) så er det vanskelig å se det hele og store bildet.. mao, hva du ba om for 3 år siden, kom til i dag.. (f.eks)

OH SNAP! Det er litt rart det dér med NÅR du får beviset på en eventuell guds eksistens. For når høster du fruktene av din blinde, selvmotsigende, skinnhellige tro? NÅR DU ER SEKS FOT UNDER. For å sitére internett; "oh, wow.".

 

 

 

igjen, ska du klage og syte over USA så start en ny tråd om dette.. og de kristen som for flere hundre år siden gikk i korstog, var ikke ekstreme.. de var veiledet på helt feil vei av kyniske ledere som , på sin måte, trodde de hadde rett.. og det er i grunn ikke noe feil.. men, når man går til slike skritt de gjorde da (var litt mindre sivilsert på den tiden og.. husk det)

så viser det bare at de hadde litt mer makt enn de burde hatt..

terrorister i dag, kunne fint fått gjennom mye av det de vil.. uten å løftet et gevær.. men de velger slakt og drep for å komme til sine etterlengta jomfuer i himmelen.. selv om koranen og sier at du skal ikke drepe, du kommer til helvete om du dreper!

og mange av terroristene i dag, er og veiledet på feil måte av slike kyniske menn.. er derfor det er så viktig å ta bakmenna.. ikke bare fotsoldaten!

Ang. USA - se tidligere svar lengre opp i innlegget. Så du synes det er flott at verden har tilgjengelig dét VERKTØYET religion er, for å få tatt knekken på flest mulig uskyldige mennesker? Om ingen noensinne hadde trodd på fantasivesenet "Gud" uansett inkarnasjon, hadde vi likevel drept omentrent en milliard av våre medmennesker? Eller kanskje gud har en slags minimumskvote på sjeler han må høste i et eller annet veddemål med en annen høyere makt? Nei, merk mine ord, så lenge statsledere kan bruke religion som rettferdiggjøring av massemord vil vi mennesker svømme i blod helt til den dagen religion opphører i en eller annen form.

[The cowboy]

enste beviset jeg kan kome med er dette..

jeg har ingen!

som du selv sier, er ikke et fnugg av bebis for at Gud virkelig eksisterer.. men på annen side, er ikke et Fnugg av BEVISER for at han ikke gjør det!

gi meg et fysisk bevis (sett bort fra at han ikke er et menneske.. noe som igjen ville da tatt bort gude stempelet om han var det!! hehe) på at han IKKE eksiterer!

og når det kommer til alderen på jorden, jeg tror som deg at den er maaange mill år gammel..

og jeg tror gud laget den på 6 dager og hvilte på den 7... men hvor lenge 1 dag er for gud, nei se det er det ingen som vet..

og nå skal jeg tilbake til filmen.. og håper du slutter med journalist/politiker svarene dine.. og heller quoter hele settninger og svarer på de i den sammen heng de har.. (er jo værre en SV sin talsman du jo.. hehe)

[Juristen]

Jeg har ikke lest alt dere har skrevet (herregud, det hadde jo tatt flere timer :)), men jeg har en ting å tilføye i denne diskusjonen, som jeg gjerne vil ha tilbakemelding på.

 

Jeg mener i alle fall at dette beviser urimeligheten ved mange religioners grunnprinsipper; hvordan kan dere med tro på en gud forklare at denne guden skapte himmelen og jorden og resten av jorda osv for noen ganske få tusen år siden, når det finnes helt udiskutable bevis for at det har levd dinosaurer og andre kryp på den samme jorda i mangfoldige millioner år?

 

Er det kanskje djevelen og/eller hans likemenn som får oss til å tro at noe slikt har eksistert, eller er det en aldri så liten logisk brist i gudetroen?

 

Svar utbes :)

[B.T.i]

Jeg har ikke lest alt dere har skrevet (herregud, det hadde jo tatt flere timer :)), men jeg har en ting å tilføye i denne diskusjonen, som jeg gjerne vil ha tilbakemelding på.

 

Jeg mener i alle fall at dette beviser urimeligheten ved mange religioners grunnprinsipper; hvordan kan dere med tro på en gud forklare at denne guden skapte himmelen og jorden osv for noen ganske få tusen år siden, når det finnes helt udiskutable bevis for at det har levd dinosaurer og andre kryp på denne jorda i mangfoldige millioner år?

 

Er det kanskje djevelen og/eller hans likemenn som får oss til å tro at noe slikt har eksistert, eller er det en aldri så liten logisk brist i gudetroen?

 

Svar utbes :-)

 

Bibelen har faktisk et svar på dette også..

Den sier at Gud skapte verdenen på 7dager, eller på 6dager, så hvilte han på den syvende. Men, Bibelen sier også at "For Gud er en dag 1000år, og 1000år en dag"

 

En kjenning av meg er meget religiøs, han spurte meg en gang hvordan jeg kunne tro på en teori som Big Bang fremfor at Gud skapte verdenen slik vi kjenner den.

Husker han sammenlignet det med at det ble eksplosjon i et boktrykkeri og som et resultat spratt dem frem et leksikon:rolleyes:

[Juristen]

Bibelen har faktisk et svar på dette også..

Den sier at Gud skapte verdenen på 7dager, eller på 6dager, så hvilte han på den syvende. Men, Bibelen sier også at "For Gud er en dag 1000år, og 1000år en dag"

 

En kjenning av meg er meget religiøs, han spurte meg en gang hvordan jeg kunne tro på en teori som Big Bang fremfor at Gud skapte verdenen slik vi kjenner den.

Husker han sammenlignet det med at det ble eksplosjon i et boktrykkeri og som et resultat spratt dem frem et leksikon:rolleyes:

 

Høres ut som en gluping, denne kjenningen :)

 

Dersom det finnes noen i hele verden som klamrer seg til den forklaringen du ga først, kan jeg ikke annet enn å synes synd på dem og ønske god bedring...hehe...

[trra]

er ikke et Fnugg av BEVISER for at han ikke gjør det!

gi meg et fysisk bevis

 

Nå kan man eller ikke motbevise at det finnes flygene spaghetti monster som styrer alt eller at en blåhval styrer alt...men hvis gud er allmektig, kan h*n da steke en pizza så varm at h*n ikke klarer å spise den eller lage en stein så tung at han ikke klarer løfte den?

 

Og hvorfor skal en gud som er god gi meg lønnspålegg mens h*n sulter barn, utsetter de for voldtekt?

 

Og hvis det finnes en gud, hvorfor i svarte f... kan h*n ikke bare si HALLO HER ER JEG? Er det kanskje sånn at denne syke forskrudde figuren har mistet totalt grep siden h*n og utsetter mennesker for sult og elendighet?

[Azzido]

Intr tråd...

 

Jeg er selv medlem i pinsebevegelsen av alle ting, Blei meldt inn der som liten av mine foreldre som er med i pinsebevegelsen. Jeg er ikke aktiv kristen. ikke vist meg innafor dørene der siden jeg var ferdig med konfirmasjon... som nå er 10-11 år siden.

 

Jeg opplevde mye som kan virke rart for dere. Folk som taler i tunger? Folk som blir helbreda fra sine sykdommer osv. Så jeg tror at det er noe der ute, men det kommer av egne erfaringer.

 

Har f.eks en far som var alvorlig syk. Han reiste en kveld på ett "vekkelsesmøte" om man kan kalle det det, når han kom hjem den kvelden var han frisk. Leger og alt som igrunn hadde gitt opp fant ikke noe tegn til sykdom etter den kvelden. Dette skjedde nok for enn 12-13 år siden og fortsatt er det ikke noe tegn til tilbakefall.

 

Når man har levende bevis på dette så får man en tro på det.

 

Så ja, jeg tror det er en gud der ute, men anser meg ikke selv som kristen. Er ute som ungdom flest å drekker og gjør ellers ting som ikke ville blitt tatt godt imot innafor det miljøet.

[trra]

Intr tråd...

Har f.eks en far som var alvorlig syk. Han reiste en kveld på ett "vekkelsesmøte" om man kan kalle det det, når han kom hjem den kvelden var han frisk.

 

Flott for han, men hva med alle de dette ikke har skjedd med? Det samme har skjedd folk uten at de har gått på et vekkelsesmøte, beviser ikke at det er en gud der ute, bare det faktum at man kan bli frisk helt uten videre. Og hvorfor skulle gud bare helbrede han og ikke alle de andre som desperat ber om hjelp?

 

Er det guds vilje at en gutt på 8 år blir voldtatt og drept? Hvor var gud da? Opptatt med å passe på at vi ikke sier stygge ord?

[B.T.i]

Høres ut som en gluping, denne kjenningen :)

 

Ja, virkelig lur:D

 

 

Dersom det finnes noen i hele verden som klamrer seg til den forklaringen du ga først, kan jeg ikke annet enn å synes synd på dem og ønske god bedring...hehe...

 

Det verste av alt er at det er fryktelig mange som hviler seg på slike forklaringer for å forsvare opplagte feil i de religiøse skriftene, faktisk veldig tragisk..

 

-----------

 

Har en liten historie om hvor skummelt det faktisk kan være å tilhøre et ortodokst religiøst samfunn..

 

En onkel av meg giftet seg med ei kjerring for vel 20år siden, de fikk to barn sammen, to gutter..

Hu som da var tanta mi tilhørte Jehovas vitner, og dermed måtte selvsagt min onkel også bli medlem.

 

Den eldste av guttene ble født med div. ulemper.

Manglende grunnlag for tannvekst, ingen svettekjertler osvosv.

Dette var selvsagt stor skam for daværende tante, men det var visstnok Guds mening med det hele.

 

Da han var 13 eller 14, husker ikke helt, så hadde muttern klart å overtale min onkel til å ta kontakt med forskjellige kiruger for å operere inn tenner, slik at gutten skulle få flere og skikkelige tenner, ikke de 6-7 han hadde.

Men, ifølge Jehovas lover er ikke blodoverføring o.l tillatt, derfor satte tante og resten av trossamfunnet seg på bakbeina og nektet. For som sagt så var det visstnok Guds vilje at han skulle være slik.

 

Dette endte selvsagt i en relativt heftig debatt for å si det mildt, skillsmisse, onkel ble utvist fra trossamfunnet osvosv.

Og min stakkars fetter fikk ikke sin sårt trengte operasjon for han ble 16 og til en viss grad kunne bestemme selv...

 

Jehovas Vitner:fucku: :aug:

 

Da jeg bodde hjemme var jeg stortsett i garasjen hver dag, og spesielt på sommeren kommer "misjonærene rundt for å verve..

Da var det kjekt med stor stereo og Dimmu Borgirs Puritanical Euphoric Misanthropia cd:Devil:

 

Videre vil jeg også komme med et tips om å lese litt om Warren Jeffs saken fra USA; Flerkoneri, misbruk, voldtekt, tvangsekteskap osv i et trossamfunn..

[Azzido]

Flott for han, men hva med alle de dette ikke har skjedd med? Det samme har skjedd folk uten at de har gått på et vekkelsesmøte, beviser ikke at det er en gud der ute, bare det faktum at man kan bli frisk helt uten videre. Og hvorfor skulle gud bare helbrede han og ikke alle de andre som desperat ber om hjelp?

 

Har vel kanskje noe med hva de oppsøker? Blir som martha louise som tror på engler. Tror man nok på en ting så får man ett forhold til det. Faren min trodde på gud og søkte hjelp der. Noe som fungerte for han.

 

Nei dette beviser ingenting, men for min del så er dette ett levende bevis på at noe finnes. Men folk må tro på hva de vill... For min del så fungerer det mer enn bra nok å vite at det er noe der uten at jeg praktiserer det noe mer enn det...