Førerkortbeslag i 100-sone

[Juristen]

Heisann

 

Når mister man lappen i 100-sone? Er det ved 136 eller 140/141?

 

Tåpelig spørsmål fra meg, men jeg har ikke vært borti problemstillinga før, og jeg klarer ikke å lese meg fram til noe fornuftig pga divergens.

 

Vennligst begrunn svarene, enten med rettspraksis eller med henvisning til en lov/forskrift, ikke bare synsing eller noe du har hørt av en som har hørt noe av noen som kjente noen som trodde at de kanskje hadde overhørt noe av en som av og til utga seg for å være en som trodde at han hadde peiling...

[sugekopp]

er ikke du jurist?... med de super kontaktene du skryter av kunne jo dette vært en easy deal?

[Juristen]

er ikke du jurist?... med de super kontaktene du skryter av kunne jo dette vært en easy deal?

 

Jeg sa jo at det var et tåpelig spørsmål fra meg, men jeg har ikke klart å lese meg frem til noe fornuftig, pga divergens. Du vet vel kanskje ikke hva divergens er for noe, du?

 

Og kan du væææære såååå snill å vise meg en gang jeg har skrytt av å ha supre kontakter?

 

Jeg lagde tråden for å få svar på spørsmålet mitt, ikke for at du nok en gang skulle få bevise at du er et problembarn. Sleng deg i veggen elle gå og lek på motorvegen, forpulte idiot.

[Nifty]

divergens (lat.), avvik, (menings)forskjell; motsetning. — divergere, avvike, fjerne seg fra hverandre. — divergerende meninger, oppfatninger, forskjellige, dels motstridende meninger, oppfatninger. Mots. konvergens, konvergere.

[Juristen]

divergens (lat.), avvik, (menings)forskjell; motsetning. — divergere, avvike, fjerne seg fra hverandre. — divergerende meninger, oppfatninger, forskjellige, dels motstridende meninger, oppfatninger. Mots. konvergens, konvergere.

 

Nå var du flink.

 

Kan du kanskje svare på det jeg lurte på også? ;)

[Juristen]

Stryk alle innlegg, her er svaret på det jeg lurte på.

 

På motorveg klasse A (noen 90-soner og alle 100-soner) ryker lappen ved 41 km/t over fartsgrensa.

 

I 90-soner på motoveg klasse B samt i 80-soner og 70-soner ryker lappen ved 36 km/t over fartsgrensa.

 

I 60-soner og lavere ryker lappen ved 26 km/t over fartsgrensa.

 

Se følgende link http://www.dinside.no/php/art.php?id=386305, på høyre side finner du en boks med overskriften "Så lenge må du klare deg uten lappen". Her finner du oversikt over når lappen ryker i de ulike fartsgrensene, samt hvor lenge du må klare deg uten lappen.

 

EDIT: Nevner som en kuriositet at satsene for forenklet forelegg stopper på hhv 25 km/t over fartsgrensa opp til og med 60-sone og 35 km/t fra og med 70-sone. I tomrommet mellom forenklet forelegg og førerkortbeslag, hhv 126 og 131 km/t i 90-sone (motorvei klasse A) og 136 og 141 km/t i 100-sone, reageres det med forelegg, som kun kan skrives ut av påtalemyndigheten, og normalt ikke av den enkelte polititjenestemann.

[Aadne]

Pussig at du skulle nevne på dette, idet jeg selv ved gjentatte anledninger har lett etter praksis i 100-sonen selv og funnet motstridende utsagt her og der. I "notatene" mine har det derfor lenge stått 136/141 km/t i forhold til når lappen ryker i 100-sona.

 

Til alt overmål opplyste en UP-betjent så sent som på lørdag til en venn av meg at lappen ryker i 136 km/t i 100-sonen. Ergo sier det seg selv at denne betjenten vil praktisere denne grensen. Det er jo rimelig ufint, dersom vi skal være enige om at det er 141 km/t som gjelder... :p

[Erik Braseth]

Er dinside.no en side som man kan støtte seg til i en eventuell uenighet med politiet?

[Marvil]

Jeg ville heller brukt instruksen til UP som dokumentasjon, der står det samma.

Utskrift fra Internet er vel ikke like populært. Det forekommer titt og ofte at media fremstiller saker feil.

[Juristen]

Er dinside.no en side som man kan støtte seg til i en eventuell uenighet med politiet?

 

Forsåvidt et godt spørsmål, men la oss anta at journalisten har gjort brukbar research. Alt denne journalisten har skrevet tidligere (jeg har fulgt med siden 2001) har i alle fall vært riktig, så vi satser på det, i mangel på noe bedre. Han oppgir Utrykningspolitiet og Lovdata som kilder. Det forutsetter at han har fått en uttalelse fra UP eller fått tak i en oppdatert versjon av GP-4027.

 

Dersom noen har en oppdatert versjon av GP-4027, så send den til meg. Den som ligger ute på nettet er sist oppdatert i 2001, så den er ikke noe å rope hurra for.

 

Det er litt artig at det er et tomrom mellom grensa for forenklet forelegg (36 km/t over) og førerkortbeslag (41 km/t over). Merkelig at ingen gjør noe med det.

[Juristen]

Jeg ville heller brukt instruksen til UP som dokumentasjon, der står det samma.

Utskrift fra Internet er vel ikke like populært. Det forekommer titt og ofte at media fremstiller saker feil.

 

Denne instruksen som du viser til heter GP-4027, er sist oppdatert i 2001 og dermed ikke brukbar. Eller vet du noe jeg ikke vet?

[Juristen]

Pussig at du skulle nevne på dette, idet jeg selv ved gjentatte anledninger har lett etter praksis i 100-sonen selv og funnet motstridende utsagt her og der. I "notatene" mine har det derfor lenge stått 136/141 km/t i forhold til når lappen ryker i 100-sona.

 

Til alt overmål opplyste en UP-betjent så sent som på lørdag til en venn av meg at lappen ryker i 136 km/t i 100-sonen. Ergo sier det seg selv at denne betjenten vil praktisere denne grensen. Det er jo rimelig ufint, dersom vi skal være enige om at det er 141 km/t som gjelder... :p

 

Ikke overraskende at politiet selv ikke har kontroll på dette. Jeg, som du, har lett en stund etter noe fornuftig på dette området, men har endt opp med motstridende vissvass. Vi får trøste oss med at denne UP-betjenten hadde blitt nedsablet av retten dersom han prøvde seg på å dra den så langt, forhåpentligvis hadde det blitt stoppet allerede hos politijuristen.

[Aadne]

Ikke overraskende at politiet selv ikke har kontroll på dette. Jeg, som du, har lett en stund etter noe fornuftig på dette området, men har endt opp med motstridende vissvass. Vi får trøste oss med at denne UP-betjenten hadde blitt nedsablet av retten dersom han prøvde seg på å dra den så langt, forhåpentligvis hadde det blitt stoppet allerede hos politijuristen.

 

 

Jada, det er det ingen tvil om. Jeg synes bare det er begredelig at de som både burde ha - og gir uttrykk for å ha - greie på det ikke kjenner reglene skikkelig. "Alle" tar jo for god fisk det en politibetjent sier på dette området...

[Juristen]

Jada, det er det ingen tvil om. Jeg synes bare det er begredelig at de som både burde ha - og gir uttrykk for å ha - greie på det ikke kjenner reglene skikkelig. "Alle" tar jo for god fisk det en politibetjent sier på dette området...

 

Helt enig, det er synd og skam. SÆRLIG dersom det stemmer at han jobber i UP, da bør han virkelig vite hva han snakker om.

 

Ingen er perfekt, og man kan altså ta feil, men det blir virkelig begredelig hvis han begir seg inn på en diskusjon, eller enda verre, prøver å kjøre en sak, på feil grunnlag, for det svekker folks tillit til politiet. Oi, her blei det opptil flere innskutte leddsetninger. Min gamle norsklærer hadde vært stolt.

[Aadne]

Helt enig, det er synd og skam. SÆRLIG dersom det stemmer at han jobber i UP, da bør han virkelig vite hva han snakker om.

 

 

Ingen tvil om at HUN jobbet i UP, da dette ble uttalt av henne da hun var på jobb i forbindelse med en utekontroll og således kom i kontakt med kompisen min.