Bremse lengde

[RamstadTech]

 

NB: Denne tabellen taler faktisk til trådstarters favør. Energien i en bil i 120 (jeg runder av utreknet fart til 120) er 4 ganger så høy som i 60. I 60 er bremselengden 36m så i 120 skulle den blitt 144m eller mer.

Jeg ser at du får kraftig kritikk her for spørsmålet og jeg var og er litt kritisk selv. Kan ikke du komme med litt informasjon om hva som har hendt så kan de hende vi får litt mer forståelse. F.eks viss noen kastet seg ut i veien like foran deg og brøt vikeplikten så er det bra at du nesten klarte å stoppe.

Men akkurat det er en hake, etter å ha bremset 70-80m så hadde ikke du stoppet, så hvor mange meter hadde du brukt om du hadde klart å stoppe helt?

[Juristen]

Politiet har vel tabeller, formler, sikkerhetsmarginer og sammenligningsgrunnlag fra tidligere hendelser å gå ut ifra når de beregner hastighet

 

 

Det er korrekt. For øvrig er det som oftest uavhengig sakkyndig personell fra Statens vegvesen som foretar disse målingene og beregningene.

[BossCat]

 

NB: Denne tabellen taler faktisk til trådstarters favør. Energien i en bil i 120 (jeg runder av utreknet fart til 120) er 4 ganger så høy som i 60. I 60 er bremselengden 36m så i 120 skulle den blitt 144m eller mer.

Jeg ser at du får kraftig kritikk her for spørsmålet og jeg var og er litt kritisk selv. Kan ikke du komme med litt informasjon om hva som har hendt så kan de hende vi får litt mer forståelse. F.eks viss noen kastet seg ut i veien like foran deg og brøt vikeplikten så er det bra at du nesten klarte å stoppe.

Men akkurat det er en hake, etter å ha bremset 70-80m så hadde ikke du stoppet, så hvor mange meter hadde du brukt om du hadde klart å stoppe helt?

 

 

Nei faktisk ikke, den tabellen viser bremselengde ved maksimal oppbremsing uten å låse hjulene, trådstarter sier at dei målte bremsesporene hans, han sier ingenting om bremselengden, den kan ha vært mye lengre enn bremsesporene, og når du låser hjulene vil stopplengden bli lengre enn ved maksimal bremsing uten å låse hjulene

[subarualfen]

ja, bremse lengen var 72 meter(demm hadde vist brukt spesial briller til og se bremse spor mann ikkje kann se med det blåtte øye. Dette har jeg snakket med BT i et annet destrikt om i dag og dem sier at dette utstyret IKKE finnes. og at denn bremse lengden bt skulle ha regnet farten min fra var synlige spor som kunne sees med det blåtte øye. Har i dag vert og målt dem synlige bremse sporene. komm til 46 meter der det stod merka 60 meter.

 

lastebilen stod i rod på høyre side av vegen og skulle svinge over i en buss lomme på andre siden av vegen.

[NM-Performance]

jaja, samme det. menn uansett så blir bremse lengden økt ved feil justert forstilling. det er jeg over bevist om . punktum

 

Så Jævlig bra med folk som spør om ting her inne på forumet, og når de får svar så nekter di å godta det pga at det var ikke det svaret de kunne tengt seg! :D

[Mondeo]

Enig med NM performance... Feil spissing har absolutt NADA å si for bremselengden, så lenge spissingen ikke er 90 grader feil.. Og hadde den vært det hadde du ikke kommet ut av gardsplassen..

 

Men de derre spesialbrillene hadde jeg forlangt å se...... Er så dumt at jeg nesten ikke tror at en offentlig tjenestemann kan ha sagt noe slik...

[realace]

Nei faktisk ikke, den tabellen viser bremselengde ved maksimal oppbremsing uten å låse hjulene, trådstarter sier at dei målte bremsesporene hans, han sier ingenting om bremselengden, den kan ha vært mye lengre enn bremsesporene, og når du låser hjulene vil stopplengden bli lengre enn ved maksimal bremsing uten å låse hjulene

 

Bremelengde med låste hjul er kortere, men da vil ikke bilen styre. ABS er til for å la sjåføren beholde styring, men det forlenger bremselengden

 

Mvh

[Juristen]

Enig med NM performance... Feil spissing har absolutt NADA å si for bremselengden, så lenge spissingen ikke er 90 grader feil.. Og hadde den vært det hadde du ikke kommet ut av gardsplassen..

 

Men de derre spesialbrillene hadde jeg forlangt å se...... Er så dumt at jeg nesten ikke tror at en offentlig tjenestemann kan ha sagt noe slik...

 

Enig.

 

Jeg har meldt meg ut av diskusjonen, fordi trådstarter virker så usannsynlig usaklig og lite opplyst at det føles meningsløst å diskutere med vedkommende. Særlig når han, som nevnt over, nekter å godta svaret fordi det ikke passer inn i historien hans :)

[Juristen]

Bremelengde med låste hjul er kortere, men da vil ikke bilen styre. ABS er til for å la sjåføren beholde styring, men det forlenger bremselengden

 

Mvh

 

Tøv. Bremselengda med låste hjul er ikke kortere, den er lengre. Optimal bremseeffekt får man når man balanserer på grensa til å låse hjula, men ikke låser dem.

[superjenssen]

OT !!!

Er det noen her som fikk kortere bremselengde MED ABS på glattkjøringskurset for personbil ? Jeg kjørte på is, og fikk mye lengre bremselengde med ABS... har jo abs på bilen min, og synes det er noe dritt...

[Insty]

Bremelengde med låste hjul er kortere, men da vil ikke bilen styre. ABS er til for å la sjåføren beholde styring, men det forlenger bremselengden

 

Mvh

 

Du har ikke veggrep når hjula er låst, derfor blir bremselengden lengre. Det optimale er at man bremser hjula såpass at dem faktisk fortsatt ruller, men den begrenses og begrenses. Akkuratt på grensen til låsing. Det er da ren logikk. Dem som ikke ser det får ta seg en sykkeltur og prøve.

 

Husker dere ikke når man var liten, så var det kjedelig å bremse "skikkelig" ned, for da begrenset man bare farten, men når man hamret på bremsen var det gøy, for da sklei man fremover og laga bremsespor..?

 

Ellers er trådstarter usaklig. Alt vi sier er feil, alt han sier er korrekt. Ser du ikke NOE galt i det du selv har gjort, eller NOE logikk i det vi sier? Da er du i beste fall utrolig naiv. I verste fall tør jeg ikke tenke på engang.

 

Du burde vært mottagelig for kritikk. Sperr opp øynene, og ta av deg DINE "stakkars-meg-som-har-mistet-lappen-helt-fortjent"-briller. Jeg ser jo at du endrer på forklaringen din stadigvekk for å overbevise oss om at du har rett. Du ror og ror men kommer deg ikke til land. Det beste er å bare innse at du har feil, og la oss slippe høre på det tøvet du har å komme med. Jeg blir nesten oppgitt over at folk inne i denne tråden som gjør sitt beste på å være saklig, men innerst inne vet de at du har feil.

 

Du gir oss for det første ingen opplysninger, bare at vi skal være enig med deg i at feil hjulstilling skal ha noe å si på bremselengden. Så sier nesten samtlige "nei, det har ingenting å si", så sier du: "Jaja, jeg vet best, dere har ikke peiling", og prøver å overbevise oss på nytt med å slenge ut noen nye subjektive tanker. Et fint eksempel er at du begynte å fortelle at bremsesporene dine var 71 meter, men plutselig er det bremselengden din, noe som er fysisk umulig med mindre du er en jævel til å bremse med mindre du kjørte i 50.

 

Så nevner du noe om briller og blablabla. Skal jeg le, gråte eller skal jeg slå hodet hardt i en betongvegg?

 

Noe selv subjektive du må skjønne er at når du snakker med noen på BT og i beste evne prøver å overtale dem, så blir dem mottagelig for din syting og prøver å møte deg på halvveien. Hvis jeg hadde vært i kundesupport noe sted så hadde jeg jo vært nødt til å PRØVE å sette meg inn i deres sak, og prøve å komme til en enighet. Og når du diskuterer på måten du gjør er ikke det lett. Du ville jo aldri gitt deg. Og når han da sier "det KAN ha hatt en liten innvirkning", går du i subjektiv modus og skriver på forumet at "han var enig, for han sa at det hadde innvirkning og da skal man trekke fra noen meter".

 

Nei, her er det du som dessverre taper. Med mindre du kjørte i 50-sonen, som er minst like trafikkfarlig, og som jeg har ingen tro på at du gjorde med mindre du er 85 år gammel.

 

La meg så stille deg et spørsmål:

 

Hvorfor skal alle bilkyndige inne på dette forumet ha feil, mens DU som ber om råd, og han oppgitte fyren på BT, skal ha heeeeeeelt rett?

 

Dette faller på sin egen urimelighet.

 

(Og så til moderatorer: At jeg kaller han naiv og subjektiv er på ingen måte personangrep, ellers kan jeg skjønne hvis jeg er krass på dette innlegget, men jeg mener jeg ikke bryter noen regler, jeg prøver bare å få han til å innse.)

[buskmann]

Optimal bremseeffekt får man ved ca 10% slipp. Det viser seg hvis man måler med nøyaktige instrumenter. Altså 90 km/h på hjula hvis bilen i øyeblikket går i 100 km/h.

 

ABS gir en marginelt lengre bremsestrekning enn låste hjul. Grunnen er at ABS er av og på med bremsene hele tida. Det bør være åpenbart for alle at det ikke er optimal bremsing. Lengre bremstrekning er det man ofrer for å kunne styre samtidig som man bremser.

 

Bremsekraftbarometer (fra best til dårligst):

1. 10% slipp

2. 0% slipp

3. låste hjul (100% slipp)

4. ABS-bremser

[mercedes w201]

kasje litt ot men. abs er da ikke noe negativt! er enig i att noen biler har en abs som er litt overfølsom, da vil det gi dårlig bremsevirkning. men ett abs system som er helt optimalt er de veldig effiktivt. da tenker jeg ikke på vinterføre, men på sommerføre. er vel ikke uten grunn det er forbudt i formel 1 heller?? sikkert mange meninger om dette.

[Cozzie]

Bremsekraftbarometer (fra best til dårligst):

1. 10% slipp

2. 0% slipp

3. låste hjul (100% slipp)

4. ABS-bremser

 

Øøøøh?

 

Du mener ABS gir dårligst bremseeffekt?

 

Sir jo seg selv at fra best til dårligst blir det:

 

1) 0% slipp

2) ABS/10% slipp

3) låste hjul

[Juristen]

Du har ikke veggrep når hjula er låst, derfor blir bremselengden lengre. Det optimale er at man bremser hjula såpass at dem faktisk fortsatt ruller, men den begrenses og begrenses. Akkuratt på grensen til låsing. Det er da ren logikk. Dem som ikke ser det får ta seg en sykkeltur og prøve.

 

Husker dere ikke når man var liten, så var det kjedelig å bremse "skikkelig" ned, for da begrenset man bare farten, men når man hamret på bremsen var det gøy, for da sklei man fremover og laga bremsespor..?

 

Ellers er trådstarter usaklig. Alt vi sier er feil, alt han sier er korrekt. Ser du ikke NOE galt i det du selv har gjort, eller NOE logikk i det vi sier? Da er du i beste fall utrolig naiv. I verste fall tør jeg ikke tenke på engang.

 

Du burde vært mottagelig for kritikk. Sperr opp øynene, og ta av deg DINE "stakkars-meg-som-har-mistet-lappen-helt-fortjent"-briller. Jeg ser jo at du endrer på forklaringen din stadigvekk for å overbevise oss om at du har rett. Du ror og ror men kommer deg ikke til land. Det beste er å bare innse at du har feil, og la oss slippe høre på det tøvet du har å komme med. Jeg blir nesten oppgitt over at folk inne i denne tråden som gjør sitt beste på å være saklig, men innerst inne vet de at du har feil.

 

Du gir oss for det første ingen opplysninger, bare at vi skal være enig med deg i at feil hjulstilling skal ha noe å si på bremselengden. Så sier nesten samtlige "nei, det har ingenting å si", så sier du: "Jaja, jeg vet best, dere har ikke peiling", og prøver å overbevise oss på nytt med å slenge ut noen nye subjektive tanker. Et fint eksempel er at du begynte å fortelle at bremsesporene dine var 71 meter, men plutselig er det bremselengden din, noe som er fysisk umulig med mindre du er en jævel til å bremse med mindre du kjørte i 50.

 

Så nevner du noe om briller og blablabla. Skal jeg le, gråte eller skal jeg slå hodet hardt i en betongvegg?

 

Noe selv subjektive du må skjønne er at når du snakker med noen på BT og i beste evne prøver å overtale dem, så blir dem mottagelig for din syting og prøver å møte deg på halvveien. Hvis jeg hadde vært i kundesupport noe sted så hadde jeg jo vært nødt til å PRØVE å sette meg inn i deres sak, og prøve å komme til en enighet. Og når du diskuterer på måten du gjør er ikke det lett. Du ville jo aldri gitt deg. Og når han da sier "det KAN ha hatt en liten innvirkning", går du i subjektiv modus og skriver på forumet at "han var enig, for han sa at det hadde innvirkning og da skal man trekke fra noen meter".

 

Nei, her er det du som dessverre taper. Med mindre du kjørte i 50-sonen, som er minst like trafikkfarlig, og som jeg har ingen tro på at du gjorde med mindre du er 85 år gammel.

 

La meg så stille deg et spørsmål:

 

Hvorfor skal alle bilkyndige inne på dette forumet ha feil, mens DU som ber om råd, og han oppgitte fyren på BT, skal ha heeeeeeelt rett?

 

Dette faller på sin egen urimelighet.

 

(Og så til moderatorer: At jeg kaller han naiv og subjektiv er på ingen måte personangrep, ellers kan jeg skjønne hvis jeg er krass på dette innlegget, men jeg mener jeg ikke bryter noen regler, jeg prøver bare å få han til å innse.)

 

Jeg er velsignet enig. Takk for at du skreiv alt dette, for da slapp jeg.