Spør en anarkist

[Reodor F]

Det beste som er skrevet om anarki er ikke skrevet i denne tråden, men som et slagord på ei jernbanebru i Sagdalen mellom Strømmen og Lillestrøm for noen år siden:

 

ANARKI ER KAOS

[Øyvind Ryeng]

Hvorfor jeg spør om du kan identifsere deg med dette?

 

Fordi jeg føler at det han skriver er mye av det samme som du har skrevet her. Han mener også at han gjør det riktige, og at han blir sett ned på av samfunnet for å tenke annerledes. Han mener at staten skal rives ned, og tror at det vil gjøre alt så mye bedre.

Han er for å drepe mennesker fordi han synes det er sikkelig riktig. Jeg er imot all voldbruk (eller rettere sagt, igansettelsen av voldbruk), og du ser ingen forskjell? Virkelig?

 

 

 

Og i mine øyne er mye av det du skriver fantasi.

Jeg har ingen problemer med å skjønne hvordan full frihet ser ut til å være en umulighet; i min barndom ble jeg ble også tvingt til å pisse bort tiden min foran en statsrepresentant som, betalt med konfiskat stjålet fra folket, skulle lære meg hvor moralsk og nødvendig arbeidsgiveren hans er. Men igjen, som jeg har påpekt tidligere, hva man blott synes om argumenter er totalt irrelevant for om de er sanne eller ikke.

 

 

 

Det vil helt klart ikke fungere i praksis, på grunn av ting som har blitt nevnt tidligere i tråden, om blant annet menneskers griskhet.

Når du sier "menneskers griskhet", referérer du da til det argumentet jeg/vi knuste til støv noen sider tilbake? Uansett, hvis alle mennesker er griske, hva tror du da skjer når de samme menneskene får tak i "the gun in the room" og påberoper seg retten og plikten til å sikte den mot befolkningen?

 

 

 

Det er for å vise deg hva slags mennesker som deler ditt syn. Det er for å vise at menneskener som tror på dette, i mine øyne, er syke.

Relativt til hva? Relativt til offentlig skole er det sikkert sykt, men relativt til ting som "the non-aggression principle", personlig, politisk og økonomisk frihet, filosofi og intelektuell ærlighet er det ikke sykt i det hele tatt.

 

 

 

Og ja, jeg blir sikkert avfeid med at "Jeg ikke har sett lyset enda."

 

Hva om jeg ikke VIL se det? Jeg har det fint som jeg har det nå, og det har 99% av alle jeg kjenner også. Jeg ser ikke noen stor grunn til å endre noe drastisk...

Nå kan jeg dra en "Matrix" og trekke parallellen mellom systemet som har gjort slaver av menneskeheten og blinder dem fra sannheten, men den første setningen i denne siste multiquoten er en indikator på at du allerede har dratt denne parallellen selv. Din jobb er å finne ut hvorfor du har avvist den, og min jobb er å hjelpe deg; sannheten og sitt sanne jeg er ikke noe man noensinne klarer å eliminére, og når disse to (gjen)oppdages er resultatet at man lever i harmoni med virkeligheten, noe som igjen leder til en lykkelig tilværelse. Ikke for at det nødvendigvis er verd noe, men når jeg selv sluttet å jage etter konformitet til systemet og istedenfor kikket nærmere på filosofien og dens resultater opplevde jeg en markant forbedring av min sinnstilstand og "quality of life". Nå når sannheten har blitt åpenbart for meg opplever jeg en veldig ro og nyter også en veldig sterk visshet om at sannheten har en innebygget verdi, "a gift that keeps on giving", så og si. Jeg ser at veldig mange på Freedomain-forumet opplever det samme, men, som sagt, mitt vitnesbyrd fra "den syke siden" kan du velge å ta med en klype salt eller avvise som feil, men det er dette jeg kan rapportére fra den andre siden av gjerdet.

 

 

 

Det beste som er skrevet om anarki er ikke skrevet i denne tråden, men som et slagord på ei jernbanebru i Sagdalen mellom Strømmen og Lillestrøm for noen år siden:

 

ANARKI ER KAOS

Alle er enda frie til å synes hva de vil, men synsing i seg selv har fortsatt ingen verdi relativt til virkeligheten. Konsepter og idéer vi har i hodene våre må måles i den virkelige verden, og hvis ikke de to stemmer overens er det vår oppfattelse som må vike. Hvis det skulle gått den andre veien ville ting som telepati, magi, gud og mirakler eksistéret, men i virkeligheten så gjør de ikke det.

[Iskremmannen]

Anarki = tilstanden et land uten regler og fungerende styresmakter har før en fungerende styresmakt dukker opp (ender oftest opp i diktatur).

 

DU hadde sikkert likt det om du var denne diktatoren men jeg sier som CHurchill:

 

Demokrati er ikke et bra styresystem men det er det beste vi har for øyeblikket.

[Øyvind Ryeng]

Anarki = tilstanden et land uten regler og fungerende styresmakter har før en fungerende styresmakt dukker opp (ender oftest opp i diktatur).

Folk er frie til å lage sin egen stat, men ondskapen i å tvinge den på andre blir nok DRO'ene og de andre frihetselskerne å sette en effektiv stopper for. Og på hvilken logikk eller beviser baserer du din påstand om at total frihet er en forløper for totalt slaveri? For jeg må påpeke at når jeg ser drive-by-påstander av dette kaliber, har tendensen vist seg å være at argumentasjonen bak er ingenting annet enn "nei, det er fordi jeg synes at"...

 

 

 

DU hadde sikkert likt det om du var denne diktatoren [...]

Du er selvfølgelig klar over at du nå snakker til en person som har stadfestet ondskapen i dét å regjére over andre mennesker via vold og tvang? Så hva er hensikten med å poste i det hele tatt når argumentasjonen din er ikke-eksistérende?

 

 

 

[...] men jeg sier som CHurchill:

 

Demokrati er ikke et bra styresystem men det er det beste vi har for øyeblikket.

Relativt til hva?

[Iskremmannen]

Folk er frie til å lage sin egen stat, men ondskapen i å tvinge den på andre blir nok DRO'ene og de andre frihetselskerne å sette en effektiv stopper for."..

Hvilke frihets-elskere? en grunn til at anarkister er et fåtall av den menneskelige sivilisasjon.

 

Og på hvilken logikk eller beviser baserer du din påstand om at total frihet er en forløper for totalt slaveri? For jeg må påpeke at når jeg ser drive-by-påstander av dette kaliber, har tendensen vist seg å være at argumentasjonen bak er ingenting annet enn "nei, det er fordi jeg synes at"..

 

er det ikke dette du baserer deg på`? bare pga du syntes at anarki er et bra styresett betyr ikke dette at det er det. Men Du kan lovprise anarki opp i skyene. Jeg sier til deg som jeg sa til Jehovas vitner når dem banket på for et par år siden. Hold troa di for seg selv og ikke dra barna dine med på dette før dem er gamle nok til å se at du prater dritt og fyller hodet dems med løgner.

 

 

 

 

Du er selvfølgelig klar over at du nå snakker til en person som har stadfestet ondskapen i dét å regjére over andre mennesker via vold og tvang? Så hva er hensikten med å poste i det hele tatt når argumentasjonen din er ikke-eksistérende??

den eksisterer like mye som din. Det eneste du har er troen din på et styresett som ikke fungerer. Jeg derimot har tatt den røde pillen og ser anarki for hva det er. Uansett hvor mye du liker total frihet så vil folk samles i likesynte grupper og dem vil TA mat og deretter våpen for å forsvare det dem har tatt og for å uhindret ta til seg mer. Etterhvert vil flere tenkte akkurat slik og enten bli med i gruppa eller lage sin egen gruppe som gjør akkurat det samme. Undertrykke svakere stilte individer.

 

Enten du liker det eller ei I et Anarki så undertrykker du andre eller blir undertrykt. Det finnes ingen gyllen etisk middelvei når motparten er sterkere, raskere gir blaffen i om han dreper deg og har våpen.

 

Relativt til hva?

Relativt til total undertrykkelse og dominans av svakere individer og diktatur.

 

du kan tro på hva du vil sier nå jeg, Men når du drar det du tror på inn i et forum så vil se mer "driveby påstander" som du må forsvare deg mot.

 

sålangt så ser jeg ikke noen som forsvarer seg. Jeg ser en annen veldig hardnakket og påståelig person som ikke vil innrømme at det han tror er feil (aka jeg en som meg).

[Øyvind Ryeng]

Hvilke frihets-elskere? en grunn til at anarkister er et fåtall av den menneskelige sivilisasjon.

Folk flest. Hva er grunnen til at det er så få anarkister mener du?

 

 

 

er det ikke dette du baserer deg på`? bare pga du syntes at anarki er et bra styresett betyr ikke dette at det er det. Men Du kan lovprise anarki opp i skyene. Jeg sier til deg som jeg sa til Jehovas vitner når dem banket på for et par år siden. Hold troa di for seg selv og ikke dra barna dine med på dette før dem er gamle nok til å se at du prater dritt og fyller hodet dems med løgner.

Svar på spørsmålet. Hvorfor er frihet en forløper for diktatur?

 

 

 

den eksisterer like mye som din. Det eneste du har er troen din på et styresett som ikke fungerer. Jeg derimot har tatt den røde pillen og ser anarki for hva det er. Uansett hvor mye du liker total frihet så vil folk samles i likesynte grupper og dem vil TA mat og deretter våpen for å forsvare det dem har tatt og for å uhindret ta til seg mer. Etterhvert vil flere tenkte akkurat slik og enten bli med i gruppa eller lage sin egen gruppe som gjør akkurat det samme. Undertrykke svakere stilte individer.

 

Enten du liker det eller ei I et Anarki så undertrykker du andre eller blir undertrykt. Det finnes ingen gyllen etisk middelvei når motparten er sterkere, raskere gir blaffen i om han dreper deg og har våpen.

Hvilke insentiver har folk til å stjele når det er mye mere lønnsomt (og risikofritt) å jobbe? DRO'ene vil nok også ha ett ord med i dén saken. Kjenner du forresten noen voldelige mennesker, og er det studien av disse som leder deg til konklusjonen om at frihet = vold?

 

 

Relativt til total undertrykkelse og dominans av svakere individer og diktatur.

 

du kan tro på hva du vil sier nå jeg, Men når du drar det du tror på inn i et forum så vil se mer "driveby påstander" som du må forsvare deg mot.

Hvor har du det fra at folk her til "lands" er så voldelige? Og hvorfor tror du de eventuelt får anledning til å fare frem slik de måtte ønske?

[Reodor F]

den eksisterer like mye som din. Det eneste du har er troen din på et styresett som ikke fungerer. Jeg derimot har tatt den røde pillen og ser anarki for hva det er. Uansett hvor mye du liker total frihet så vil folk samles i likesynte grupper og dem vil TA mat og deretter våpen for å forsvare det dem har tatt og for å uhindret ta til seg mer. Etterhvert vil flere tenkte akkurat slik og enten bli med i gruppa eller lage sin egen gruppe som gjør akkurat det samme. Undertrykke svakere stilte individer.

 

Her er du inne på det jeg mener er kjernen. Ikke engang dyr praktiserer anarki. Ryengs fabler om anarki baserer seg på en villfarelse om det perfekte mennesket og selvregulerte "samfunn".

[Øyvind Ryeng]

Her er du inne på det jeg mener er kjernen. Ikke engang dyr praktiserer anarki. Ryengs fabler om anarki baserer seg på en villfarelse om det perfekte mennesket og selvregulerte "samfunn".

Så spør jeg deg, Hr. Reodor. Kjenner du ett eneste menneske som synes voldbruk for å få hva de vil ha er okei? Mine fabler om anarki er forresten basért på dét at igangsettelsen av voldsbruk er galt.

 

EDIT:

Angående arbeid, og basért på tidligere postinghistorikk, er ikke lønna di betalt av staten?

[Iskremmannen]

[/Quote]Hvorfor er frihet en forløper for diktatur?

 

fordi Jeg kan.

[Øyvind Ryeng]

Skjønner ikke.

[Reodor F]

Så spør jeg deg, Hr. Reodor. Kjenner du ett eneste menneske som synes voldbruk for å få hva de vil ha er okei? Mine fabler om anarki er forresten basért på dét at igangsettelsen av voldsbruk er galt.

 

EDIT:

Angående arbeid, og basért på tidligere postinghistorikk, er ikke lønna di betalt av staten?

 

Jeg synes voldsbruk er galt, jeg er motstander av anarki og jeg jobber i staten, nærmere bestemt i en etat som er basert på maktbruk, men ikke nødvendigvis vold. I denne etaten lærer vi våre menn og kvinner at de skal behandle fienden med respekt.

 

Jeg hevder at anarki stopper voldsbruk i ca 30 sekunder før kaoset bryter løs. Jeg hevder også at anarki er perfekt på papiret, men ubrukelig i praksis.

[Øyvind Ryeng]

Jeg synes voldsbruk er galt, jeg er motstander av anarki og jeg jobber i staten, nærmere bestemt i en etat som er basert på maktbruk, men ikke nødvendigvis vold. I denne etaten lærer vi våre menn og kvinner at de skal behandle fienden med respekt.

Aha. Så, kjenner du noen personer som synes voldsbruk for 'personal gain' er ålreit?

 

 

 

Jeg hevder at anarki stopper voldsbruk i ca 30 sekunder før kaoset bryter løs. Jeg hevder også at anarki er perfekt på papiret, men ubrukelig i praksis.

Igjen, kjenner du noen voldelige mennesker, og det dét som ligger til basis for denne teorien? Hvis ikke - hva er det da? Og hva tror du DRO-systemet og folket i "landet" vil gjøre for å hindre at vold skal bli igangsatt? Hvilke virkemidler finnes tilgjengelig, og hvilken effekt har disse?

[Reodor F]

Aha. Så, kjenner du noen personer som synes voldsbruk for 'personal gain' er ålreit?

 

 

 

 

Igjen, kjenner du noen voldelige mennesker, og det dét som ligger til basis for denne teorien? Hvis ikke - hva er det da? Og hva tror du DRO-systemet og folket i "landet" vil gjøre for å hindre at vold skal bli igangsatt? Hvilke virkemidler finnes tilgjengelig, og hvilken effekt har disse?

 

 

Alle mennesker synes i gitte situasjoner at voldsbruk for personlig vinning er helt ok. Det er det som skiller oss fra dyrene. Dersom de rette forutsetningene er tilstede kan det tenkes at aggregat blir til gruppe. Anarki kan tenkes å være en slik forutsetning.

 

Den eneste sikre selvreguleringsmekansimen som vil tre i kraft i et samfunn uten regler er etableringen av regler...

[Øyvind Ryeng]

Alle mennesker synes i gitte situasjoner at voldsbruk for personlig vinning er helt ok. Det er det som skiller oss fra dyrene. Dersom de rette forutsetningene er tilstede kan det tenkes at aggregat blir til gruppe. Anarki kan tenkes å være en slik forutsetning.

 

Den eneste sikre selvreguleringsmekansimen som vil tre i kraft i et samfunn uten regler er etableringen av regler...

Denne teorien går stikk i strid mot alt jeg ser i medmenneskene jeg møter til daglig, så jeg skulle gjerne sett mere av resonnementet som ligger bak denne påstanden. Er du også av den oppfatning at etikk og moral (i.e. "regler") betyr ingenting for noen i fravær av staten? At det er staten som finner opp etikk og moral for oss og at uten deres instruksjon er vi helt ibeit for hvordan vi mennesker skal opptre ovenfor hverandre?

 

 

 

En liten sak til:

Igjen, kjenner du noen voldelige mennesker, og det dét som ligger til basis for denne teorien? Hvis ikke - hva er det da? Og hva tror du DRO-systemet og folket i "landet" vil gjøre for å hindre at vold skal bli igangsatt? Hvilke virkemidler finnes tilgjengelig, og hvilken effekt har disse?

[Sunwave]

Den eneste sikre selvreguleringsmekansimen som vil tre i kraft i et samfunn uten regler er etableringen av regler...

 

Verdt å merke seg denne.

 

[#]Er ikke en stor del av poenget med anarki at det skal være minst mulig regler? Hvis svaret ditt Øyvind, er noe i nærheten av "tja", ønsker jeg svar på følgende:

 

- Hvordan forhindre at nye regler oppstår?

- Ville ikke et tenkt anarki ganske fort gå over til å bli noe annet enn anarki, i og med at nye regler oppstår?[/#] (har du et godt svar på forrige spørsmål kan du se bort fra dette)

 

Og, hvis du quoter innlegget mitt, vær så snill å ta med fra [#] til [/#]