200 SX vraking blir MEGET dyrt

[zoom]

Lag en underskriftskampanje på www.opprop.no/ og post link her og på Gatebil.no og noen steder til så får du fort oppslutning..

 

Synes forslaget ditt hørtes interessant ut, men gjelder dette bare store prosjekter? 25000 blir jo litt mye hvis du bare skal chippe eller gjøre småting med bilen..

[teeg]

Lag en underskriftskampanje på www.opprop.no/ og post link her og på Gatebil.no og noen steder til så får du fort oppslutning..

 

Synes forslaget ditt hørtes interessant ut, men gjelder dette bare store prosjekter? 25000 blir jo litt mye hvis du bare skal chippe eller gjøre småting med bilen..

 

Kunne muligens være at nybygg eller ekstensive modifikasjoner medførte en ny engangsgodkjennelse som kosta 25000, og da er de med i hele prosessen fra start til slutt, og utfører de tester som må til for å påse at de er fornøyd at ting er bygd skikkelig?

 

Måtte selvsagt vært sånn at hvis man feilet, så måtte man betale noe neste forsøk og, men vesentlig mindre enn første forsøk, sånn at det fremdeles koster litt å prøve å feile, så man prøver å gjøre det så rett som mulig første gang.

 

Chipping og andre små endringer som hjulstørrelser, senking, etc, burde kanskje ha en mye lavere sats, siden det er små endring det er snakk om. Eller, chipping kunne vel fremdeles bli krevd syklustester eller hva det nå enn er de krever, men som de ikke har mulighet for å sjekke selv, så man må gå ned til tyskland eller liknende, så det spørs om ikke det måtte spesialbehandles da det sikkerter et par dyre maskiner som må til...

[momo]

Bra skrivd Turboed, kunne ikke blitt mer enig.

Det samme kan man jo si om engangsavgiften på bil og, hadde den blitt lavere hadde fler folk kjøpt nye, sikre og mindre forurensende biler.. tror ikke staten taper mye penger på å senke avgiften, det blir jo bare at fler betaler mindre enn at få betaler mye. Disse politikera snakker jo alltid om klima og drit, men å hjelpe oss og få råd til nyere biler ved å senke avgiftene på nye biler, dét er ikke aktuellt!

[teeg]

Bra skrivd Turboed, kunne ikke blitt mer enig.

Det samme kan man jo si om engangsavgiften på bil og, hadde den blitt lavere hadde fler folk kjøpt nye, sikre og mindre forurensende biler.. tror ikke staten taper mye penger på å senke avgiften, det blir jo bare at fler betaler mindre enn at få betaler mye. Disse politikera snakker jo alltid om klima og drit, men å hjelpe oss og få råd til nyere biler ved å senke avgiftene på nye biler, dét er ikke aktuellt!

Jeg har hatt denne diskusjonen en annen plass, og da kom jeg over 2 interessante linker:

 

http://epos.stortinget.no/SpmDetalj.aspx?id=16547

http://epos.stortinget.no/SpmDetalj.aspx?id=33860

 

Her står det klart definert at engangsavgiften og drivstoffavgiften er fiskale avgifter som bare er til for å tilføre staten penger, ikke spesifikt for å ha en samfunnsnyttig effekt. Dette er jo ikke akkurat noen nyhet for folk flest, men det er mer som er direkte provoserende for meg.

 

Det nevnes at vi har en bilpark som er 10.2 år i norge, og sverige har en bilpark på 9.6 år, til tross for at bilene er mye billigere i sverige. Har hun da tatt i betraktning lønnsnivået på folk flest i begge landene? Jeg tviler egentlig på det, eller rettere sagt, jeg tror heller hun bruker statistikken til å lyve for seg.

 

Men det som er mest provoserende er hvordan hun presterer å påstå at nyere biler vil innebære at folk kjører råere fordi de har mer passiv sikkerhet i nyere biler, og at gamle biler har en lavere personskaderisiko enn nyere biler.

 

Så politikerne våre vil mao helst at man skal kjøre rundt i gamle biler, fordi vi da kjører forsiktigere, men når vi først krasjer så dør vi?

 

Men for å gå over på et litt annet tema, så kan man se det fra miljøsiden, og si at man vel på lang sikt ville ha hatt mindre forurensning generelt sett hvis man hadde kjøpt færre nye biler. Dette høres kanskje bakvendt ut, men gamle biler forurenser på en måte. Det er rimelig enkelt å fikse på, skifte motor eller overhale motor osv osv osv. Men nye biler krever rimelig mye energi å produsere (vil jeg tro... jeg har ingen tall å levere frem, kun synsing), og dette tror jeg innebærer mer forurensning enn hva bilen klarer å produsere selv hvis man fortsetter med dagens trend hvor man vil kjøpe ny bil annehvert år for å slippe kostnadene ved vedlikehold.

[Vegel]

Nå har jo staten hjernevasket halve norge til å tro at HK er livsfarlig.

 

Altså det er det jo, er derfor effekten må stå i stil med bremser, understell, karosseri osv. Er jo dette som er noe av poenget med att en eventuell effektøkning skal være godkjent av biltilsynet.

Nytter ikke å ha 1000Hk i en ellers original Fiat Punto og tro det skal gå bra vettu...

[Mr Deej]

 

Nytter ikke å ha 1000Hk i en ellers original Fiat Punto og tro det skal gå bra vettu...

 

 

 

Dette blir jo for teit men hvis man følger fartsgrensene så kan man like godt ha 2000hk på puntoen uten problem.

 

Det jeg mener med at staten har gjort hk ulovelig er at etter 170hk uansett bil/brems/understell så tar avgiftene helt av og hopper i taket.

[ThunderCable]

Dette blir jo for teit men hvis man følger fartsgrensene så kan man like godt ha 2000hk på puntoen uten problem.

 

Det jeg mener med at staten har gjort hk ulovelig er at etter 170hk uansett bil/brems/understell så tar avgiftene helt av og hopper i taket.

Which brings me to another question:

 

Om du skal holde fartsgrensene trenger du da mer enn 100 hk?

Få noen bedre argumenter nå da...

[teeg]

Dette blir jo for teit men hvis man følger fartsgrensene så kan man like godt ha 2000hk på puntoen uten problem.

 

Det jeg mener med at staten har gjort hk ulovelig er at etter 170hk uansett bil/brems/understell så tar avgiftene helt av og hopper i taket.

 

Med mindre man holder seg til 10 års grensa.

 

Vet du hvorfor det er sånn? Det er fordi det er så få bilfolk som er engasjert nok til at de gidder å prøve å gjøre det akseptabelt å være mer enn minimumsbilinteressert. Resten ser nok mer på bil som min mor (som bare ser på bilen som et transportmiddel, og synes jeg er litt gal i toppen som har brukt såpass som jeg har på min siste doning), og/eller har mer enn nok penger til å ha råd til avgiften.

 

Turboed1 har en av de bedre løsningene jeg har sett på å straffe de som gjør ting på "feil" måte, og samtidig belønne de som gjør det på den "riktige" måten, og fremdeles beholde en viss grad av kontroll over prosessen.

[Mr Deej]

Which brings me to another question:

 

Om du skal holde fartsgrensene trenger du da mer enn 100 hk?

Få noen bedre argumenter nå da...

 

Nei det er jo det staten har funnet ut. Alt som er gøy/moro/underholdende når det gjelder bil er ulovlig.

 

Kunne likesågodt bare forbudt alle bilmerker med unntak av Toyota.

[ThunderCable]

Neinei, staten sier ikke at du trenger maks 100hk. Derrimot sier staten at du skal ha bremsekraft i henhold til hk. Ikke for å holde fartsgrensene, for til det trenger du kun 50hk, men for å kunne stoppe i alle hastigheter. Så da ryker det argumentet ditt om fartsgrenser :op:

[Turboed1]

Neinei, staten sier ikke at du trenger maks 100hk. Derrimot sier staten at du skal ha bremsekraft i henhold til hk.

Hvilket også er på trynet. Bremsekraft i forhold til vekt og utveksling er det som trengs. En million hester trenger ikke mye skrubb hvis bilen veier 850 kg og har giring til 220 km/t på maks turtall.

 

Og,jeg satte satsen til 25000 kroner for ombygging/trimming med det formålet at man innenfor denne summen FÅR godkjent bilen. Nemlig ved å dele summen i 2. Man betaler 12500 kr for å sette igang saken i systemet,bilen bygges som man vil (i henhold til krav for en enkeltgodkjent bil,seff) og leveres til godkjenning. Går den ikke gjennom,får man en liste over ting man må endre først. Etter at dette er gjort,viser man den igjen. I verste fall får man enda et punkt å fikse. Tredje gang man er innom,smiler alle og du svir VISA'en for de siste 12500 kronene. Done. En visningstime koster som nå,den må du dekke selv,så det er i din egen interesse å fikse alt første gang. De 25K er for å få saken igang,og avslutte den.

 

En chip eller andre småting som koster 20K å godkjenne nå,koster 20K da. Summen er stiv,kanskje,men vi må se dette i sammenligning med en regning i posten på mellom 50 og 500K som man nå kan få. En chip som koster 60K å effektgodkjenne nå,koster 25K da. Greit,det er ikke store jobben,men man sparer jo faktisk 35K på det,så hvorfor klage?