Vektere er i vinden...

[nomix]

Nå må jeg arrestere deg, uttrykket 'arrestere' benyttes også slik jeg illustrerer det her.

 

Kan vi nå diskutere saken, ikke begreper?

[Juristen]

Nå må jeg arrestere deg, uttrykket 'arrestere' benyttes også slik jeg illustrerer det her.

 

Kan vi nå diskutere saken, ikke begreper?

 

Det har du rett i, men det var temmelig usaklig ;) Og denne gangen var det faktisk ikke jeg som spora av...hehe...

 

Men ja, la oss gjerne diskutere den egentlige saken! Hva var den nå igjen? :D

[Øyvind Ryeng]

Retten til å forsvare privat eiendom? Nei, vent...

[Juristen]

Retten til å forsvare privat eiendom? Nei, vent...

 

Jo, det var vel forsåvidt det, men det er mange måter å gjøre akkurat dét på, da :)

[Turboed1]

Beste måten å forsvare privat eiendom er å gjøre det klart hva som vil skje med forbryteren... og at ingen rett i verden noensinne vil hjelpe ham. De finner nemlig ikke igjen restene...

[Juristen]

Beste måten å forsvare privat eiendom er å gjøre det klart hva som vil skje med forbryteren... og at ingen rett i verden noensinne vil hjelpe ham. De finner nemlig ikke igjen restene...

 

Kanskje det hadde vært en idé? Å skru opp straffenivået kan være virkningsfullt, bare det skrus langt nok opp. For eksempel kan vi bestemme at den som eier noe, har rett til å drepe de som prøver å stjele noe fra ham. Den som kjører for fort, får inndratt førerkortet, bilen og fem årslønner. Den som slår en annen person, får halvparten av fingrene og halvparten av tærne skåret av med en sløv, rusten speiderkniv. Den som voldtar, blir sodomisert av en middels stor gaffeltruck. Mange gode forslag :)

 

Eller ikke... Men det burde være lov til å gi en god porsjon juling til folk som prøver å stjele fra en, det skal jeg ikke si meg uenig i ;)

[Turboed1]

Kanskje det hadde vært en idé? Å skru opp straffenivået kan være virkningsfullt, bare det skrus langt nok opp. For eksempel kan vi bestemme at den som eier noe, har rett til å drepe de som prøver å stjele noe fra ham. Den som kjører for fort, får inndratt førerkortet, bilen og fem årslønner. Den som slår en annen person, får halvparten av fingrene og halvparten av tærne skåret av med en sløv, rusten speiderkniv. Den som voldtar, blir sodomisert av en middels stor gaffeltruck. Mange gode forslag :)

 

Eller ikke... Men det burde være lov til å gi en god porsjon juling til folk som prøver å stjele fra en, det skal jeg ikke si meg uenig i ;)

Jeg tenkte mer i de baner at "frykten er mitt våpen"...dvs,inntil noen er dumme nok.. :)

[Juristen]

Jeg tenkte mer i de baner at "frykten er mitt våpen"...dvs,inntil noen er dumme nok.. :)

 

Jeg tror egentlig at jeg skjønte det, men jeg følte for å ta av og være litt usaklig ;)

[nomix]

Retten til å forsvare privat eiendom? Nei, vent...

Joda, det bør absolutt være tillatt. Om noen napper til seg kamerabaggen min, da er jeg etter ham til jeg har den baggen tilbake. Men selv om det i prinsipp ikke er noen forskjell på å stjele en salat fra Narvesen og å stjele fotoutstyr til rundt 10000 fra en student, vil det for meg være en ganske markant forskjell.

 

For Narvesen er det en prinsippsak, for meg handler det om at jeg ikke kan erstatte tapet og at jeg trenger utstyret til skolegang og arbeid, samt personlig utfoldelse.

 

Det er en forskjell.

 

Jeg er i prinsipp en tilhenger av at man skal kunne stoppe noen som stjeler fra en, men når vektere bruker denne formen for makt i en slik situasjon som her går de uansett over en grense.

[Juristen]

Jeg er i prinsipp en tilhenger av at man skal kunne stoppe noen som stjeler fra en, men når vektere bruker denne formen for makt i en slik situasjon som her går de uansett over en grense.

 

Jepsi pepsi... Vi har tross alt noe som heter forholdsmessighets-/proporsjonalitetsprinsippet i norsk rett, og det går kort og godt ut på at man aldri skal bruke mer makt enn det som er nødvendig for formålet.

[nomix]

Bingo. Tenkt situasjon:

 

Jeg er på fest, en liten kar på 16-17 år begynner å slå løs på meg. Slagene er ikke spesielt harde, de er faktisk ikke annet enn irriterende.

 

I denne situasjonen KUNNE man argumentere for retten til å svimeslå den lille spirrevippen. I praksis vil det være langt bedre, og sannsynligvis vil det også kunne regnes som rettmessig nødverge, dersom jeg tar tak i bråkmakeren og holder ham mot en vegg til han roer seg ned.

 

Hadde jeg svimeslått personen hadde jeg stått ovenfor flere problemer.

 

a) er det forholdsmessig? Neppe.

b) når et menneske mister bevistheten og faller har hverken jeg, han, tilskuere eller gud kontroll over HVOR han faller. Dersom personen faller med bakhodet mot en trapp og kraniet knuses, da har jeg ett problem.

c) dette er det viktigste. Det ville faktisk være feil av meg å svimeslå et forsvarsløst menneske for så å holde på et barnslig argument som "han slo først".

 

Om han kommer mot meg med en kniv, da stiller det seg på en annen måte, men i denne tenkte situasjonen kan problemet løses med meget lite vold, og det vil alltid være den beste løsningen.

 

- Simon

[Øyvind Ryeng]

Jo mindre vold, jo bedre; innertier der ja.

[DevilsTower]

Og der kom det for verden noe som har vært kjent for mange en god stund; at 200 vektere er dømt for vold, tyveri og narkotikamisbruk og handel.

[Øyvind Ryeng]

Til hvem er ditt innlegg addressert, og hva er kilden?

[Rabies]

Og der kom det for verden noe som har vært kjent for mange en god stund; at 200 vektere er dømt for vold, tyveri og narkotikamisbruk og handel.

 

Greit nok at 200 høres mange ut. Men hva med å finne ut hvor mye det blir i prosent, mtp at det er over 100 vaktselskaper i norge.

Flere av disse har MANGE ansatte og da brir ikke det endelige tallet så høyt.

Men selvfølgelig er det ikke bra at 200 vektere som skal passe på folks verdier er straffedømt. Litt kjipt å stole på noen som er dømt for grovt tyveri f.eks.