Rent hypotetisk selvfølgelig..

[Juristen]

Ok! Han som sa det til meg hadde nemlig blitt frikjent, nettopp pga. målelengden så. De hadde fulgt etter han en del km uten at han hadde kjørt fort, og under en forbikjøring økte han farten slik at snittet ble for høyt! Retten frikjente han i allefall, og mente de hadde forfulgt han siden målelengden var så unødvendig lang uten at han kjørte for fort! ??

 

Det hørtes jo litt sært ut, men da var det nok noen spesielle omstendigheter. I dette tilfellet hadde de tydeligvis vært ute etter å "ta ham", siden de hadde hatt måling i flere km uten at han kjørte for fort. Det er noe annet dersom man forfølger et kjøretøy som kjører for fort over flere km, for så å stoppe kjøretøyet ved et passende sted.

[E30 Turbo]

Det hørtes jo litt sært ut, men da var det nok noen spesielle omstendigheter. I dette tilfellet hadde de tydeligvis vært ute etter å "ta ham", siden de hadde hatt måling i flere km uten at han kjørte for fort. Det er noe annet dersom man forfølger et kjøretøy som kjører for fort over flere km, for så å stoppe kjøretøyet ved et passende sted.

 

Jo, det er sant..

[Juristen]

Skjønte det, men jeg satte det jo også litt på spissen :) Å ligge på hjul i høy hastighet i flere kilometer fremmer jo ikke akkurat trafikksikkerheten og kan i verste fall oppfattes som bevisprovokasjon.

 

Mulig at du ville ha oppfattet det som provokasjon, men ikke retten - ikke så lenge bilen kjørte for fort før politiet "tok opp jakten" ;) Men jeg er enig, det å ligge på hjul i høy hastighet er ikke risikofritt, og på et tidspunkt må man vurdere om målet helliger middelet, eller om man rett og slett bare skal la vedkommende fare. Politiet i Norge har heldigvis den egenskapen at de klarer å la folk slippe dersom det koster for mye å forsøke å ta dem, i motsetning til sine amerikanske kollegaer, som setter himmel og jord i bevegelse (veisperringer, helikopter, 50 politibiler i vill fart gjennom bysentrum, skyte på dekka, presse av veien osv) for å stoppe en "fartssynder".

[slitenvolvo]

...i motsetning til sine amerikanske kollegaer, som setter himmel og jord i bevegelse (veisperringer, helikopter, 50 politibiler i vill fart gjennom bysentrum, skyte på dekka, presse av veien osv) for å stoppe en "fartssynder".

 

Nå skal jeg være litt djevelens advokat, og legge til at de ikke stopper en "fartssynder", men en bil som ikke vil stoppe for politiet, som da potensielt sett kan bli kjørt av en ettersøkt kriminell, eller frakte narkotika.

Fartssyndere flest skjønner at det ikke er verdt å ta risikoen for å slippe unna en fartsbot/inndragelse av sertifikatet.

[Juristen]

Nå skal jeg være litt djevelens advokat, og legge til at de ikke stopper en "fartssynder", men en bil som ikke vil stoppe for politiet, som da potensielt sett kan bli kjørt av en ettersøkt kriminell, eller frakte narkotika.

Fartssyndere flest skjønner at det ikke er verdt å ta risikoen for å slippe unna en fartsbot/inndragelse av sertifikatet.

 

Det er det samme om han har stjålet et brød eller om han har drept presidenten. Så lenge jakten innebærer å risikere x antall andre liv, er det ikke verdt det. Man skal selvsagt strekke seg langt i å ta dem som ikke vil stoppe for politiet, for de har som regel noen svin på skogen, og man kan ikke ha en praksis der alle vet at de bare kan gi på litt ekstra, så gir politiet seg - men det må altså gå grenser, og uansett hva vedkommende har gjort, er det ikke verdt å (risikere å) drepe andre.

 

Jeg siterer fra GP-4027 (Politiets instruks for trafikktjeneste): "Patruljeleder må fortløpende vurdere nødvendigheten av å fortsette forfølgelsen. Behovet for øyeblikkelig pågripelse må han hele tiden veie opp mot den trafikkfare han utsetter seg selv og andre for. Han skal straks avbryte forfølgelsen dersom han anser det uforsvarlig å fortsette."

[Reodor F]

Mulig at du ville ha oppfattet det som provokasjon, men ikke retten - ikke så lenge bilen kjørte for fort før politiet "tok opp jakten" ;) Men jeg er enig, det å ligge på hjul i høy hastighet er ikke risikofritt, og på et tidspunkt må man vurdere om målet helliger middelet, eller om man rett og slett bare skal la vedkommende fare. Politiet i Norge har heldigvis den egenskapen at de klarer å la folk slippe dersom det koster for mye å forsøke å ta dem, i motsetning til sine amerikanske kollegaer, som setter himmel og jord i bevegelse (veisperringer, helikopter, 50 politibiler i vill fart gjennom bysentrum, skyte på dekka, presse av veien osv) for å stoppe en "fartssynder".

 

Det skal nok svært mye til før jeg hadde oppfattet det slik. Det var derfor jeg skrev i verste fall. Jeg tviler sterkt på at man bevisst provoserer fram en høyere fartsovertredelse enn den var i utgangspunktet ved å gi inntrykk av at man ønsker å kappkjøre, men milevis med forfølgelse før man tilkjennegir at man representerer ordrensmakten er ikke av det gode. Da snakker jeg selvsagt om tilfeller hvor fartsovertrederen ikke vet at han er "forfulgt" av politiet.

 

Nuvel, neppe noe stort problem i praksis...

[Juristen]

Det skal nok svært mye til før jeg hadde oppfattet det slik. Det var derfor jeg skrev i verste fall. Jeg tviler sterkt på at man bevisst provoserer fram en høyere fartsovertredelse enn den var i utgangspunktet ved å gi inntrykk av at man ønsker å kappkjøre, men milevis med forfølgelse før man tilkjennegir at man representerer ordrensmakten er ikke av det gode. Da snakker jeg selvsagt om tilfeller hvor fartsovertrederen ikke vet at han er "forfulgt" av politiet.

 

Nuvel, neppe noe stort problem i praksis...

 

Da er vi jo skjønt enige. Som vanlig ;)