"lån uten sikkerhet"

[Turboed1]

Som skrevet over... er ikke et tilbud om (bil)lån UTEN sikkerhet brudd på markedsføringsloven så lenge reklamen sier "uten sikkerhet" og det så kreves feit lønn,egen bolig,strøken kredittutskrift,etc = MASSE sikkerhet for å få lånet?

 

Er det "UTEN SIKKERHET" så skal alle få det...uansett lønn,etc. Hvis ikke plikter de vel å kalle det lån med "begrenset sikkerhet"? Hmm,saksøkingsgrunnlag..? :happyhappy:

[thklinge]

Du får lånet uten sikkerhet. Du trenger ikke ta pant i hverken fast eiendom eller andre eiendeler. Dog må selskapet, som den profesjonelle part i et låneforhold, se til at du har økonomi til å bære lånet. Det vil si at om du ikke tjener nok i forhold til dine nåværende utgifter så får du ikke lånet. Betalingsanmerkninger hjelper vel heller ikke på saken, og har ingenting å gjøre med den type sikkerhet de mener i reklamen.

[Kverna]

Du får lånet uten sikkerhet. Du trenger ikke ta pant i hverken fast eiendom eller andre eiendeler. Dog må selskapet, som den profesjonelle part i et låneforhold, se til at du har økonomi til å bære lånet. Det vil si at om du ikke tjener nok i forhold til dine nåværende utgifter så får du ikke lånet. Betalingsanmerkninger hjelper vel heller ikke på saken, og har ingenting å gjøre med den type sikkerhet de mener i reklamen.

 

Touche

[Turboed1]

Du får lånet uten sikkerhet. Du trenger ikke ta pant i hverken fast eiendom eller andre eiendeler. Dog må selskapet, som den profesjonelle part i et låneforhold, se til at du har økonomi til å bære lånet. Det vil si at om du ikke tjener nok i forhold til dine nåværende utgifter så får du ikke lånet. Betalingsanmerkninger hjelper vel heller ikke på saken, og har ingenting å gjøre med den type sikkerhet de mener i reklamen.

Da forundrer det meg at det kreves mer enn en lønnsslipp... de fleste lån jeg har fått tilbud om eller har hørt med har krav til at man eier egen eiendom eller bolig for å få det...hva har så det med saken å gjøre,siden jeg opplyser jo om faste utgifter?

[Turboed1]

Da forundrer det meg at det kreves mer enn en lønnsslipp... de fleste lån jeg har fått tilbud om eller har hørt med har krav til at man eier egen eiendom eller bolig for å få det...hva har så det med saken å gjøre,siden jeg opplyser jo om faste utgifter?

Anyone care to explain this?

[golfnos]

en bunch med "luringer" som sitter på slike kontorer.. believe me! :/

[Dr_S]

Anyone care to explain this?

 

Ikke kredittverdig pga noe gamle inkassosaker kanskje?

[B.T.i]

Vi tilbyr "forbrukslån" som en alternativ betalingsmetode på jobb, her bruker vi en egen online søkeside.

I tilfeller med avslag er det som stortsett manglende inntekt som er årsaken til avslaget, selvfølgelig avhenger dette av lånebeløpets størrelse.

Men, hvis en vil søke etter et lån, uten sikkerhet så vil gjerne "banken" se at låntakeren har økonomisk ryggrad til å bære lånet.

 

Forøvrig vil jeg på ingen måte anbefale noen å benytte seg av lånene som tilbys gjennom Tekst-Tv, Tv-reklamer osv.

Disse har som regel veldig høy rente og sannsynligheten for at en ikke klarer å betjene slike lån er forholdsmessig høy.

En kan starte med å låne f,eks 20,000.- og ende opp med å betale 35,000.- før lånet er nedbetalt etter foreslått nedbetalingsplan.

 

Da er det mye bedre å finne seg en kausjonist og prate med en større og mer seriøst aktør som f,eks din lokale bank.:)

[Turboed1]

Ikke kredittverdig pga noe gamle inkassosaker kanskje?

Ikke en anmerkning,etter hva Credit-Inform / Lindorff / Dun&Bradstreet sa..

[Turboed1]

I tilfeller med avslag er det som stortsett manglende inntekt som er årsaken til avslaget, selvfølgelig avhenger dette av lånebeløpets størrelse.

Men, hvis en vil søke etter et lån, uten sikkerhet så vil gjerne "banken" se at låntakeren har økonomisk ryggrad til å bære lånet.

Har du noen sannsynlig grunn til at noen med 200K i året netto,92K samlet i gjeld og i fullt arbeid ikke får et forbrukslån på 15K? Selv ikke spredd over 2 år.. Eller er bare de lånesystemene sånn at etter en gitt alder trenger man egen bolig /større sikkerhet for noe som helst lån,uansett sum?

 

Jeg har kompiser med tilsvarende inntekt som jeg hadde før som på samme tid fikk lån på ytterligere 140K med 1.7mill i gjeld fra før...Jeg som ikke hadde 100K i gjeld engang fikk ikke låne 15K.. og nei,hadde "ingen anmerkninger"...

[B.T.i]

Har du noen sannsynlig grunn til at noen med 200K i året netto,92K samlet i gjeld og i fullt arbeid ikke får et forbrukslån på 15K? Selv ikke spredd over 2 år.. Eller er bare de lånesystemene sånn at etter en gitt alder trenger man egen bolig /større sikkerhet for noe som helst lån,uansett sum?

 

Hvis en har inntekt, og hadde inntekt ifjor osv. så skal en normalt sett bli innvilget lån hos disse aktørene.

Formue iform av eiendom betyr skjelden veldig lite rent praktisk, for i 99% av alle tilfeller har denne tilhørende gjeld.

Hvis en da får avslag så ville jeg faktisk spurt hvorfor, for det må dem svare på.

 

Jeg skulle kjøpe meg Corrado ifjor vår, hadde da egen ulånt leilighet med ligningsverdi på 500,000.-

Denne hadde en langsiktig fellesgjeld på 890,000.- som i tillegg hadde 10års avdragsfrihet.

Ringte banken og ba om lån på 45,000.- som jeg skulle betale tilbake når leiligheten var solgt.

Men, på grunn av fellesgjelda som må betales om 9år så fikk jeg ikke.

 

Men, 2mnd senere fikk jeg lån på 650,000 på ny leilighet.

Overskuddet fra salg av første leilighet brukte jeg heller på oppussing, plasma-tv osv:chicken:

 

 

Jeg har kompiser med tilsvarende inntekt som jeg hadde før som på samme tid fikk lån på ytterligere 140K med 1.7mill i gjeld fra før...Jeg som ikke hadde 100K i gjeld engang fikk ikke låne 15K.. og nei,hadde "ingen anmerkninger"...

 

Jeg vet at noen slike aktører krever å vite arbeidsgiver, hvis en så er f,eks trygdet så teller dette negativt, forstå det den som kan:wonder:

Et fast månedsbeløp på f,eks 14,000.- i inntekt er like mye verd uansett om det kommer fra Lånekassen eller fra Aker.

[Kenito]

Du må være over 40 for å få sånne lån..

 

Jeg er 20 og skulle prøve å ta opp et lite bilån på 45.000, og har fast intekt på 23.000 i måneden.

 

de ville ikke låne meg, uten kausjonist..

[Kverna]

Du må være over 40 for å få sånne lån..

 

Jeg er 20 og skulle prøve å ta opp et lite bilån på 45.000, og har fast intekt på 23.000 i måneden.

 

de ville ikke låne meg, uten kausjonist..

 

Gammel bil da eller ?

[B.T.i]

Du må være over 40 for å få sånne lån..

 

Jeg er 20 og skulle prøve å ta opp et lite bilån på 45.000, og har fast intekt på 23.000 i måneden.

 

de ville ikke låne meg, uten kausjonist..

 

Du må ikke være over 40år for å få sånne lån.

Jeg vet det, fordi jeg som nevnt over kan tilby slike lån som betalingsmiddel på jobb.

Du må derimot ha inntekt, og ha hatt inntekt de siste årene.

I enkelte tilfeller kan en medbringe lønnslipp osv for å attestere inntekten.

99,99% av alle utlånere baserer seg på historikk, derfor er det mange unge som er fersk i jobbsammenheng som sliter med å få lån uten sikkerhet.

[Kenito]

Du må ikke være over 40år for å få sånne lån.

Jeg vet det, fordi jeg som nevnt over kan tilby slike lån som betalingsmiddel på jobb.

Du må derimot ha inntekt, og ha hatt inntekt de siste årene.

I enkelte tilfeller kan en medbringe lønnslipp osv for å attestere inntekten.

99,99% av alle utlånere baserer seg på historikk, derfor er det mange unge som er fersk i jobbsammenheng som sliter med å få lån uten sikkerhet.

 

Jeg måtte sende inn lønnslipper osv.

 

Jeg har som sagt 23.000 i måneden som fast inntekt. men måtte ha sikkerthet uansett pga alderen.