Rælingstunnelen

[Juristen]

Da gjenstår det bare å få avklart nok en gang hvilken plikt bileier har til å opplyse om hvem som var fører av bilen :D

 

Det har vel blitt diskutert i cirka femten andre tråder tidligere, så for min del behøver vi ikke å ta opp den diskusjonen igjen...:) For å unngå at diskusjonen blusser opp i stor stil, kan jeg levere følgende hovedregel som svar på problemstillinga di, Reodor:

- ingen har plikt til å forklare seg for politiet

- et vitne (noe bileier er i slike tilfeller) har forklaringsplikt for retten

- dersom vitnet er i slekt med bilføreren, kan han avstå fra å vitne eller fra å svare på spørsmål som omhandler bilføreren.

[Reodor F]

Det har vel blitt diskutert i cirka femten andre tråder tidligere, så for min del behøver vi ikke å ta opp den diskusjonen igjen...:) For å unngå at diskusjonen blusser opp i stor stil, kan jeg levere følgende hovedregel som svar på problemstillinga di, Reodor:

- ingen har plikt til å forklare seg for politiet

- et vitne (noe bileier er i slike tilfeller) har forklaringsplikt for retten

- dersom vitnet er i slekt med bilføreren, kan han avstå fra å vitne eller fra å svare på spørsmål som omhandler bilføreren.

 

Slekt ja... Hmmm...

[Juristen]

Slekt ja... Hmmm...

 

Ja, altså... Slekt og slekt, fru Blom. Ordlyden i de mest aktuelle paragrafene er som følger:

 

Strpl § 122:

"Siktedes ektefelle, slektninger i rett opp- eller nedstigende linje, søsken og like nær besvogrede er fritatt for vitneplikt. Som besvogret anses også den besvogredes ektefelle. Fritak for vitneplikt gjelder ikke for fornærmede eller vitner under 12 år.

 

Det som er bestemt om ektefeller, gjelder også fraskilte, samt personer som lever eller har levd sammen i et ekteskapslignende forhold.

Retten kan frita siktedes forlovede, fosterforeldre, fosterbarn eller fostersøsken for vitneplikten."

Strpl § 123:

"Et vitne kan nekte å svare på spørsmål når svaret vil kunne utsette vitnet eller noen det står i slikt forhold til som nevnt i § 122 første eller annet ledd for straff. Retten kan likevel pålegge et vitne å forklare seg når det er rimelig etter en samlet vurdering av sakens art, forklaringens betydning for sakens opplysning og følgene for vitnet av å gi forklaring. Retten kan frita for forklaring ved vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art for vitnet eller noen av dets nærmeste etter § 122 første eller annet ledd når det ut fra en vurdering av sakens art, forklaringens betydning for sakens opplysning og forholdene ellers ville være urimelig å pålegge vitnet å forklare seg.

 

Retten kan frita vitnet for å svare på spørsmål som berører dets forlovede, fosterforeldre, fosterbarn eller fostersøsken på slik måte som nevnt i første ledd."

 

Her ble det mye rar understreking, men du får se hva du får ut av det...

[Reodor F]

Takk barrister :)

[al3x]

Var vedlikehold på i allefall den ene boksen nå i kveld.